Цитата
Хамим?Кто здесь?
Отправлено 24 July 2009 - 21:11
Ghost сказал(а) 24.7.2009, 10:31:
А Вы?. История-дело достаточно темное (очень много различных точек зрения), о чем очень хорохо высказался Max Brown, но у Вас такое количество арфографических ошибок, что Вы, либо "математик", либо имели неуд по русскому и в исторический институт попали по блату и Вам не надо так категорически спорить на исторические темы. Извините, если обидел, но, мне кажется, что русские люди должны делать меньше ошибок в арфографии.Вы я извиняюсь кем работаете?
Отправлено 24 July 2009 - 21:19
Цитата
Я просто часто пишу с телефона. Очень не удобная клавиатура.Извините, если обидел, но, мне кажется, что русские люди должны делать меньше ошибок в арфографии.
Цитата
о чем очень хорохо высказался
Отправлено 24 July 2009 - 21:41
Max Brown сказал(а) 24.7.2009, 18:40:
Макс, скажи честно (с)пёр или сам написал? Потому что я лично согласен на все 100, нет 200 процентов. Мог бы быть замечательный эпиграф к историческому труду. З.Ы. Господа-товарищи а че это ВЫ так ВЫзывающе ВЫкаете друг на друга? Может попроще и подружественней легко и непринужденно перейти на "ты"?История - это наука, только немножко странная. Она очень достоверно воссоздаёт крупные отдалённые события и гораздо менее достоверна относительно событий мелких и сравнительно недавних. Безусловно, Историю пишут победители. Но фальсифицируют они в меру своего разумения, и не могут скрыть по крайней мере главную суть происходивших событий от потомка-профессионала, вооружённого радиоуглеродным анализом, свидетельствами нейтралов (а то и уцелевших побеждённых), лингвистикой, математической статистикой, археологическими раскопками и прочими вполне научными инструментами. Правда, читать труды этих профессионалов не намного легче, чем уравнения, описывающие процессы, протекающие в БАК. И тогда в дело вступают интерпретаторы научных исторических данных. То, что у них получается, как правило имеет очень слабое отношение к науке, несколько большее - к литературе (иногда их даже можно читать!) и решающее - к пропаганде.
Отправлено 24 July 2009 - 22:24
Цитата
Можно где ни будь на форуме закрепить? Например в описании топика. Мне тоже фраза очень понравилась.Мог бы быть замечательный эпиграф к историческому труду.
Отправлено 25 July 2009 - 02:33
Kam сказал(а) 24.7.2009, 21:41:
До "95%" сам написал, далее - честно (с)пёр из различных источников. Мою часть текста можно использовать где и как угодно и даже без указания авторства. При указании авторства неизменность текста обязательна.Макс, скажи честно (с)пёр или сам написал?
Отправлено 08 August 2009 - 12:28
Отправлено 09 August 2009 - 12:43
Отправлено 24 August 2010 - 13:18
Отправлено 24 August 2010 - 15:13
Отправлено 26 November 2010 - 17:32
Отправлено 21 November 2014 - 21:16
http://www.kramola.i...lskuju-imperiju
Как говорил Монтень, «Люди ни во что не верят столь твердо, как в то, о чем они меньше всего знают». С историческим знанием, точнее, незнанием, то же самое. Люди в большинстве своем фанатично уверены в существовании Древней Эллады, Древнего Рима, Древней Вавилонии и Древней Руси, и попробуй только намекни, что они неправы – с говном сожрут, высрут и в землю затопчут, чтоб другим неповадно было «посягать на святое». Ладно, это еще объяснимо – хомяки защищают миф о «своем» (общечеловеческом или местечковом) великом прошлом.
Но даже мне трудно объяснить то упорство, с каким они оберегают тупой миф о Великой Монгольской империи, якобы раскинувшейся в свое время от Дуная и Приполярья до Индии и Камбоджи. Ладно там, вопреки всякому здравому смыслу праздновать день победы на Куликовом поле, где «наши чуркам вдули» (археологи не нашли на указанном поле даже намека на битву – абсолютный ноль находок, указывающих на военный экшен). Путен велел вовсю заниматься патриотизмом, гордиться славными предками, даже бюджет на это кое-какой выделен. Во всем этом слово «бюджет» - ключевое. Но какой смысл защищать бредни о монголах, которые вдули в обратном направлении? Даже с точки зрения пропагандистской и утилитарной целесообразности это бессмысленно. Бюджет на воспевание героических степных витязей, которые будто бы нашим славным пра-пра-прадедшкам бошки поотсекали и наших пра-пра-прабабушек изрядно попользовали, никто не даст. Видимо, причина одна – монгольское завоевание мира столь крепко вписано во всемирную историческую мифологию, что выдерни этот кирпич – посыплется вся стена. А бюджет-то на патриотизм уже выделен… Кому же тогда наши вдули на поле Куликовом, если монгольских оккупантов не было? Это че теперь, надо всем докторам исторических наук, которые ученые степени получили за «научное» изучение "монголо-татарского ига", сдать мандаты?
Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:
- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
- Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не изветсно.
- В оружейном деле – 0 (ноль).
- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.
В общем-то даже одного последнего аргумента достаточно для того, чтобы раз и навсегда поставить в этом вопросе жирную точку – монгольское завоевание – выдумка. Поясню, в чем суть метода. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии всем детям. Поскольку мужчины являются носителями маркеров Y-ДНК, то любая армия, сколь бы она малочисленной не была, оставляет на территории, по которой прошла, Y-ДНК, которые в большой популяции в дальнейшем не исчезают и не растворяются, а передаются от отца к сыну в неизменном виде и всегда выявляются при более-менее широкой выборке. Например, один только половой активист Чингис-хан сегодня должен иметь более 10 миллионов прямых потомков ))). Правда, лишь в том случае, если он действительно существовал и имел столько сыновей, как о том "точно знают" историки. Но карта распространения гаплогруппы монгол говорит о том, что их экспансия была прямо противоположна по направлению. Очаг в Прикаспии - это калмыки, то есть те же монголы, переселившиес сюда в XVII cтолетии из Джунгарии (очаг в Восточном Казахстане), где обитали ойраты - западная ветвь монголов.
Поэтому историкам, чтоб спасти «честь мундира», придется срочно подкорректировать свою доктрину и объявить, что вся монгольская орда состояла исключительно из евнухов, причем в течение трех веков это правило не имело исключений. А то что же получается: европейские гости, на несколько месяцев заглянувшие в Россию в 1812 г., раскидали вдоль Смоленской дороги свои Y-ДНК в изобилии, а полчища монголов (и прочих кочевников), якобы пользовавшие наших пра-пра-прабабушек в течение почти 300 лет, генетических маркеров не оставили? В Индии, Закавказье, Иране, Камбодже и Китае – та же самая картина. А вот в Монголии как раз наоборот, следы длительного пребывания китайцев по гаплогруппам читаются довольно четко. Ну, и наши тоже маленько там «наследили».
Но давайте для полноты картины разберем подробнее упомянутые выше аспекты.
Письменные артефакты. Своей письменности у монголов не было, что уже полностью исключает возможность существования у них государства. Любое государство – это бюрократический аппарат, это делопроизводство, это исходящие сверху указы, приказы, распоряжения и отчеты с мест об их исполнении. Любое государство – это сбор налогов, а как можно вести учет без записей? Поэтому, изрядно поднатужившись, историки что-то пропукали про «старомонгольское письмо», которое, дескать, было, да в воду кануло. Сами монголы «свою» древнейшую систему письменности почему-то называют уйгуржин бичиг, то есть «уйгурское письмо», каковым оно по сути и является. Монголы – это не уйгуры, а уйгуры – не монголы, у них язык относится к тюркской группе.
Много ли памятников на «старомонгольском языке»? Ну, примерно один точно есть – так называемый Чингисов камень (см. фото), первое известие о коем датировано 1818 г. Свое название он получил… о, сейчас будет смешно: потому что туземцы, обитающие возле Нерчинского завода, где тот был найден неизвестно кем, будто бы сказали русским, что на камне написано слово «Чингис-хан». Выходит, что местные буряты, почти поголовно неграмотные и не имевшие своей письменности до 1930-х годов, могли читать уйгуржин бичиг образца 1204 г. (историки «знают» даже год, когда эта письменность создана), правда только одно слово – «Чингис-хан». В противном случае они бы дали полный аутентичный перевод текста.
Пришлось ломать голову над переводом академическим ученым. Поскольку никто в мире «старомонгольским языком» не владеет, все они переводили, как душе угодно. Попробуй докажи, что не правильно. Первым в конце 30-х годов прошлого века перевод надписи сделал немецкий исследователь Исаак Якоб Шмидт: «От Чингисхана, когда он, покорив сартагольский народ, воротился и положил конец вражде от прежних времен всех монгольских народов, всем тремстам тридцати пяти воинам в знак изгнания»
Далее по ссылке вначале поста, там ещё
Отправлено 21 November 2014 - 21:24
Ну с Куликовым полем - очень просто: воинские доспехи в XIY в. стоили очень дорого и их, вскоре после битвы, просто напросто собрали. Да и все остальные доказательства новоявленных "историков", при грамотном подходе, рассыпаются в пыль.
Отправлено 21 November 2014 - 21:26
justas сказал(а) 21 Ноя 2014 - 17:24:
Ну с Куликовым полем - очень просто: воинские доспехи в XIY в. стоили очень дорого и их, вскоре после битвы, просто напросто собрали. Да и все остальные доказательства новоявленных "историков", при грамотном подходе, рассыпаются в пыль.
То есть ничего не оставила после себя, ни дорог, ни городов, ни документов, ни словарных заимствований........ ни даже в СВОЕЙ истории, мифах, легендах..., ни малейшего упоминания о Руси и походах на запад?
Отправлено 21 November 2014 - 21:29
Костя, не читай на ночь советских газет современных историков, а то крыша съедет.
Отправлено 21 November 2014 - 21:37
kosty1958 сказал(а) 21 Ноя 2014 - 17:35:
Да Я с юности ( зачем-то ?) . этим вопросом интересуюсь.
Ну тогда затаривайся вискарём, на отдыхе побеседуем, а пока вот:
[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13px;]небольшая инфа к размышлению, при раскопках пожарища Киева, сожженного Батыем, археологи наткнулись на такую находку, четыре скелета в рухнувшем доме: два детских в печи (очевидно они туда спрятались во время погрома, женский на полу, одна рука женщины была пригвождена кинжалом к полу, а поверх женщины мужской скелет[/color]
[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13px;]судя по всему захватчик ворвался в дом, который уже начал заниматься огнем, там он начал насиловать женщину, но он так увлекся, что не заметил, как дом охватило пламя и обрушилась крыша[/color]
[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13px;]так вот, дети и женщина были славянами, а мужик ярко выраженным монголоидом[/color]
Отправлено 21 November 2014 - 21:48
justas сказал(а) 21 Ноя 2014 - 17:37:
Ну тогда затаривайся вискарём, на отдыхе побеседуем, а пока вот:
[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13px;]небольшая инфа к размышлению, при раскопках пожарища Киева, сожженного Батыем, археологи наткнулись на такую находку, четыре скелета в рухнувшем доме: два детских в печи (очевидно они туда спрятались во время погрома, женский на полу, одна рука женщины была пригвождена кинжалом к полу, а поверх женщины мужской скелет[/color]
[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13px;]судя по всему захватчик ворвался в дом, который уже начал заниматься огнем, там он начал насиловать женщину, но он так увлекся, что не заметил, как дом охватило пламя и обрушилась крыша[/color]
[color=rgb(0,0,0);font-family:verdana, geneva, lucida, 'lucida grande', arial, helvetica, sans-serif;font-size:13px;]так вот, дети и женщина были славянами, а мужик ярко выраженным монголоидом[/color]
И сильно отличается монголоидный тип черепа, от бурятского? Это во-первых. А во вторых , ТЫ это видел, или только читал?
Так вот при раскопках Сарай-Батыя, обнаружен скелет инопланетянина которого трахал ацтек ( это видно по формам черепов) но убиты рухнувшей крышей, ибо на 12 этаже данного здания в это время Кощей Бессмертный трахал. Бабу- Ягу.
Данные сведения обнародовал Действительный ЧЛЕН академии Наук ,проф. Зябликов Вячеслав Павлович .