Нудизм и закон

/КУПАТЬСЯ ГОЛЫШОМ НИЧЕМ НЕ ЗАПРЕЩЕНО

думаю что закон применяется несколько иначе. Все запреты нигде не указываются. А вот применения например статьи о совращении или статьи о развращении запросто могут по усмотрению судебных органов предполагать, что например совращение происходит например способом показа книжек (если даже показ книг не запрещён).. ...или например совращение происходит например через беседу (если даже в форме беседы самой по себе не было ничего запрещённого) ... ...или например совращение неких случайных или подсматривающих лиц происходит через обнажение (если даже купание без одежды в принципе действие не запрещённое)

думаю что закон применяется несколько иначе. Все запреты нигде не указываются. А вот применения например статьи о совращении или статьи о развращении запросто могут по усмотрению судебных органов предполагать, что например совращение происходит например способом показа книжек (если даже показ книг не запрещён).. ...или например совращение происходит например через беседу (если даже в форме беседы самой по себе не было ничего запрещённого) ... ...или например совращение неких случайных или подсматривающих лиц происходит через обнажение (если даже купание без одежды в принципе действие не запрещённое)

В принципе можно по суду и до европейского суда дойти, было б желание. Есть немного пошлая фраза , но Мне кажется она отражает реальность: "Зубов бояться, в р.т не давать!"

"Зубов бояться, в р.т не давать!"

так это Ваше личное дело, речь-то не об этом... ветка диалога совсем не о страхах и не том как жить по закону, а о том, как закон на самом деле работает. Думаю что это несложно понять - нудиста осудят не за неуставную одежду, а за предполагаемую мотивацию раздевания или итоговый результат - психологическую травму и моральный ущерб например детишек одетоманов

так это Ваше личное дело, речь-то не об этом... ветка диалога совсем не о страхах и не том как жить по закону, а о том, как закон на самом деле работает. Думаю что это несложно понять - нудиста осудят не за неуставную одежду, а за предполагаемую мотивацию раздевания или итоговый результат - психологическую травму и моральный ущерб например детишек одетоманов

Теоретически - могут, но сейчас не те времена. Любая кассационная инстанция опровергнет. Есть примеры из судебной практики?

Теоретически - могут, но сейчас не те времена. Любая кассационная инстанция опровергнет. Есть примеры из судебной практики?

В Рассее живём. Здесь закон - что дышло. Был бы человек, а статья - найдётся. От сумы да от тюрьмы... И так далее. Где была эта "любая кассационная инсанция" когда рассмаривали "дело Макарова"? Ну, переквалифицировала она "изнасилование" на "развратные действия"... А "развраные действия"-то - всё равно оставила... Хотя, - ни одного внятного доказаельства... Заключение БДСМ-щицы Лейлы Соколовой по дескому рисунку кошачьего хвоста... Это было бы смешно, если бы не было так печально. Просто, - был такой заказ: конкретно закрыть этого человека. Ну, решили, что ладно уж, пяти лет (вместо одиннадцати) - типа, - "хватит", всё равно цель досигнута, с должности человек - снят, как чиновник - ликвидирован... (а он, как известно, именно в этом качестве "насупил на хвост" могущественным транспорным корпорациям). Хотя, конечно, Макаров ни разу не позиционировался как "нудист" или "натурист", но, как видно, - оказалось "достаточно" - куда как меньших оснований. А в "комментариях" к статье 135 УК РФ, - там русским по белому написано, в часности, "демонстрация половых органов". И при этом даже не оговорено, что, скажем, хотя бы - в состоянии эрекции или в каком-либо действии... эякуляции или, скажем, - мастурбации... Значит, - в любом виде и состоянии. Так что, при желании, статью 135 можно шить любому нудисту, коорого мог видеть "ребёнок" (до 15 лет включительно) любого пола (кстати, пол ребёнка и взрослого в той статье и комментариях к ней - тоже не оговорён, значит, - любого пола, в том числе и одного с "развратителем", то есть, эту статью можно шить также любому папе, который привёл 15-летнего сына в мужскую баню или пошёл попариться вместе с ним в свою собственную). Абсурд? Согласен. Но это всё - не более абсурдно, чем обвинения по "делу Макарова". Значит, применение той или иной статьи "закона" определяется вовсе не абсурдностью или обоснованностью обвинений, а заказом на то, чтобы конкретно "закрыть" именно этого человека.

то есть, эту статью можно шить также любому папе, который привёл 15-летнего сына в мужскую баню или пошёл попариться вместе с ним в свою собственную).

Тута с одним адвокатом - бывшим прокурором беседу имел. Про последствия нудизма в средней полосе России. Он мне вот что сказал в частности. Ежели на нудисткий пляж ребенка родители приводят - усе нормально. А вот если он сам туда забрел, один (ну мало-ли, что его туды понесло) - то все там присутствующие должны одеться. Иначе подпадают под статью. Такая вот иллюминация.

самое смешное что сейчас плодится все большее число законов, не имеющих отношения ни к здравому смыслу, ни к реальной жизни. а механизмов быстрой отмены или изменения законов не предусмотрено. вот и приходится париться как в палате номер 6, или просто игнорировать эти законы. раньше, допустим, царь-батюшка издавал какой-нибудь указ раз в год, а сейчас пол москвы и петербурга протирает штаны строча все новые и новые законы, инструкции, постановления, определения и прочую шнягу. наверное это плата за "демократию", власть не справляется с отморозками и пытается их перевоспитать, нагибая других, добропорядочных, граждан. короче, нужно опять в СССР. только в модернизированный. разрешить частную собственность, рыночные отношения, поездки за границу, и в то же время ввести жесткий контроль в некоторых сферах. допустим за наркотики, взятки - расстрел с конфискацией, публичные казни. за пошлятину на ТВ - увольнение с волчьим билетом и штрафы. порно со участием взрослых в сети жестко фильтровать. эротические фильмы разрешить, но только хорошие, без насилия, пошлости, цинизма и прочих штучек. натуризм легализовать как это было в ГДР. кто за?

эротические фильмы разрешить, но только хорошие, без насилия, пошлости, цинизма и прочих штучек... кто за?

Подождите, а если у меня только на жесткий BDSM эрекция? Ну мало-ли, работа нервная или еще что, детские психотравмы. Мне фильмы только по рецепту врача будут продавать строго дозированно?

Это общественное место. Но т.к. это заведение предоставляет населению специфические помывочные услуги, то в силу природы этих услуг, некоторые положения закона могут не действовать.

Трудно согласиться. Защищаться от обвинения по ст.135 УК будет сложно спецификой помывочных услуг, т.к. мне (Алексею) не известны обстоятельства, при которых уголовный закон может временно не действовать. То есть пришёл в баню с ребёнком (не важно какого пола) - или всем трусах мыться, или получается, что все "демонстрируют половые органы". Уже предбаннике начинается "преступление", т.к. уже там начинается "обнажение половых органов потерпевшего и самого виновного лица". Бред какой-то... На фоне педо и гомоистерии наверное всё может быть.

Трудно согласиться.
Защищаться от обвинения по ст.135 УК будет сложно спецификой помывочных услуг, т.к. мне (Алексею) не известны обстоятельства, при которых уголовный закон может временно не действовать. То есть пришёл в баню с ребёнком (не важно какого пола) - или всем трусах мыться, или получается, что все "демонстрируют половые органы". Уже предбаннике начинается "преступление", т.к. уже там начинается "обнажение половых органов потерпевшего и самого виновного лица".
Бред какой-то...
На фоне педо и гомоистерии наверное всё может быть.

Уголовный закон может "временно" не действовать. Пример: необходимая оборона и крайняя необходимость.

Объектом преступления по 135-й статье является т.н. половая неприкосновенность и нормаль­ное физическое и нравственное развитие ребёнка. Исходя из этого, понимаем, что посещение бани, где по определению все голые, негативно воздействовать на нравственное и физическое развитие не может.

Вот одно из определений дающихся в комментариях к УК: Разврат означает половую распущенность; развра­тить — приучить к разврату, испортить, довести до полного мо­рального разложения. Следовательно, развратные действия долж­ны носить сексуальный характер, оказывать разлагающее воздей­ствие на потерпевшего и негативно сказываться на его половом развитии, формируя превратное представление о взаимоотноше­ниях полов.

Есть ещё такой вариант: С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что совершаемые им действия сексуального характера направлены на растление потерпевшего, и желает их совершить. Целью таких действий является удовлетворение сексуальных потребностей у виновного либо возбуждение полового инстинкта у подростка.
Так же как и в ст. 134, в диспозицию ст. 135 включен признак заведомости относительно возраста потерпевшего, что предполагает осведомленность, знание виновным того, что потерпевшему на момент развратных действий не исполнилось 16 лет

Уголовный закон может "временно" не действовать. Пример: необходимая оборона и крайняя необходимость.

Эти два фактора чётко определены и прописаны в законодательстве.

Объектом преступления по 135-й статье является т.н. половая неприкосновенность и нормаль­ное физическое и нравственное развитие ребёнка. Исходя из этого, понимаем, что посещение бани, где по определению все голые, негативно воздействовать на нравственное и физическое развитие не может.

Вот одно из определений дающихся в комментариях к УК: Разврат означает половую распущенность; развра­тить — приучить к разврату, испортить, довести до полного мо­рального разложения. Следовательно, развратные действия долж­ны носить сексуальный характер, оказывать разлагающее воздей­ствие на потерпевшего и негативно сказываться на его половом развитии, формируя превратное представление о взаимоотноше­ниях полов.

Есть ещё такой вариант: С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что совершаемые им действия сексуального характера направлены на растление потерпевшего, и желает их совершить. Целью таких действий является удовлетворение сексуальных потребностей у виновного либо возбуждение полового инстинкта у подростка.
Так же как и в ст. 134, в диспозицию ст. 135 включен признак заведомости относительно возраста потерпевшего, что предполагает осведомленность, знание виновным того, что потерпевшему на момент развратных действий не исполнилось 16 лет

здесь такая ситуация - в уголовном праве действует презумция невиновности - не человек должен оправдываться, а следствие должно доказать, что действия были направлены на удовлетворение ваших сексуальных потребностей, и вы осознавали, что растляете своего ребенка, приведя его в баню или на пляж исключительно в сексуальных целях. С пляжем вообще так - нужно чуть ли не всех отдыхающих привлекать в качестве потерпевших со всеми процессульными заморочками, понятие "общественность" здесь не прокатит. Поэтому нам (нудистам) можно расслабиться и не переживать. А волну этой истерии подымают педoфилы, вот они пусть переживают и сушат на всякий случай сухари.

здесь такая ситуация - в уголовном праве действует презумция невиновности - не человек должен оправдываться, а следствие должно доказать

С таким подходом можно очень надолго сесть. Есть ещё такая вещь, как состязательность сторон в судебном процессе. Кто больше доказухи привёз - тот и прав. И скажи спасибо, что отказались от такого понятия как "объективная истина".

Скорее, тут могут залететь не те, ко тут обрёл репутацию "педофилов" по каким-то высказываниям на этом форуме (вроде меня или Фрутеллы), а кто имеет проблемы с властями в связи с их политической деятельностью. Ну, например, Ихтиандр (на Украине) или Славчик (в России), хотя ни тот, ни другой, - даже в каких-либо симпатиях к "педофилам" - не замечены.

С таким подходом можно очень надолго сесть. Есть ещё такая вещь, как состязательность сторон в судебном процессе. Кто больше доказухи привёз - тот и прав. И скажи спасибо, что отказались от такого понятия как "объективная истина".

Я уже выкладывал это фото, придётся повториться.  _____0147.jpg   294.98К   57 Количество загрузок: Между Саратовом и Энгельсом есть остров, именно на нём находится саратовский городской пляж. Но он занимает не весь остров, а его часть. Пляж соответствующим образом обозначен, есть спасатели, медпунк, спасательные круги, водопой, души, зонтики , лежаки, магазин-кафе, охрана и даже иногда милиция и.д. и именно на пляже висит такое объявление, рядом схема острова с чётко обозначенными границами пляжа. Так вот: за границами ПЛЯЖА никто и никогда (в том числе охрана и милиция) никому не запрещала купаться голым (пытающихся раздеться на пляже выдворяли за его пределы, остров большой - примерно 2 км по берегу). В правилах указана правда одна НАЗАКОННАЯ вещь: запрет купаться голышом со ссылкой на давно отменённые правила - в новой редакции запрет купания голышом отсутствует. Я это писал уже, при желании можно найти ссылки на первоисточники. Другой пример: Серебряный Бор. Никто и никогда не объявлял часть берега нудиком, но я не знаю случаев, чтобы милиция там кого-то одевала или штрафовала за голую задницу. Если бы это было незаконно, то нудик давно бы прикрыли и наказывали ментов за бездействие. Так что не надо накручивать и сгущать краски, надо знать свои права. Если знаете случаи, когда кого-то посадили за нудизм - поделитесь информацией, плиз.

Приток, спасибо за информацию.Первое. Снова съезжаем на педо-тему. Сорри я первый тут ее озвучил. Не буду.Второе. Нужно обсуждать в двух условных направлениях: теория и практика.С теоретической точки зрения, по нашему мнению, есть риск быть преследуемым по ст.135 УК.С практической - судебная практика, как я понял форумчан, вовсе не свидетельствует о негативных последствиях для натуристов, в силу сложности доказывания умысла.Связав оба направления воедино, получаем неплохое орудие защиты - в суде против текстилей и "истериков"

С теоретической точки зрения, по нашему мнению, есть риск быть преследуемым по ст.135 УК. С практической - судебная практика, как я понял форумчан, вовсе не свидетельствует о негативных последствиях для натуристов, в силу сложности доказывания умысла.

На самом деле все мне известные случаи (из СМИ, лично не знаю ни одного случая) сводились к попытке привлечь за хулиганство(по КОАП, а не по УК). И то лишь в том случае, если доказывались другие составляющие, кроме голой жопы (приставание, пьянство, оскрбление словом и т.д.).

Да? А не далее как здесь, на этом форуме когда-то не так давно у Кельта-внука в подписи была ссылка на какую-то статью какого-то врага натуризма (фамилию его уж и не упомню, но она там - была), и там повесвовалось о попытке (правда, - не совсем удавшейся, но имевшей место быть) привлечь какую-то женщину (а её фамилию - не упомню и подавно) за нахождение топлесс на каком-то диком пляже в связи с тем, что её там могли видеть какие-то дети. А, вот, вышеупомянутых "других составляющих" там - чо-то не припоминаеся. Это я всё к тому что если pritok чего-то упустил или просто не знает, - это ещё не значит, что ничего подобного - вообще ни с кем никогда не было.

Да? А не далее как здесь, на этом форуме когда-то не так давно у Кельта-внука в подписи была ссылка на какую-то статью какого-то врага натуризма (фамилию его уж и не упомню, но она там - была), и там повесвовалось о попытке (правда, - не совсем удавшейся, но имевшей место быть) привлечь какую-то женщину (а её фамилию - не упомню и подавно) за нахождение топлесс на каком-то диком пляже в связи с тем, что её там могли видеть какие-то дети. А, вот, вышеупомянутых "других составляющих" там - чо-то не припоминаеся. Это я всё к тому что если pritok чего-то упустил или просто не знает, - это ещё не значит, что ничего подобного - вообще ни с кем никогда не было.

Я же спросил не о домыслах, попытках развода или истерик педофилов.
Известны ли кому случаи осуждения нудиста за нахождение на пляже или где-то на природе или в бане в голом виде?

Меня тоже пытались на дороге разводить гаишники за езду со скоростью 142 км/ч, притом что я 5 секунд как тронулся. Но это была лишь попытка развода.
Я спросил про факты, а не про домыслы. Согласен, факт попытки привлечения голосистой тёти мог быть: могли подать заявление, составить протокол и т.д. Чем это закончилось?

Кроме того: мне интересна ситуация в России (и наверное в Украине). Как с этим дела обстоят в Буркина-Фасо или Мозамбике мне глубоко ^наcpaть наплевать.

Я уже выкладывал это фото, придётся повториться.  _____0147.jpg   294.98К   57 Количество загрузок:

Ну.... Что можно сказать навскидку. Во-первых, и в главных - на фото нет даты. Т.е. мы достоверно не знаем, какие именно правила действовали на момент съёмки.

В правилах указана правда одна НАЗАКОННАЯ вещь: запрет купаться голышом со ссылкой на давно отменённые правила - в новой редакции запрет купания голышом отсутствует. Я это писал уже, при желании можно найти ссылки на первоисточники.

А вот тут администрация оного пляжа может вообще убрать ссылку на правила и поставить точку. И будет права. Как муниципальное образование оно имеет право вводить дополнительные пункты к основному правилу, не противоречащие законодательству. А законодательством у нас вообще не определен статус голого человека. Но опять же. Здесь вопрос скорее стоит не о том, что разрешено или запрещено, а о том, предусмотрена ли за это какая-либо ответственность?

Так что не надо накручивать и сгущать краски, надо знать свои права.

А вы уверены, что знаете свои права?

Я же спросил не о домыслах, попытках развода или истерик педофилов.
Известны ли кому случаи осуждения нудиста за нахождение на пляже или где-то на природе или в бане в голом виде?

Меня тоже пытались на дороге разводить гаишники за езду со скоростью 142 км/ч, притом что я 5 секунд как тронулся. Но это была лишь попытка развода.
Я спросил про факты, а не про домыслы. Согласен, факт попытки привлечения голосистой тёти мог быть: могли подать заявление, составить протокол и т.д. Чем это закончилось?

Кроме того: мне интересна ситуация в России (и наверное в Украине). Как с этим дела обстоят в Буркина-Фасо или Мозамбике мне глубоко ^наcpaть наплевать.

наверное таких случаев (осуждения нудиста в бане или на природе) не зафиксировано в россии. а если нудист будет не один, а с детьми? вот как раз из-за вашей больной на голову истерии у почтенных людей могут быть проблемы.
я вот например ездил один с тремя детьми и тетеньки на границе живо интересовались почему так много детей хотя все документы были тип-топ, само собой. а что же теперь, куда деваться бедному нудисту с малыми детьми? или детям по домам сидеть и не высовываться?