Цитата
Почему эта философия кажется мне надуманной и противоречивой? Кроме дышать жить вкушать, бывают еще и другие естественные надобности И что же получается, с ними тоже должно быть "максимально возможное единение", "как предусмотрено природой"? Хорошо быть кискою, хорошо собакою, где хочу я писаю где хочу я какаю Каждый натурист скажет, что он с этим не согласен Значит получается, натурист все равно делит естественные надобности на приличные (отдых без одежды) и неприличные (секс и другие животные природные потребности) То есть натурист ничем не отличается от текстильщика, просто он расширил границы "приличного" Вот например, "естественность" требует согласиться с такими вещами, как волосатость. Но мужчины-натуристы не зарастают бородами и волосами, они стригутся и бреются Поэтому ванпаровская философия кажется мне неправильной Можете считать мою мысль злобным троллингом, но я считаю что натуризм - это нуди-стиль, как у аборигенов. Они не носили одежд, но они украшали тело, прически, бусы, пирсинг, тату, бодиарт и т.п. У каждого человека есть выбор, какому стилю следовать. У кого-то дреды, у кого-то джинсы. Кто-то выбирает нуди-стиль, т.к. ему удобно и комфортно быть без одежды! вот и все! и природа тут ни при чем! В этой философии нет никаких противоречий и я настаиваю, что это не троллинг!Под натуризмом мы понимаем систему жизненных взглядов, позиций и норм, для которой естественным считается максимально возможное единение человека с природой, с естественными, т.н. "природно-нормальными" отправлениями жизненных "надобностей": дышать, жить, вкушать и так далее - надлежит так, как предусмотрено природой, а не так, как придумали люди, не потрудившиеся как-либо объяснить свои "придумки"