Продвигаем в массы культуру натуризма

Дак ..енто -вторая парта справа.. Пишет..

а их точно там натуризму учат?

Мы все спорим, спорим, а самого инициатора спора уже две недели на форуме нет....

ну автор стартового постинга пыталась проблему проанализировать. Если бы дело было в ком-то лично - форум был бы не нужен. По-моему на форуме мы говорим не о персоналиях, а о проблемах. Так что если это интересно - вполне возможно развивать тему. Тема мне кажется на 50% общеознакомительными вопросами стороннего наблюдателя, но на 50% затрагивают интересные свойства специфически интернетного общения - и нашего форума (не думаю, что это серьёзно характеризует натуризм)

Дак ..енто -вторая парта справа.. Пишет..

Старательная черт-побери, одна на весь класс пишет.

Мы все спорим, спорим, а самого инициатора спора уже две недели на форуме нет. Судя по всему продвижения натуризма в ,,,, уже закончилось....

А пробовал ли кто связаться с ней по личке?

А пробовал ли кто связаться с ней по личке?

А зачем??? Человек узнал всё,что ему нужно и свалил! ) Я так же на фото-форуме поступил-узнал,что интересно и адью! ;-)

Извини, Серджио, не мог пройти мимо такой подставы. Представь себе Брунгильду, делающую свой материал на передовой... натуризма (натуристов и натуристок).

А чем это подстава? ) Если не был на передовой - значит, ни во что и не въехал. Если не въехал и написал - значит, написал чушь. Кэп редко что-то произносит, кроме коротких распоряжений, но иногда, когда его доведут, выдаёт перлы. Ну, он умный, много книжек читал. ;-) Вот как-то произнёс: - Есть люди, несущие добро. Есть люди, несущие зло. А есть люди, несущие чушь. ;-) Это как раз по подобному поводу. Теперь про жёлтую прессу. Самая жёлтая из жёлтых, желтее не бывает, всё шинкует, не вставая из-за стола. Чуть менее жёлтая - выезжает на место столкновения панелевоза с автобусом, после чего шинкует офигенный отчёт об устройстве работы ГИБДД. Ещё чуть менее жёлтая едет на неделю на стажировку в рабкрин, после чего пишет работу о том, как нам его реорганизовать. О наличии одноимённой работы в прошлом может при этом и не знать. Ну, и так далее. То есть степень жёлтизны - штука очень тонкая. По правде, оно всё жёлтое. Даже документация. Кроме той, что написана самим автором - пару раз мне такое попадалось. Я даже слезу умиления пустил. ;-) В общем, нормально более-менее написать о натуризме может только натурист. О физике - физик. И так далее. Самые умные из литераторов обычно берут профи за жабры, доят его, насколько выдоят - а потом что-то пишут. Вроде сносно получается. ;-)

Однако попробую еще раз заступиться за Брунгильду. Давайте будем делать выводы по результату (если он, конечно, будет). Поймите, быть хорошим журналистом - тяжело. Посмотрите на ту же молодую девушку (ей всего, если не ошибаюсь то ли 24, то ли 25 лет, в прошлом году закончила соцфак МГУ) Наталью Морарь (журналистку российского оппозиционного издания "The New times"), которой за ее разоблачительные публикации в журнале просто-напросто "перекрыли кислород" и не пускают в Россию, объясняя это отсутствием у нее Российского гражданства (она гражданка Молодовы). Конечно, писать о натуристах проще, чем заниматься политикой. Однако правдивая и положительная информация о нас в СМИ очень редка. А если еще информация на теоретической научной основе - это, вообще, супер-редкость. Но то, что Брунгильде для придания своему материалу объективности и легитимности так или иначе придется встречаться с конкретными, реальными (а не виртуальными) натуристами, это, ИМХО, сомнению не подлежит.

Вот тут прикол в том, с кем именно она стретится, что именно ей нагрузят, и какой именно стёб она примет за чистую монету. Чтобы потом с серьёзным видом писать о натуристах индуктивные измышлизмы. На основе недельного опыта общения в каком-то конкретном месте. Ваще я заметил, что новичнков шугается любая тусовка. Не доверяет потому как. Поэтому многие сообщества понять со стороны нереально. Проще всего заприятелювать с несколькими. Разными. И обобщить. Потом. Вроде так будет вернее.

А зачем??? Человек узнал всё,что ему нужно и свалил! ) Я так же на фото-форуме поступил-узнал,что интересно и адью! ;-)

Вот то-то и оно. Шо-то дюже немного ей было нужно, судя по сроку пребывания. Если разочаровалась в тусовке и пошла искать дальше, то хорошо. А если теперь по вот тут собранным данным начнёт про натуризм писать? ;-)

Сдается мне, что объективность возможна только при бесстрастном отражении фактов. Любое исследование того или иного явление так или иначе будет увязано с личностью исследователя, его образом мышления и мировоззрением.

Ежу понятно. Тут, как в теории измерений: любое измерение изменяет то, что оно измеряет. Более ценны те измерения, которые изменяют меньше.
А если ворваться в натурбаню с микрофоном и камерой, то потом мона смело крапать отчёт, что натуристы - шуганнные и дикие люди, а то и хамы: морду набили, камеру хотели в бассейне утопить. А то, что воздействие изменило среду в принципе, до них не доходит. Образованности не хватат.

А это плохо?

Это ни хорошо, ни плохо. Но это неизбежно. ;-)

По моему, человек хорошо может написать только о том, что хорошо знает.

Ежу понятно. На крайняк - если писатель порядочный и нашёл того, кто хорошо знает. Тогда тоже может получиться.

Почему Вы считаете что здесь должна быть именно объективная оценка ?

Не бывает в пророде объективных оценок. Это философствующие недоросли выдумали. Все оценки субъективны. Но бывают более точные и менее точные. Сорри, но это одна из моих специальностей.

А субъективного мнения профессионального человека не достаточно?

Вот именно этого мнения часто на практике бывает более достаточно, чем любых разговоров об объективности.

Ведь вопрос не стоит, хорошо или плохо. Про "плохо" есть кому писать. А кто напишет про "хорошо"?

Ну, озадачил. ;-)Я даже так сразу и не въехал, чё сказать. ;-) Ну, скажем, так: Чтоб написать про хорошо, надо хотеть, уметь, быть в настроении и иметь финансирование. А это бывает не часто.

А если ворваться в натурбаню с микрофоном и камерой, то потом мона смело крапать отчёт, что натуристы - шуганнные и дикие люди, а то и хамы: морду набили, камеру хотели в бассейне утопить. А то, что воздействие изменило среду в принципе, до них не доходит. Образованности не хватат.

Помимо качественного и объективного материала от журналиста требуется еще и добро главвреда. А его, этого самого добра, может и не быть, ведь натуризм впишется не в каждую издательскую политику. Это я как журналист пишу .P.S. А вообще, желание написать нормальную статью о натуристах есть. Также есть и желание редакторов ее пропустить (помнится мне прошлым летом некоторые редактора с удовольствием употребляли красное в Серебряном бору в ню-виде), однако издатели обычно бывают против. Сейчас вот пробиваю возможность подобного материала на конец весны (май, например).

Помимо качественного и объективного материала от журналиста требуется еще и добро главвреда. А его, этого самого добра, может и не быть, ведь натуризм впишется не в каждую издательскую политику. Это я как журналист пишу .

Факт. ;-)

P.S. А вообще, желание написать нормальную статью о натуристах есть. Также есть и желание редакторов ее пропустить (помнится мне прошлым летом некоторые редактора с удовольствием употребляли красное в Серебряном бору в ню-виде), однако издатели обычно бывают против. Сейчас вот пробиваю возможность подобного материала на конец весны (май, например).

Ну, дык? Может, уже пора куски текста на вычитку народу выкладывать? Чтоб долизать за это время. А чтоб на сторону не ушло - пусть админы что-то придумают. Им по штату положено. Придумывать. ;-)

... пусть админы что-то придумают. Им по штату положено.

Онепару попросить надо - "он на эти штуки мастер" ;-)

Онепару попросить надо - "он на эти штуки мастер" ;-)

1. Ох, полковник! Ну, про хобот я ничего говорить не буду, да? (тем, кто не в теме, на всяк случай сообщу, что полковник это мог делать гораздо раньше меня, а по состоянию на сегодня - кроме уже названных и Админа, это могут проделать ещё Кельт и Казах). 2. Просить-то меня зачем? ИХМО, ситуация очевидна: просто Степной Волк даёт мне в личку список ников, мнения которых его интересуют и которым он интуитивно доверяет, и им всем делается отдельная закрытая зона для обсуждения. Пока вроде на форуме утечек не было. Полковник бдит. (Больше всех, кстати). Ну, и остальные не дремлют. Так что - я в состоянии ожидания: в личку список ников - и всё будет ок.

...В общем, нормально более-менее написать о натуризме может только натурист... Самые умные из литераторов обычно берут профи за жабры, доят его, насколько выдоят - а потом что-то пишут. Вроде сносно получается. ;-)

Мужик (позволь обращаться к тебе так, раз уж это обращение тебе нравится?), где ты так "изящно" научился выражаться? Ну да ладно, если взять из твоего поста оставленную мною конкретику, то можно сказать следующее: Даже если представить, что Брунгильда нас "подоила" - и че из этого? Ну и пусть напишет, лишь бы что-либо стоящее вышло.

Вот тут прикол в том, с кем именно она стретится, что именно ей нагрузят, и какой именно стёб она примет за чистую монету. Чтобы потом с серьёзным видом писать о натуристах индуктивные измышлизмы. На основе недельного опыта общения в каком-то конкретном месте. Ваще я заметил, что новичнков шугается любая тусовка. Не доверяет потому как. Поэтому многие сообщества понять со стороны нереально. Проще всего заприятелювать с несколькими. Разными. И обобщить. Потом. Вроде так будет вернее.

Абсолютно согласен.

Вот то-то и оно. Шо-то дюже немного ей было нужно, судя по сроку пребывания. Если разочаровалась в тусовке и пошла искать дальше, то хорошо. А если теперь по вот тут собранным данным начнёт про натуризм писать? ;-)

Думаю, что по материалам форума стОящий журналист сможет сформировать относительно объективную картину.

...Все оценки субъективны...

Правильно, все оценки - субъективны. Объективная истина недостижима в принципе. Как там у Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю!".

Мужик (позволь обращаться к тебе так, раз уж это обращение тебе нравится?), где ты так "изящно" научился выражаться?

А жисть так сложилась. А мужик - это многие наши с телевизора подхватили. И понеслось. Потом в привычку вошло. Многим поначалу непривычно. Потом получается весело. ;-)

Ну да ладно, если взять из твоего поста оставленную мною конкретику,

Не въехал. Каюсь. ;-)

то можно сказать следующее:
Даже если представить, что Брунгильда нас "подоила" - и че из этого?

Ничего. Абсолютно.

Ну и пусть напишет,

Гы. А вот тут уже вопрос: ЧТО ИМЕННО напишет?

лишь бы что-либо стоящее вышло.

О! Мужик, ты въехал, о чём я толковал. ;-)
Я просто не верю в таких гениев, которые за 3-4 посещения форума, где собираются какие-то люди, которых интересует какое-то явления, могут въехать в суть этого явления так, чтоб верно и корректно его описать.
Я не просто так в такое не верю. Я просто имею некоторое представление о том, как именно пашут гении. Ну, некоторое. Достаточное для того, чтоб заподозрить, что она так не пашет.

Брунгильда подоила... ну и что? От вас убудет пиз Дооор боолы???Конкретно я думаю вряд ли))) Прибывши из милиции многие вещи кажутся проще)))

Маринеру: Многим думаю не понравится обращение "мужик",но если тебе это обращение естестаенно,то я например без обид))))