Не в тему вопрос. Знаю, только вспоминать не хочетсяВы хотя бы закон Ома знаете?
Это сладкое слово "свобода"... :)
Отправлено 19 August 2012 - 23:00
Отправлено 20 August 2012 - 09:25
Отправлено 20 August 2012 - 10:07
Вопрос, конечно, больше риторический был. "Знаю, но забыл" это практически эквивалентно "не знаю"))Не в тему вопрос. Знаю, только вспоминать не хочется
Тогда все преподы по физике - лохи, поскольку для решения задач по физике используется математический аппарат.А определение высоты объектов это скорее всего область математики, а не физики. (Лохонулся препод.)
Отправлено 20 August 2012 - 11:14
Отправлено 20 August 2012 - 11:26
Отправлено 20 August 2012 - 15:33
Отправлено 20 August 2012 - 17:11
Нет. Измеряют лазером расстояние сначала с земли до облака, потом с крыши здания до облака. Разница и будет равняться высоте здания.сбрасывают со здания вниз лазер и замеряют время его падения?
Отправлено 20 August 2012 - 17:16
Отправлено 20 August 2012 - 17:23
Зачем два? Просто нужно очень быстро забежать на крышу. А высоту облаков надо принять за постоянную единицу - мало вероятно, что высота облаков меняется так же быстро, как измеряющий бегает по ступенькам.тогда же нужно два лазера! или при этом нужно использовать третий лазер, контролирующий изменения в высоте облаков?
Отправлено 20 August 2012 - 17:35
Отправлено 20 August 2012 - 17:41
Сложно. Легче измерить с облака высоту до здания и до земли, из большего вычесть меньшее и получить искомое расстояние.не, тогда надо сначала сверху высоту до облаков измерить, а потом бросить его вниз, засечь время падения (чтобы если разобьется хоть какойто результат был), и если он останется цел - то заснять высоту до облаков, и, рассчитав двумя способами высоту, взять среднюю величину.
Отправлено 20 August 2012 - 17:47
Отправлено 20 August 2012 - 19:06
Отправлено 20 August 2012 - 20:04
Отправлено 20 August 2012 - 20:12
Отправлено 20 August 2012 - 20:36
значит дело за малым - найти калькулятор, который считает логарифмы на порядок точнее обычногоВ принципе может такой быть. И по моему он будет на порядок точнее обычного.