Отношения с милицией

До свидания, Василий. Я тоже советую Вам еще раз перечитать и переосмыслить эту ветку. Может быть поймете, где Вы были не правы и поблагодарите администратора форума за его нечеловеческое терпение, что тот до сих пор Вас не забанил. Удачи!

Администратору форума по имени Сергей!Я перечитал всю ветку и еще раз убедился, что ты не совсем порядочный человек! Ведь даже самый ленивый школьник понял бы, что ты и твой шутовской приятель типа "SERG" неоднократно пытались спровоцировать меня на то, чтобы я ввязался с Вами в очередные дрязги!Не прошло!И тогда ты применяешь свой излюбленный прием, обвиняя меня взаносчивости, которой ТЕБЕ САМОМУ и твоему приятелю не занимать! Твои необдуманные высказывания не на пользу форуму, хотя ты вряд ли это поймешь!Я наверное скоро создам форум на своем сайте, чтобы в нем обсуждались темы натуризма без шутов и злобных типов. А пока я разместил информацию на своем сайте (читай в рубрике: Мнения натуристов).Возможно и другие участники обсуждения темы на этой ветке уйдут с нее, так как, вероятно и у них скоро иссякнет терпение читать бездумные и оскорбительные постинги твоего подзащитного"SERG", а также и твои сообщения, не имеющие никакой мало-мальскиобстоятельной аргументации.Для себя я уяснил, что на этот форум не следует ничего писать, так как, в конечном счете, там обольют грязью и скажут, что так и было!Василий

Администратору форума по имени Сергей! Я перечитал всю ветку и еще раз убедился, что ты не совсем порядочный человек! Ведь даже самый ленивый школьник понял бы, что ты и твой шутовской приятель типа "SERG" неоднократно пытались спровоцировать меня на то, чтобы я ввязался с Вами в очередные дрязги! Не прошло!

Еще как прошло! :lol:

И тогда ты применяешь свой излюбленный прием, обвиняя меня в заносчивости, которой ТЕБЕ САМОМУ и твоему приятелю не занимать! Твои необдуманные высказывания не на пользу форуму, хотя ты вряд ли это поймешь!

Может быть не на пользу. Что я точно знаю - нахождение на этом форуме Василия Степанова точно не на пользу форуму. Сразу возникают скандалы, угрозы, митингования, вселенские заговоры и т.д.

Я наверное скоро создам форум на своем сайте, чтобы в нем обсуждались темы натуризма без шутов и злобных типов. А пока я разместил информацию на своем сайте (читай в рубрике: Мнения натуристов). Возможно и другие участники обсуждения темы на этой ветке уйдут с нее, так как, вероятно и у них скоро иссякнет терпение читать бездумные и оскорбительные постинги твоего подзащитного "SERG", а также и твои сообщения, не имеющие никакой мало-мальски обстоятельной аргументации. Для себя я уяснил, что на этот форум не следует ничего писать, так как, в конечном счете, там обольют грязью и скажут, что так и было! Василий

В общем, Василий, Вы забанены как минимум на 3 месяца. Думаю, понимаете, за что. Не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу. Вот и посмотрим, насколько на пользу пойдет это форуму - по количеству криков, оскорблений и т.п. в сообщениях. Искренне желаю удачи на процессе ( без иронии! )! P.S. Теперь, наверное, придет Сергей Митюшин и удалит всю ветку разом как в прошлый раз

Руслану.Понимаете, Руслан, когда под довольно простые для понимания вещи, к коим я отношу и натуризм, начинают подводить многотомный теоретический базис с идеологическим уклоном - получается очень смешно. Во всяком случае, для меня.Возможно, это как раз тот случай, когда смех без причины является признаком дурачины - но что уж со мной поделаешь. Какой есть.Безусловно, в сети есть очень достойные материалы о натуризме. Но 99% - это писанина ни о чем. Различного рода пафосные статьи пишутся либо сильно подвинутыми на этой теме людьми, для которых натуризм - не способ отдыха, а "идея фикс", своеобразный фетиш, либо неофитами-теоретиками от натуризма, которые нудистский пляж видели разве что из соседних кустов, но на бумаге (тьфу, экране) будут с пеной у рта балаболить о высоких идеях истинного натуризма и предрекать скорое наступление всеобщего светлого натуристического будущего, когда весь мир откажется от одежды.Нравится людям ходить без одежды - замечательно. Другим нравится ходить в одежде - тоже пожалуйста. Главное, друг другу не мешать. И когда очередной блаженный "идеолог" вваливается на обычный пляж со своим достоинством наперевес и уверенностью в том, что этим он пропагандирует идею натуризма среди серых текстильных масс - то это идет во вред всем нормальным сторонникам натуризма, коих, к счастью, большинство.Скажите, Руслан, вам какой визуальный образ натуризма ближе: беззаботного ребенка или дряхлого старика с большой лысой головой, склонившегося над сотым томом трактатов? Надеюсь, вы поняли, что я хотел этим сказать.Нужно жить, а не заниматься лингвистическим онанизмом. На ваш дополнительный вопрос "в чем разница между нудизмом и натуризмом" отвечаю: лично мне пофигу в чем. Главное, чтобы человек был хороший. -------------------------Забаненному Вас-степу: я никогда не буду уважительно относиться к людям, которые торгуют фотографиями голых детей. Ежу понятно, кто их покупает. Лолитчики на своих сайтах тоже пишут о "высокохудожественной ценности" и отсутствии эротического подтекста. Противно.По поводу ворованной продукции. У вас есть лицензионные права на те фильмы, которые вы продаете? Или разрешения от авторов и лиц, изображенных на фотографиях? Смешно читать умозаключения об "обязательности закона для всех" человека, который сам к закону относится весьма избирательно.Безусловно, от правообладателей много не убудет из-за того, что вы продадите несколько дисков с их фильмами. Но это, извините, уже не закон, а "понятия". Так что вполне логично с пониманием отнестись к тому, что окружающие (и совсем необязательно в погонах) поступят с вами тоже "по понятиям". А согласно им, понятиям, в РФ не принято находиться без одежды в общественных местах, даже если это прямо не прописано в тексте КоАПа.

[quote=Андрей]
-=SERG=-:
[quote]Выборку из Яндекса я привел … для того, чтобы излишне идеалистично настроенные товарищи узрели, с чем ассоциируется натуризм у широких текстильных масс.[/quote]
Приведенная выборка в качестве доказательства заявленного тезиса неубедительна и некорректна. На самом деле она показывает, чем натуризм интересен эротоманам и сексуально озабоченной публике разной ориентации и пристрастий.
Широкая же текстильная масса, специально не озабоченная, попросту не вводит в поисковые машины стринги нудизм или натуризм.



Ув. Андрей!

Поскольку Василий классифицировал меня как хама, я стал страдать всеми признаками угрызения совести. Поэтому свои мысли теперь буду излагать понятно и миролюбиво. И начать решил с вас.

Корень ошибки ваших заключений затаился в том, что вы определяете всех пользователей, которые вводили вышеперечисленые запросы в Яндексе как "сексуально озабоченных". Или, по крайней мере, как "эротоманов" (сразу вспомнил Хоботова из "Покровских ворот :)").
На самом деле, это не так. Оставим в стороне педофилов и все характерные для них посылки типа "голые мальчики" и т.п. Об этих уродах разговор отдельный.
Но 80% аудитории, обозначенной вами как "озабоченные", являются абсолютно нормальными людьми. "Нормальными" в значении "обычными". Типичными представителями той самой "широкой текстильной массы". С единственной оговоркой, что мужской части этой группы.

Думаю, что ни для кого не будет большим открытием тот факт, что для нормальных мужчин вообще характерен интерес к эротике и сексу. И ничего патологического в этом нет. Я не беру крайние варианты, когда человек зациклен на этом - здесь уже как раз начинается патология.
"Частная эротика", "частное фото", "скрытая камера", "голая кабаева" - нормальный, здоровый интерес нормальных мужчин. Давайте не будем лицемерами. Разве эротические и порнографические ресурсы посещаются исключительно нездоровыми людьми? Для справки: 95% интернет-пользователей мужского пола репродуктивного возраста регулярно отмечаются на этих сайтах. Остальные 5% еще не научились обходить фильтры на работе.

Конечно, истинные мужчины-натуристы уже давно преодолели в себе всякое животное начало, стали созданиями абсолютно ассексуальными и бесполыми, а женщин воспринимают исключительно как товарищей по партии (интересно, а как размножаются натуристы?). Но ведь у этих странных "текстильщиков" все по-другому...

Надеюсь, что в контексте вышесказанного понятно, какими глазами смотрят "широкие массы текстильщиков" на натуристов. Соответственно, нужно понимать и причину их обычной реакции: от любопытства к "чудакам" до агрессии. И ответ на вопрос о взаимоотношениях становится очевидным: не не надо лезть на рожон. Самый лучший путь к решению конфликтов - это профилктика конфликтов.
Хотя, возможно, кому-то очень заманчиво быть негром, стреляющим сигаретку у скинхедов в темном переулке. Но тут уж ничего не поделаешь...

Усе.
Я кончил.

Да, с милицией лучше не спорить, поскольку у милиции есть одно существенное приемущество: милиционер может Вас ударить, а Вы его - нет. Вернее, Вы тоже можете его ударить, но это сразу же будет квалифицироваться, как преступление против должностного лица при исполнении им служебных обязанностей.Не надо лезть на рожон, не надо провоцировать широкие массы и лучше держаться всем вместе одной колонией на некотором удалении от текстильных пляжей, но, в то же время, на вполне доступном и досягаемом расстоянии. Лучше всего, если будет ещё и официальное разрешение от местных властей. Тогда и милиция приставать не будет, ибо для милиционера главное, чтобы все бумаги были в порядке, а все документы в наличии и полной исправности.Бесполезно что либо доказывать милиции "с пеной у рта", ссылаясь на Женевскую конвенцию, права человека, Международный суд в Гааге и парки отдыха в центре Мюнхена. Себе дороже.

Главная "изюминка" нудистского пляжа - это, бесспорно, красота женского тела - загорелого, залитого лучами солнца, освобожденного от уродующих и скрывающих его "тряпок". Красота естества, явленная в движении и свободе самовыражения. Некоторые женщины признают, что и красивые мужские тела им тоже нравятся, и любоваться ими лучше в их естественном виде. Одним словом, античность, с её высокими образцами красоты человеческого тела.Естественно, и тем и другим надо держать себя "в форме", т.е. внешне привлекательными для окружающих. А это - труд, тренировки, диета, ограничения в пище. Это - стремление к совершенству.

Роясь в отечественной юридической литературе мне встретилось возможно первое упоминание о нудизме, как о неком социо-культурном и правовом феномене. Пишу «возможно первое» т.к. достоверно о приоритете судить не могу, хотя раннее нигде ничего подобного не встречал. Позволю себе полностью процитировать найденное. Для полной ясности поясню, что ниже следующий текст является научным (а точнее, учебно- методическим) комментарием к ст. 135 УК РФ «Развратные действия», а, следовательно, содержит только и исключительно авторскую точку зрения на освещаемый вопрос и уж конечно, ссылки на него не могут являться аргументами при решении реальных юридических коллизий.Цитирую по изданию: П.И.Сидоров, А.Г.Соловьев, Г.Б.Дерягин «Правовая ответственность медицинских работников», М. «МЕДпресс-информ» 2004. С. 150-151.«Обнажение человека в общественном месте перед малолетними, если это обнажение носило характер нарушения общественного порядка, попрания норм морали и виновный не преследовал цель удовлетворения своей половой страсти или возбуждение полового инстинкта малолетнего, развратных действий не образует. Такие действия, в зависимости от обстоятельств их совершения, являются мелким хулиганством или преступлением, предусмотренным ст. 213 УК РФ – «Хулиганство».»И далее самое интересное. Продолжение цитаты. «В последние десятилетия в культуре Запада все возрастает и распространяется явление, получившее название натуризма, основная идея которого – слияние человека с природой для оздоровления души и тела. Нудизм, проявляющийся загоранием и купанием в обнаженном виде, исповедующий культ обнаженного тела, является составной частью натуризма. Надо сказать, что для древних европейцев и людей средневековья это явление было вполне естественным. Например, в Древней Руси еще в XVI в. общественные городские бани были общими для мужчин и женщин без какого-либо разграничения по половому признаку. Натуризм, как движение за естественный и здоровый образ жизни, зародился в студенческой среде в Германии в начале XX в. в противовес пуританству. В настоящее время во многих странах имеются общественные организации натуристов (нудистов). В Россию это явление проникло в 1990-х годах из Крыма (Коктебель, Алушта) и Прибалтики (в странах Прибалтики нудистские пляжи были еще в 1970-х годах, первоначально они разграничивались по половому признаку). Обнажение людей на пляжах, на лоне природы приняло массовый характер, породив этим проблемы юридического плана, тем более, что в него вовлекаются и малолетние. Обычно нудизм – явление семейное, вовлечение в него родителями своих малолетних детей не преследует низменных целей сексуального удовлетворения с ними. Обнажение человека в пределах нудистского пляжа или нудистского городка среди себе подобных по взглядам, вне общества лиц с противоположными воззрениями не может считаться правонарушением ввиду иных норм морали, принятых среди натуристов (нудистов) относительно вопроса обнажения тела (при условии отсутствия цели удовлетворения таким образом сексуальной потребности обнаженного и возбуждения полового инстинкта малолетнего). В последнее время натуристы добились права посещать магазины и бары в некоторых европейских нудистских городках полностью обнаженными.» Конец цитаты. Простим авторам некоторые фактологические и исторические неточности (справедливости ради скажу, что книга в целом изобилует неточностями и ошибками) и порадуемся немножко самому факту упоминания о натуризме в, пусть не очень серьезной, но все таки в довольно таки юридической книжке.

О! Это замечательное дополнение!Понимаете, в таких популяризаторских книжках появляется ТОЛЬКО та информация, которая как бы принята, как бы "ходячие мнения". Если о натуризме говорится в подобных выражениях - это огромный шаг к освобождению от предрассудков.

Радует, разумеется, что юристы – авторы цитируемой книги не видят в натуризме правонарушения .

Позволю себе, однако, не согласиться с их следующей цитатой:

Обнажение человека в общественном месте перед малолетними… в зависимости от обстоятельств… является мелким хулиганством или преступлением, предусмотренным ст. 213 УК РФ – «Хулиганство».»

Процитируем определения понятий «Хулиганство» и «Мелкое хулиганство» так, как их дают Уголовный Кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ в их действующих на настоящий момент редакциях.

УК РФ, Статья 213.1: Хулиганство
"Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества."

КоАП РФ, Статья 20.1: Мелкое хулиганство
"Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества."

Анализируем:
Хулиганство отпадает сразу и безоговорочно, поскольку УК требует в качестве необходимого признака состава преступления применение насилия к гражданам либо угрозу его применения или уничтожение или повреждение чужого имущества.

Что касается мелкого хулиганства, то здесь необходимыми признаками состава правонарушения согласно КоАП являются либо нецензурная брань в общественных местах, либо оскорбительное приставание к гражданам, либо, опять-таки, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Единственное, за что здесь в принципе можно зацепиться, это оскорбительное приставание. Но если кто-то обнажается, не приставая к гражданам (например, не бегая перед ними на близком расстоянии, демонстративно тряся гениталями), а спокойно купаясь или загорая, или даже гуляя в общественном месте, то по букве и духу имеющегося закона ни малейшего намека на состав правонарушения «Мелкое хулиганство» тут нет.

Диспозиция ст. 20.1. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, строго ограничивает перечень признаков, по которым квалифицируется мелкое хулиганство, а именно:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, СОПРОВОЖДАЮЩЕЕСЯ

- нецензурной бранью в общественных местах,
- оскорбительным приставанием к гражданам,
- а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, -

С 11 декабря 2003 года, т.е., с момента вступления в силу поправок к статье 20.1 КоАП, принятых Федеральным Законом от 8.12.2003 года № 161-ФЗ - это исчерпывающий перечень признаков мелкого хулиганства.
Василий Степанов

Супер!Вот если бы это еще знал и рядовой состав милиции, патрулирующий прибрежные зоны.

В том -то и дело, что многие сотрудники органов внутренних дел юридически малограмотные, а отсюда и недоразумения!!! :cry:

Если бы печатные и электронные СМИ позитивно популяризировали бы натуризм, то возможно и до сотрудников милиции дошло бы, что надо бороться не с натуристами, ведущими здоровый образ жизни, а больше уделять внимание обеспечению безопасности граждан от убийц, ворюг, бандитов и прочей мрази! :o

Василий Степанов

Вы абсолютно правы, но и на пляжах тоже надо наводить порядок.Во-первых, под выпивших хулиганов усмирять, во-вторых, чтоб отдыхающие не сорили, а теперь с нового года, чтоб и не курили, и т.д.Так что порядок на пляжах наводить надо, а к натуристам претензий быть не должно. Ведь привык народ к Топлессу, на общем пляже и к натуристам привыкнет только надо дать время.Я часто ходил купаться на озеро в лесу рядом с городом, где пляж полу общественный там купаться только в купальниках, я в первый раз пришёл с утра и разделся пока не кого нет, народ приходил, видел меня и одни шли в другое место, другие возмущались. И я одевался и уходил.Так продолжалось целый месяц. И постепенно люди привыкли ко мне, и те, кого это возмущало, нашли другой пляж, а кто к этому относиться лояльно, замечаний мне делать перестали, и даже некоторые присоединились к натуризму.

Любопытно, что во многих странах по мере роста популярности натуризма возникает юридическая коллизия: как сформулировать законы так, чтобы, не обращая их против натуристов, иметь в то же время возможность преследовать, например, злостных эксгибиционистов, пристающих в уединенных местах к женщинам или подросткам.
Такие статьи, как "Хулиганство" или "Нарушение общественного спокойствия" обычно оказываются неприменимы, если суды и полиция строго следуют букве и духу имеющегося законодательства.

Проблематичен во многих странах и вопрос о закономерности наготы как средства протеста или агитации. Например, в Англии (с ее не самым либеральным общественным мнением в вопросе наготы в сравнении, скажем, с Голландией, Данией или даже Германией) за последнюю пару лет полиция по жалобам граждан пыталась привлечь к судебной ответственности таких активистов как Винсента Бетелла (Vincent Bethell), устраивавшего голые демонстрации в центре Лондона, и Стива Гафа (Steve Gough), прошедшего пешком летом-осенью 2003 г. нагишом через всю Великобританию от самой западной точки Корнуолла до самой северной точки Шотландии. Однако, поддержать обвинения в судах в Англии не удалось (хотя и удалось в более консервативной пресветерианской Шотландии со своей собственной судебной системой и даже собственными законами в дополнение к обще-британским) – публичная нагота не образует состава правонарушения согласно действующему законодательству практически всех европейских стран.

Осенью 2003 года в Великобритании принят новый "Закон о сексуальных правонарушениях", в который введена специальная статья "Обнажение", направленная против эксгибиционистов.
Однако, когда Правительство за год до принятия Закона внесло в Парламент первый вариант, статья эта была сформулирована настолько расширительно, что давала возможность преследования не только эксгибиционистов, но также голых демонстрантов и даже просто натуристов в местах отдыха.
Хотя представитель МВД специально подчеркивал, что Правительство не имело намерения направлять статью "Обнажение" против натуристов и что принятый Закон не должен быть использован в этих целях, оппоненты указали, – совершенно справедливо, – что комментарии Правительства о намерениях не имеют ни малейшей юридической силы, а полиция и суды должны будут следовать Закону в соответствии с принятыми в конечном счете Парламентом писаными формулировками, а не с пожеланиями Правительства на момент внесения законопроекта.
Последовала оживленная и продолжительная общественная дискуссия с участием прессы, членов обеих палат Парламента и натуристской общественности – и затем дебаты в Палате Лордов. В результате найден разумный компромисс и статья "Обнажение" принята в достаточно осторожной и обтекаемой редакции.

Вот мой перевод определения состава правонарушения из указанного закона:

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии
Закон о сексуальных правонарушениях 2003 года
Статья 66: Обнажение, Часть 1

Правонарушением считается публичное обнажение гениталий с намерением продемонстрировать их другим и вызвать у них тревогу или душевное расстройство.

Для аккуратности приведу также оригинальный английский текст с официального сайта Правительства Ее Величества Законодательство Соединенного Королевства:

http://www.legislati...30042--b.htm#66
Sexual Offences Act 2003
Clause 66: Exposure

(1) A person commits an offence if –
(a) he intentionally exposes his genitals, and
(b) he intends that someone will see them and be caused alarm or distress.

Как видно, для квалификации обнажения как правонарушения необходимым признаком является "намерение вызвать тревогу или расстройство" ("intent to cause alarm or distress").
Конечно, формулировка очень краткая и достаточно двусмысленная (например, кто и на каких основаниях должен судить о "намерении"?). Как бы то ни было натуристов, – даже не "в специально отведенных местах", – она исключает вполне надежно, а вот про демонстрантов сказать трудно.

Толкование законов в англосаксонском праве во многом основано на прецеденте, поэтому надо будет посмотреть, как суды станут интепретировать новый Закон. Как бы то ни было, за год, прошедший с момента его принятия, случаев судебного преследования натуристов или демонстрантов по Статье 66 не было.

Интересный разговор получился, узнал для себя кое-что новое (в смысле права).Хочется однако обратить внимание на несколько моментов.В оторывке из книги, который процитировал Miks есть такая фраза:"попрания норм морали". Причём подобная формулировка в законе отсутствует (что хорошо), но по жизни разными "ответственными" лицами добавляется весьма часто (что уже не очень хорошо). А уж как они эти "нормы морали" зачастую трактуют, это уже отдельная песня.В тоже время, мне кажется странным, что многие из выстпающих хотят, чтобы другие люди уважительно относились к их праву отдыхать обнажёнными, но почему-то им даже не приходит в голову, что другие люди могут хотеть не видеть обнажённого тела. И не важно, что это предрассудки и т.д. Главное в том, что они ТОЖЕ ИМЕЮТ НА ЭТО ПРАВО. Или как?То есть, на мой взгляд тут не стоит перегибать палку, а уж тем более пытаться кому-то что-то демонстративно доказывать. Пусть и в скрытой форме, но это всё равно ДАВЛЕНИЕ на мнение других людей. И пока большая часть людей будет считать подобное поведение "нарушением норм морали", то будет возникать неприятие и даже некоторая агрессия с их стороны. И, кстати, ещё не факт, что в этом виноваты только они.И ещё, по поводу Сталина и отношения Советской власти к обнажённому телу. Тут как-то так прозвучало, что "СТАЛИН, ДУРАК, ЭТО ЗАПРЕТИЛ". На самом деле всё было немного не так.Фактически до 1941 года отношение к обнажённому телу в СССР было вполне спокойное. Подтверждением тому служат кадры из документальных и художественных фильмов того времени, где обнажённые тела периодически встречаются, а уж дети, купающиеся обнажёнными, попадаются ну очень часто. Мало того, в некоторой степени это даже поддерживалось коммунистами, поскольку они боролись с предрассудками, навязываемыми церковью и запрет на обнажённое тело какое-то время считался одним из них (что, в общем-то, правильно).Всё поменялось с началом войны. Очень многие вещи, которые имели германское происхождение, тогда оказались "вне закона". Причём не официального, а "негласного", который был намного строже, чем писанный на бумаге. А поскольку натуризм, как тут уже отмечалось, зародился в той самой Германии в 30-х годах 20 века, то он тоже "попал под раздачу".И если уж говорить о пропаганде идей натуризма в массах, то начинать нужно, на мой вгляд, не с принудительной демонстрации собственных убеждений, иногда в вызывающей форме, а с разяснения людям что, к чему и почему. Ведь это не их вина, а их беда, что они стесняются, а некоторые даже боятся обнажённого человеческого тела. Так что не надо их лишний раз пугать, челвоек с испуга может много глупостей наделать...

Это неправда, что запрет на обнажённое тело в СССР начался с 1941 года. О том, как манипулировали обнажённостью в 30-е годы, подробно и хорошо написал Золотоносов в статье "Глиптократика". Коммунистами-психологами создавались сложные ситуации, когда влечение к наготе одновременно провоцировалось и подавлялось.То, что натуризм - в основном германское движение, советские борцы с "купанием голышом" в основном и не подозревали. Тем более, что нацисты ещё в середине 30-х нудизм запретили и к 1941 надо было очень напрягаться, чтобы вспомнить немецкие корни натуризма.И в фильмах того времени никто голый не купается. Такое не показывалось и показываться не могло. Был абсолютный цензурный запрет на подобное изображение - это я вам как спец по кино эпохи тоталитаризма говорю.Вы просто перепутали "оттепельные" фильмы типа "Время, вперёд!" и "Нахалёнок" с фильмами 30-40-х.

Хм, про нацистов можно поподробнее? И что имеется в виду, запрет натуризма как идеологии, или запрет на обнажённое тело? На мой взгляд, это две достаточно разные вещи.Что касается фильмов, то спорить не буду, я лишь высказал предположение, основанное на имеющейся у меня информации. Вполне возожно, что у вас её больше, а потому и выводы другие.Кстати, а где можно ознакомится с указанной статьёй "Глиптократика"? Похоже, что в инете её нет?В тоже время хочется заметить, что судить сейчас о том, что и как было в 30-е сейчас очень сложно. Инофрмация много раз корректировалась в самые разные периоды.Но мне кажется, что мы увлеклись и ушли от темы немного не туда...

Подробно, с фактами и именами по поводу запрета натуризма в нацистской Германии я смогу ответить на следующей неделе - иллюстрированная история натуризма у меня не здесь лежит, надо ехать домой.Но вы поверьте: все организации ФКК были разогнаны, хотя в СС сделал карьеру один из лидеров немецкого натуризма и даже создал нудистский спортклуб в рамках этой организации. Интересно, что Геббельс писал статьи в журналы австрийских и швейцарских натуристов, а после прихода нацистов к власти обрушился на нудизм как на "буржуазный декаданс" и "извращение".Отношение нацистов к нудизму было колеблющимся, как отношение Сталина к православной церкви - с одной стороны, вроде надо разгонять, с другой стороны - вроде явные единомышленники. И потому запрещение было как бы неполное. Запрет касался не купания голышом, как такового, а именно что организаций ФКК.О советском кино 30-40-х - увы, это точно. Это была точная копия американской политики в кино.Что было в 30-40-е всё же узнать можно. Остались газеты-журналы того времени, всякие каталоги, мелочи, по которым можно восстановить быт и нравы.Статья Золотоносова была опубликована несколько раз, последняя публикация - в книге "Слово и тело" издательства "Ладомир". Толстая такая очень красная книга с золотым тиснением. Эта статья касается парковой скульптуры сталинского времени - "девушки с веслом" и прочее... И там, в статье, много материала по отношению к наготе в довоенном СССР.

Спасибо.По поводу нацистов вы как раз подтвердили мои предположения, что боролись не столько с обнажённым телом, сколько с идеологией и организованностью натуристов. Это несколько разные вещи.