О свободе. Внутренней свободе

Голосуем в ветке "Кому доверить веник?" и коротко объясняем свой ответ, а спорим, если получится, здесь.

Проголосовал. Токо чё-то не понял: а для чего голосовать там, а обсуждать тут?

Проголосовал. Токо чё-то не понял: а для чего голосовать там, а обсуждать тут?

Ай, я уже забыл про это, не до веников, сейчас стены дома ломаю - перестройка называется

Ай, я уже забыл про это, не до веников, сейчас стены дома ломаю - перестройка называется

Перестройка - это хорошо. Она развевает скуку. Плохо, когда перестрелка: как правило, остаются не самые лучшие. А вообще я не про веники спрашивал, а про то, зачем голосовать в одном месте, а обсуждать в другом.

....А вообще я не про веники спрашивал, а про то, зачем голосовать в одном месте, а обсуждать в другом.

Уже не помню, вроде идея была в том, что "веники" - это узкая банная тема, но меня в тот момент она интересовала в более широком плане, в связке с внутренними рамками, свободой... Но как-то, тема развития не получила, значит не дозрела.., солнца видимо не хватило

___ значит не дозрела.., солнца видимо не хватило

для дозревания веников?

для дозревания веников?

Скорее, для мозгов. Хорошее блюдо получается только, когда мозги кипят

Скорее, для мозгов. Хорошее блюдо получается только, когда мозги кипят

Хм... А мне больше нравятся жаренные. Когда шкварчат.

Свобода в моем понимании трактуется как умение жить в согласии с собой.

Мне кажется, это определение близко к идеальному. Потому, что свобода не бывает "вобще". Это относительное понятие. А ощущение свободы (или отсутствие несвободы) бывает только тогда, когда человек в достаточной степени пребывает в согласии с собой. Имеет внутреннюю гармонию. Но иногда человек свободно исполняет "веление" страстей, рабом которых является. Пока эта фактически зависимость не доставляет человеку неудобств, серьезно не досаждает, человек может считать, что пребывает гармонии с собой и действует в совершенной свободе. Но это мнимо.

То ли в результате спора на одном форуме о боге, совести и чувстве стыда, о свободе выбора, то ли газовый пистолет Наташи навеял . А может, просто спалось плохо, но чего-то меня на эксгибиционизм повернуло, вернее на размышления о возможных причинах этого неприятного явления.

Похоже, все происходит примерно по такой схеме - вначале, когда человек рождается, у него нет такого врождённого рефлекса, как стыд своего тела. Потом, в результате воспитания, ему навязывают определённые стереотипы поведения - в частности, что его половые органы - это нечто постыдное, что надо скрывать от постороннего глаза.

Большинство принимает это, как непреложную истину и безоговорочно ей следуют, иногда даже стесняясь раздеться перед мужем (женой). Другие принимают, как стереотип поведения в обществе, но остаются свободными в душе от этого табу, запросто обнажаясь там, где это не может нарушить ничьего спокойствия. Ну да, про этих мы и сами всё знаем . Но есть и третья категория - те, кто с одной стороны приняли этот постулат, что гениталии постыдны, но вместе с тем, получают сексуальное удовольствие, от осознания нарушения этого навязанного им табу.

Видимо, в детстве, воспитатели попались им чересчур лицемерные, с одной стороны, слова их были скорее всего, высокоморальные, а глаза и помыслы "липкими". Но детей не проведешь, вот и покалечили душу...

Но есть и третья категория - те, кто с одной стороны приняли этот постулат, что гениталии постыдны, но вместе с тем, получают сексуальное удовольствие, от осознания нарушения этого навязанного им табу. .

Интересная версия..
Думал о ней ,но как то не смог сформулировать.
То бишь среди нашего брата есть перевёртыши.

Ну, да, типа этого - :icon_razz:

..., в результате воспитания, ему навязывают определённые стереотипы поведения - в частности, что его половые органы - это нечто постыдное, что надо скрывать от постороннего глаза.
.... приняли этот постулат, что гениталии постыдны, но вместе с тем, получают сексуальное удовольствие, от осознания нарушения этого навязанного им табу.
...

вопросы сексуальности в натуризме не так существенны как прессинг социума, системы общественного принуждения

Но есть и третья категория - те, кто с одной стороны приняли этот постулат, что гениталии постыдны, но вместе с тем, получают сексуальное удовольствие, от осознания нарушения этого навязанного им табу.

Не так. Эксгибиционист (вуаер, кстати, тоже) на пляже удовольствия не получит.
Дело не в нарушении табу - об этом отдельно; пока учтем только что табу невозможно навязать - и не в гениталиях. Дело в насилии. В том, что есть жертва, не способная к сопротивлению. В нарушении личного пространства этой жертвы.
Этим эксгибиционизм (вуаеризм, кстати, тоже) сродни изнасилованию.
Потому и мерзость.

пока учтем только что табу невозможно навязать

почему? разве политические или например религиозные течения не навязывают свои идеалы в виде трансформаций в общественные табу?

Дело в насилии. В том, что есть жертва, не способная к сопротивлению. В нарушении личного пространства этой жертвы. Этим эксгибиционизм (вуаеризм, кстати, тоже) сродни изнасилованию. Потому и мерзость.

личное пространство нарушается не только подсматриванием с целью удовлетворения себя сексуально, но и когда мы ходим по улице глазея на людей и пейзажи без сексуальных целей. Это тоже мерзко? Или мерзость возникла из-за сексуальности?

почему? разве политические или например религиозные течения не навязывают свои идеалы в виде трансформаций в общественные табу?

Нет. Но это тема диссертации, или, как минимум, отдельного треда.

личное пространство нарушается не только подсматриванием с целью удовлетворения себя сексуально, но и когда мы ходим по улице глазея на людей и пейзажи без сексуальных целей.

В том то и дело, что на глазение на улице не нарушает. А подсматривание, да, нарушает. Я даже готов доказывать, что собственно сексуальность здесь вторична, а первично именно вторжение.

пока учтем только что табу невозможно навязать

почему? разве политические или например религиозные течения не навязывают свои идеалы в виде трансформаций в общественные табу?

Нет. Но это тема диссертации, или, как минимум, отдельного треда.

Дело в насилии. В том, что есть жертва, не способная к сопротивлению. В нарушении личного пространства этой жертвы. Этим эксгибиционизм (вуаеризм, кстати, тоже) сродни изнасилованию. Потому и мерзость.

личное пространство нарушается не только подсматриванием с целью удовлетворения себя сексуально, но и когда мы ходим по улице глазея на людей и пейзажи без сексуальных целей. Это тоже мерзко? Или мерзость возникла из-за сексуальности?

В том то и дело, что на глазение на улице не нарушает. А подсматривание, да, нарушает. Я даже готов доказывать, что собственно сексуальность здесь вторична, а первично именно вторжение.

в готовы здесь доказать? Пожалуйста. ...и кроме того вот что ещё хорошо бы доказать или хотя бы указать разделение понятий-

В том то и дело, что на глазение на улице не нарушает. А подсматривание, да, нарушает.

проведите пожалуйста грань между "глазением" и "подсмартиванием". Например между глазением вуайериста на эксгибициониста и подсматриванием гуляющих по бульвару дам за кроем одежды или неуловимой мимикой потенциальных соперниц

...и кроме того вот что ещё хорошо бы доказать или хотя бы указать разделение понятий-проведите пожалуйста грань между "глазением" и "подсмартиванием".

Как сказал Штирлиц Мюллеру, с этого и надо было начинать.

Например между глазением вуайериста на эксгибициониста и подсматриванием гуляющих по бульвару дам за кроем одежды или неуловимой мимикой потенциальных соперниц

Предлагаю спуститься с абстрактных высот, и рассмотреть пример. Скажем, мое любимое место, Бонни Дун. Аккуратная бухта, окруженная 30-метровой отвесной скалой; в хорошую погоду заполнена людьми от двух до семидесяти лет, всех полов, цветов радуги и ориентаций, во всех степенях оголения. Здесь можно сверится с Ретронатом. Как правило, над обрывом присутствует человек с биноклем, рассматривающий, зачастую с риском для жизни, отдыхающих. Заметив, что обнаружен, он скрывается в тень. Вопрос: что мешает ему спуститься на пляж и рассматривать все сблизи? Его же никто не обидит, никто на него даже не обратит внимания.

:wink: :wink: :wink: не томите.И если у вас возник такой вопрос то возможно вы опишите проблемную ситуацию - почему вы столкнулись с таким вопросом , опишите как нашли выход из этой проблемы.Я пока не обнаружил связи со своим опытом и поставленным ранее вопросом.Вопрос был не абстрактен.Я предложил пример подсматривания гуляющих по бульвару дам за кроем одежды или неуловимой мимикой потенциальных соперниц.Видимо здесь подсматривание не мерзко?Почему по-вашему мерзко например свободно выбранный эксгибиционизм ? Ситуация тоже понятна и распространена - здесь эксгибиционист знает что за ним свободно наблюдает ("глазеет") вуайерист.

:wink: :wink: :wink: не томите. И если у вас возник такой вопрос то возможно вы опишите проблемную ситуацию - почему вы столкнулись с таким вопросом , опишите как нашли выход из этой проблемы.

Вопрос возник у вас. Я лишь пытаюсь на него ответить.

Я пока не обнаружил связи со своим опытом и поставленным ранее вопросом. Вопрос был не абстрактен. Я предложил пример подсматривания гуляющих по бульвару дам за кроем одежды или неуловимой мимикой потенциальных соперниц. Видимо здесь подсматривание не мерзко?

Подсматривания в вашем примере нет вообще.

Почему по-вашему мерзко например свободно выбранный эксгибиционизм ? Ситуация тоже понятна и распространена - здесь эксгибиционист знает что за ним свободно наблюдает ("глазеет") вуайерист.

Вы, похоже, не представляете, что такое эксгибиционизм. Еще раз, эксгибиционизма без жертвы не бывает.

Несомненно не представляю.я прошу разъяснить ваш пример, а не позиционирую себя спецом по этой проблеме, равным вам.Вы что-то собирались доказывать, но начните с разъяснения почему мерзко одно и видимо не мерзко другое.Раз вы вопросов не задавали, то ответьте на поставленный мной