О свободе. Внутренней свободе

"МОНАХ ИЛИ УБИЙЦА" Дмитрий, как человек атеистического мировоззрения позволю напомнить, что ВТОРЫМ человеком после смерти попавшим в рай был именно убийца (первым - сам Иешуа) это написано в большой черной книге, которую ты, как человек верующий обязан чтить

Просто Дмитрий слышал звон, да не удосужился узнать откуда он...... Монахов с убийцами приплёл....сравнил.....Близость к богу совсем не меряется числом поклонов на икону или соблюдением постов и прочих религиозных обрядов ( в том числе х-тианских)....иной раз и убийца ближе, чем иной монах...... Да ладно...поживет - познает.... как грится: молодо - зелено.... :-P

Охренеть! Почитал тут и понял: Чикатило - в Раю!!!
ОХРЕНЕТЬ!!!

Давайте так: всё, что я писал - розыгрыш. Иначе дойдёте до того, что Гитлер был почти что Бог!

Признаю ошибку, что пытался говорить о том, что человек иногда понимает лишь после смерти, или перед ней... Хорошо, что до этого не дошло.
...Это не для этого форума. Это точно.

А про околомусорские рассказы о бакланах - это забавно. Тут можно развернуть тему в обратную сторону о фуфелах и передастах, не правда ли, Старый Призрак. Но не здесь. Прошу прощения, Vladimir.

Эта тема изначально задумывалась, как анализ нашей внутренней свободы, так сказать, от противного. Хотелось попытаться заострить внимание на рамках, ограничивающих её, поиск тех "обручей", которые зажимают нас изнутри.

Пошло всё как-то не по задуманному, некоторые моменты дискуссии вообще поставили в тупик #-o . Пришлось взять таймаут.
Но вот, сегодня задержался на работе (разобраться с ненавистными бумажками ) и под пару стаканчиков whisky как-то всё стало раскладываться приходить в (тфу.., всё лезет слово устаканиваться) ...(так и не подобрал слово)...

Я не случайно начал с паритета свобод - то что мы позволяем себе должны позволять и другим. На словах с этим согласятся наверное прочти все. Но на деле.., разве так бывает? Ведь это значит - себе право на особое мнение, значит и другому то же. Себе свободу вершить суд над "злом" (в своём понимании), тогда и другому такую же самую свободу. В том числе, и свободу творить "зло" (в моём понимании), потому что в "его" понимании возможно всё окажется на 180 градусов наоборот, ведь мы уже предоставили "ему" право на особое мнение.

Итак (отхлебнув глоток), значит задача - раздвинуть свои внутренние рамки. А если всё-таки, что бывает гораздо чаще, я раздвигая свои рамки, сдвину рамки "его", моего оппонента. Природа мудра, её не обманешь, у неё на все случаи предусмотрены регулирующие механизмы. В таком случае, все "его" действия будут меня выводить из себя, возбуждать во мне злобу. И оно понятно, ведь "он" будет очень часто "неправ", потому, себе я оставил гораздо больше свободы на правоту". А если я зол, раздражен, если во мне ненависть, или же, если мной овладел страх и ужас, то какая же это внутренняя свобода? В таком состоянии я буду поступать не так, как хочу, как мне указал бы мой разум, а как мне укажут эти, возбужденные кем-то извне страсти.

Интересный был затронут пример с войной. В основном-то он меня и поставил на кое-то время в тупик. А сечас думаю, почему собственно, если отбросить все догмы и пропаганду извне, я должен лично ненавидеть того "немца" в окопе? Может его насильно послали на фронт, а может и наоборот, может он искренне верит в свою светлую миссию. Он может так считать и так думать. Другое дело, что я так не считаю, и потому, проходится в него стрелять и убивать. Такая уж необходимость, в которую меня поставили. Нет, злость конечно должна быть.., наверное.., но это скорее "спортивная" злость, искусственная, иначе как же драться. Но если появится возможность решить проблему более щадящими способами, свободный человек найдёт их, с гораздо большей вероятностью, чем опутанный догмами и "долгами".

В общем, внутренняя свобода скорее в понимании её основных механизмов .

Вот в основном пока и все. Ни на чем не настаиваю, просто на данный момент так думаю

P.S. Не поймите меня буквально, Whisky на самом деле я только слегка отхлебнул, все-таки, один в кабинете

Охренеть! Почитал тут и понял: Чикатило - в Раю!!!
ОХРЕНЕТЬ!!!
.....
Прошу прощения, Vladimir.

Подожди Дима извиняться, давай лучше разберемся.

Я так понимаю, имелось в виду, что раскаявшийся грешник ближе к Богу. Не люблю смотреть на мир с религиозных позиций, но в Христианстве именно так, раскаившийся грешник (искренне раскаившийся) - любимое чадо для Бога. Сейчас нет времени, потом могу дать точные ссылки из Библии.

На раскаяньи я бы остановился поподробней. Представь, что ты, вот такой какой есть, согласно программе, внушенной тебе под гипнозом, въехал на самосвале в детский садик и передавил там всех. А потом, когда очнулся, увидел и осознал, что всё это твоих рук дело. Можешь представить свои ощущения? Вот, раскаянье примерно это и есть. Разве может Бог или кто-то еще наказать такого человека ещё больше? Только поддержать своей любовью...

Ответ держать всем приходится, только не раскаявшийся человек "очнётся" потом, после "смерти". И поскольку в том многомерном мире времени в нашем понимании нет, это его осознание будет длиться вне времени. Представляешь этот ад в душе? Не Бог его наказывает, не черти на сковородках жарят, а "всего лишь", он сам все осознал. Вот и Ад. Осознать-то осознал, но поздно, переменить ничего уже нельзя (на этом этапе).

Если он (грешник) всё-таки успеет осознать (раскаяться) еще при жизни, мучения его будут возможно не меньшие, но во-первых, они "во времени" и ограничены его земной жизнью, а во-вторых, такой человек всё-таки выполнил свой урок и поднялся на очередную ступеньку в своём пути. В этом смысле он конечно же приблизился к Богу.

И ещё, представь семью, где много детей совершенно разного возраста. Одни, которые постарше, могут уже помогать родителям, а другие, в силу несмышленности, доставлять массу хлопот. И что, разве родители будут меньше любить несмышленышей из-за этого? Нет конечно, спрос всегда будет разный с 2-х летнего и 20 летнего. Так и с людьми - все они дети для Бога и все одинаково Ему близки, только спрос со всех разный.

Не знаю, ответил ли я тебе, но я старался .

...главное - признание этой чужой свободы освободит тебя от ненависти и позволит во-первых, более точно разобраться в истинных причинах возникшей ситуации, и в результате действовать точно и эффективно в соответствии со своими целями и задачами...

+2 Владимир, притча - хорошая. Отдельное спасибо за ссылку на сайт притчей.

JuliSerg,
...Тех кто уверен, что совершенное ими зло никогда не сможет вернуться к ним или не придется за него ответить то жизнь она научит, а если не научит - накажет...

Воистину говорят: "Нельзя построить свое счастье на несчастьи других". Можно только ОТДЕЛЬНО от других, но за их счет - вряд ли.

...А сколько ограничений свободы в моральном плане, так вообще сложно и перечислить.

Как говорится: «Все лучшее в этой жизни - либо аморально, либо преступно, либо ведет к ожирению». Но… мы же не хотим быть жирными аморальными преступниками!

...нудизм это свобода, и "естественность" тут ни при чем

Яна, естественность тут причем. Различают естественные условия существования человека и искусственные. Обнаженным быть естественно там, где это предначертано: в воде (ванна, баня, бассейн, море, речка и пр.), на природе (лес, горы, луг и пр.). Однако естественно быть обнаженным и в комнате, так как это позволяет температура. Т.е. в целом обнаженным можно быть везде, где тебе комфортно. Однако мы живем в обществе, т.е. в неестественных условиях, и в нем порядки (социальные нормы) устанавливаются сообществом многих людей. И с ними приходится считаться, так как свободный человек старается поступать по отношению к другим, так как он хочет, чтобы поступали к нему. Т.е. в данной ситуации он будет одетым. Но это не есть ситуация несвободы, так как он сам выбирает себе быть одетым. Ежели он хочет быть раздетым среди других людей, он либо выбирает себе подобных (и им всем хорошо), либо человек может быть и обнаженным при других одетых, если и те люди свободные, но выбирают одежду и при этом терпимо, толерантно относятся к раздетому. Не знаю, оказался я тут убедительным (как-то все скомканно объяснил) или нет, но ИМХО – свобода и естественность – это близкие понятия. Везде, во всех поступках, а не только касающихся натуризма.

....Не знаю, оказался я тут убедительным (как-то все скомканно объяснил) или нет, но ИМХО – свобода и естественность – это близкие понятия. Везде, во всех поступках, а не только касающихся натуризма.

Чего ж скомкано, нормально объяснил, кто захочет поймёт
Хочу еще только добавить к сказанному - свобода и естественность – не просто близкие понятия, свобода это самое естественное изначальное состояние, все остальное на неё накладывается. Разумеется ИМХО

Интересный был затронут пример с войной. В основном-то он меня и поставил на кое-то время в тупик. А сечас думаю, почему собственно, если отбросить все догмы и пропаганду извне, я должен лично ненавидеть того "немца" в окопе? Может его насильно послали на фронт, а может и наоборот, может он искренне верит в свою светлую миссию. Он может так считать и так думать. Другое дело, что я так не считаю, и потому, проходится в него стрелять и убивать. Такая уж необходимость, в которую меня поставили. Нет, злость конечно должна быть.., наверное.., но это скорее "спортивная" злость, искусственная, иначе как же драться. Но если появится возможность решить проблему более щадящими способами, свободный человек найдёт их, с гораздо большей вероятностью, чем опутанный догмами и "долгами".

А год назад спорили с пеной у рта..Мы оба.
Я тебе говорил о советских окупантах в Европе ,а ты мне о немецких окупантах в СССР.
Вообщем и там и там были люди ,кои просто не желали воевать. Вообще . И тех и тех отправили. Задвинули идейку и отправили.
Кто? Педерасты..Сталин ,Ленин ,Шикельгрубер и даже Черчиль - это педерасты.
Буш и Клинтон тоже педерасты. Я бы в правителей набирал ещё через панкратион , но не по принципу победил или не победил ,а по принципу сколько схваток по 3 минуты выдержал. Например 20.. Пусть 15 из них проиграл .Пусть рожа синяя ,а нос в лепёшку. Но понимаешь на себе -что такое боль. Хотя Македонский тоже был педерастом. Правда не знаю дрался ли он в реале. Вот Напик не дрался скорее всего.
А то какой то сопливый ублюдок лет 50-ти начнёт орать -давай на войну , в дорогом костюме от Версаче иделает вояку из себя ,а у самого шок от удара молотком по пальцу. Вот тогда бы и войн было бы меньше.

...Сталин ,Ленин ,Шикельгрубер и даже Черчиль - это педерасты. Буш и Клинтон тоже педерасты... Македонский тоже был педерастом...

Вах, вах, вах! Кто же нами все время правит? Прям какое-то голубое лобби всюду (Помните недавнюю встречу Ю.Лужкова с мэрам европейских столиц по поводу его запрета гей-парада в Москве? - Блин, он один ведь там натурал был!). И вопрос вытекающий - а Тимошенка кто? Она то вроде из ейной публики выбивается.

Не знаю, ответил ли я тебе, но я старался .

Конечно ответил.
Потому что всё, что ты сказал, я знал. Тут дело в другом: я написал "убийца", а не "раскаившийся убийца". От непонеимания и ответы некоторых были соответствующие и не в тему.

А вот тут можно подойти непосредственно к внутренней Свободе:
Человек, в душе приблизившийся сам к Богу, проделавший, кто-то трудный путь, кто-то более лёгкий, - в зависимости от прошлой жизни - свободен. Будь то даже тот самый убийца, но раскаявшийся. Потому и тот, кто ближе к Богу, тот более свободен! А самый свободный - Бог. Он же Абсолют, или Космический Разум, - кому как больше нравится.
А лакмусовая бумажка Свободы - это Совесть, - голос Бога в душе человека. И чем она чище, тем человек внутренне свободнее. (Конечно я здесь говорю о Совести, а не о самовнушении - самообмане, типа: я так делаю, потому что так хочу и значит это моё призвание и я поступаю по совести. Когда Бог заглянет в Душу, тогда и проснётся Совесть.)

я весьма сожалею, что встреваю в ваш высокоученый спор, но убийца, про которого я говорил НЕ РАСКАЯЛСЯ, он УВЕРОВАЛ это несколько разные вещи.

Да нет, kazakh, это синонимы.
А обсуждение вовсе не высокоучёное. Это просто жизнь.

я весьма сожалею, что встреваю в ваш высокоученый спор, но убийца, про которого я говорил НЕ РАСКАЯЛСЯ, он УВЕРОВАЛ это несколько разные вещи.

ну да, вроде так в первоисточнике, уверовал... Но ведь если УВЕРОВАЛ, то значит приял Учение, а значит, не мог не раскаяться.., теоретически... ? Я ж говорю, мне не очень нравится смотреть на жизнь через религию, не все там сходится...

Я мат часть читать не могу -засыпаю.А вот в фильме Гибсона ,человек рядом с Иешуа на Кресте похоже раскаялся. Больше было видно раскаяние. Хотя и уверовал.Я знаю..Никто же не видел..А вот Чикатило не раскаялся и ещё угрожал ,что придёт вновь. Только в другом обличьи.Тупые америкосы даже забегали , начали строить предположение , где будет следующая реинкарнация Чикотило.ВЕДается мне что это будет так:Он сам погибнет от руки такого же -но в следующей жизни. И не будет он праВЕДным , просто зарежут его (её) также.Таков Закон Кармы.

...где будет следующая реинкарнация Чикотило. ВЕДается мне что это будет так: Он сам погибнет от руки такого же -но в следующей жизни. И не будет он праВЕДным , просто зарежут его (её) также. Таков Закон Кармы.

Как пить дать, будет потерпевшим. А в прошлой жизни возможно был палачом, официальным исполнителем наказаний по приговору суда...

Тут в голове у меня зародилась ещё одна мысль о внутренней Свободе. Как правильно сказал Vladimir, от противного, - то есть от того, что её ограничивает:
"Всю жизнь человек борется с ошибками его родителей в воспитании, чтобы быть Свободным и легко идти по Жизни"
У ребёнка свой путь в этой Жизни, и в детстве, когда ребёнок впитывает в себя всё, как губка, он так же впитывет то, что родители хотят видеть в нём, что они внушают ему. А эти внушения - всего лишь ИХ взгляд на Жизнь, что для души ребёнка может быть даже заразным, вредоносным, - не его путь.
И вот, подрастая, маленький человек хочет пойти "направо", а подсознание - плод работы в воспитании его родителей говорит: "не ходи туда!" И так Мир теряет гениев, а люди тратят большую часть, а иногда и всю Жизнь, чтобы ОСВОБОДИТЬСЯ от ошибок в воспитании их родителями.
Конечно, это целое искусство в воспитании, чтобы не навязывать, а помогать ребёнку познать Мир. Но это отдельная тема по воспитанию, хотя она на прямую связана со Свободой.

..."Всю жизнь человек борется с ошибками его родителей в воспитании, чтобы быть Свободным и легко идти по Жизни".......
.....
.... Конечно, это целое искусство в воспитании, чтобы не навязывать, а помогать ребёнку познать Мир. Но это отдельная тема по воспитанию, хотя она на прямую связана со Свободой.

О да! "Родительский наказ" это наверное один из первых и самых сильных "обручей", надетых на нас заботливыми и любящими руками наших родителей.
Боюсь даже начинать углубляться в это направление . В соседней ветке эту тему уже затрагивали. Проскочило немало дельных советов, в основном под углом, как надо воспитывать, т.е. "как меньше навредить". А если уже результат готов, дитё выросло. Как исправлять, как ему освобождаться, как снимать эти "якоря" из детства? #-o Наверное только годам к 40 обычно с этим более или менее справляются.

Тупые америкосы даже забегали , начали строить предположение , где будет следующая реинкарнация Чикотило. ВЕДается мне что это будет так: Он сам погибнет от руки такого же -но в следующей жизни. И не будет он праВЕДным , просто зарежут его (её) также. Таков Закон Кармы.

Кстати, оччччень вероятный момент... Не обязательно оно должно произойти прям сразу - но, скажем так: педагогически сей момент целесообразен. Значит, очччень даже вероятен.

Чтобы Kazakh больше не ругал нашу дискуссию "высокоученой", наверняка при этом подразумевая приставку "псевдо" , может немного приземлимся? Предлагаю к обсуждению первую ситуацию - баня, веник, массаж (не эротический ). Голосуем в ветке "Кому доверить веник?" и коротко объясняем свой ответ, а спорим, если получится, здесь.