Вопрос по Тайланду

Вилла ну не прямо на самом пляже, чуть в глубине. От воды до калитки около 20-30 м. Байк можно оставить в конце асфальтовой дорожки (последние 200 м дорожки идут между виллами). Потом к пляжу тропинка вдоль забора одной из вилл и спускается к морю. На скринах видно, что рядом еще один маленький пляж, но нам там не понравилось, хотя ...

 

Никогда не пытайтесь найти и не ходите на этот труднодоступный пляж!

Сообщение отредактировал Илья и Катя: 15 February 2018 - 12:34

Почему?

Наверное, потому что после такой рекламы - теперь все извращенцы разом туда ломанутся.

Это, наверное, шутка - хотят там побыть в одиночестве!

Пхукет - какое-то странное место для одиночества. Кому нужен человейник, - самое туда.

Ребята, всё же помните, что нагота в общественных местах запрещена http://thailandnatur...rist-lifestyle/

Вообще, надо бы ознакомиться, что значит понятие "общественного места". Тут, на этом форуме - как-то бужировали этот вопрос, но применительно к российской (украинской) практике правоприменения. А в других странах терминология может отличаться. Например, что "общественное" - это всё, что не личное/частное. Ну, и, наконец, - такой вопрос: а КТО уполномочен за этим следить, накладывать санкции, задерживать, штрафовать... Если место - действительно общественное, то там, как правило, - присутствуют стражи порядка. А если рядом никого нет, и стражей порядка - паче того... Будут ли они специально приезжать откуда-то, скажем, по звонку какого-нибудь бдительного гражданина? Потому что - вряд ли, а думаю, местный рыбак с удочкой, и даже секьюрити из близлежащего отеля (но за пределами частной территории отеля) уполномочены задерживать и штрафовать кого-либо. Честно говоря, в Тае, даже на очень общественных местах, а полиции я там видел - гораздо меньше, чем где-нибудь в Москве.

Сообщение отредактировал andrrog: 16 February 2018 - 17:28

Будут ли они специально приезжать откуда-то, скажем, по звонку какого-нибудь бдительного гражданина? -А вот это зависит от традиций,воспитания,моральных и правовых норм конкретной страны и челрвека.

В общем-то, - да. Поэтому это вопрос - даже не риторический. Я как-то читал, что некая туристка из России была оштрафована в Тае на довольно крупную сумму за то, что... Кормила рыбок. Оказывается, в Тае это делать запрещено. Ну, типа, нарушает экосистему, всё такое... Но, думаю, - вряд ли тому было много свидетелей. Просто, её - всё равно как-то вычислили и установили, что она делала то, чего законом делать - запрещено. Обнаружили стаю сытых рыбок, наверное. Так вот, и нахождение в голом виде на даже абсолютно диком берегу - по идее, может быть просто запрещено, - и всё тут. По кочану. Оскорбляет тамошних богов, к примеру. Ну, а что где-то кто-то непойман-не-вор, никого не колышет. Тебя поймают, - и ты будешь вор. Но, всё же, в Тае, вроде бы, нет такого строгого запрета на нуждение на частных территориях (коим берег океана являться никак не может: по берегу везде можно свободно пройти), то, может быть, не так всё страшно... Вот, и надо выяснять, по возможности, - аккуратно. Если спросить об этом представителей властей "в лоб", то ответ, скорее всего, будет "низ-зя", и всё тут. Тем более, простые патрульные полицейские - вряд ли будут вдаваться в тонкости юриспруденции. А если с другого конца, скажем, на основании чего к вам могут быть применены такие-то какие санкции, какие для этого требуются доказательства, каковы процессуальные нормы их сбора и т.п., то может так оказаться, что и никаких. Скажем, пускай даже кто-то на вас - настучал, вызвал полицию. Полиция приехала через три часа, а вас там, на берегу, - уже нету. Или вы - уже одеты. Всё только с его слов? Вы, положим, - отрицаете. Кому они будут верить? Видеосъёмка? Она - незаконна, и вы не давали на неё согласия. Или даже так: с вас за это (что было зафиксировано видеосъёмкой) - такой-то штраф, а с соседа, который вас незаконно заснял в таком виде, - втрое больше. Логично. У нас, в России, кстати, есть такая норма, что доказательства, полученные незаконным способом, юридической силы - не имеют. То есть, даже если они есть, - а силы не имеют, как бы их нет. Но это - у нас, в России, а - там? Ну, мало ли... Законодательства разных стран иногда пестрят разными смешными казусами.

Ребят, я понимаю, что термины могут иметь другое значение в законодательстве другой страны. Вам виднее

Но Тайланд - такая страна, в которой ещё не так всё туго, как, не знаю, где-нибудь в Саудах или Иране... В России же - тоже формально нигде низ-зя, всё только на свой страх и риск, а по факту народ - резвится. Хотя и неформально. А всех, кто хочет это дело формализовать и заорганизовать, типа какого-нибудь Карпова, - открыто посылает нафиг. Вот и в Тайланде порезвиться на свой страх и риск - оно можно, и есть даже частные отели этого направления... Но... А вам нужны формальные разрешения и заорганизованность? Вы любите ходить строем? Мне кажется, это было бы как-то не по-русски.

А всех, кто хочет это дело формализовать и заорганизовать, типа какого-нибудь Карпова, - открыто посылает нафиг. 

Да кому там надо кого-то посылать ... просто голосуют ногами: идут мимо если не привлекает и сбегаются со всех ног, если организация того стоит.

 

Вы любите ходить строем? Мне кажется, это было бы как-то не по-русски.

Ну тут уже не в бровь, а в глаз!

Сообщение отредактировал Vofffchik: 19 February 2018 - 18:15

Нудить в чужой стране на свой страх и риск или нудить у бассейна без моря, это всё же не то, чего хотелось бы иметь в отпуске. Но, повторюсь, каждый выбирает сам. Формальные разрешения, думаю, снимут тот внутренний "страх и риск". Насчёт "заорганизованности" и хождения строем - или я весь смысл вашего отпуса не понял или вы намеренно возводите мысль в абсурд

Лех,тут мне видится закрытость одних тусовок от других причиной. Одни думают так,другие иначе. На форуме происходит столкновение или выплеск фантазий,а обмена достоверной информацией нет абсолютно. Развей сомнения. А покуда дикие казахи таежные вдули думают,что в ненатуристских банях е...тся,а "правильные" даже в рамках семьи не могут спинку потереть,а прочая голая масква вообще считает нудистов извращенцами.

Нудить в чужой стране на свой страх и риск или нудить у бассейна без моря, это всё же не то, чего хотелось бы иметь в отпуске. Но, повторюсь, каждый выбирает сам. Формальные разрешения, думаю, снимут тот внутренний "страх и риск". Насчёт "заорганизованности" и хождения строем - или я весь смысл вашего отпуса не понял или вы намеренно возводите мысль в абсурд

Полностью согласен! В Таиланде отличная природа, но если есть опасность нарваться на штрафные санкции, то это будет уже не тот отдых, морального отдыха не получится. А сидеть в отеле, пусть даже нудистком, но без моря, это уже не то. 

На всех пляжах установлены камеры, которые транслируют изображение на многочисленные сайты в сети интернет. Чтобы предварительно определиться на какой из них вам стоит отправиться, с помощью интернет сети можно виртуально побывать на каждом из них... Донгтан. Как вы уже поняли тайские пляжи все оборудованы специально веб камерами, которые транслируют вид пляжей в интернете и в то же время происходит контроль законодательных правил порядка и дресс-кода. Так вот это место чистое, довольно уютное, качественно расположенное. Берег оборудован кабинками для переодевания, принятия душа, туалета. Тут есть прокат спортивного снаряжения, инвентаря, водных мотоциклов. Неподалеку тут же есть и парк, где можно посетить массу аттракционов с детьми. По словам очевидцев, которые побывали в этом месте, есть Авалон отель. Напротив него пляж, где загорают люди нагишом. Некоторые называют его пляж голых или нудистов. Только все-равно это негласно и не по местному тайскому закону. Если вас там поймают без одежды, можно заработать себе серьезные неприятности. Нудистские пляжи в Тайланде запрещены законом. Так что публичного нудистского отдыха и специально выделенных пляжей для нудистов в Тайланде нет и быть не может!

Лех,тут мне видится закрытость одних тусовок от других причиной. Одни думают так,другие иначе. На форуме происходит столкновение или выплеск фантазий,а обмена достоверной информацией нет абсолютно. Развей сомнения. А покуда дикие казахи таежные вдули думают,что в ненатуристских банях е...тся,а "правильные" даже в рамках семьи не могут спинку потереть,а прочая голая масква вообще считает нудистов извращенцами.

Игорь, сорри я так и не понял, что нужно развеять))

Насчёт "заорганизованности" и хождения строем)) Речь о принципе натуризма. Ладно. Забудь. Андрюха как всегда мыстью по древу))

Принципы натуризма мне известны, более того, моё представление о них и твоё - могут отличаться. Да и в самом натуризме есть свои правила. Про закрытость тусовок и разность мнений - понял, но это вроде как совсем оффтоп. В любом обществе есть правила - хочешь не хочешь, а тебя так или иначе "организуют" Если правило запрещает, и есть механизм контроля - вопрос в принятии риска. Каждый выбирает сам. Лан, постараюсь забыть)))

На форуме происходит столкновение или выплеск фантазий,а обмена достоверной информацией нет абсолютно. Развей сомнения.

Если где-то вдруг появляется какая-то достоверная информация, - мы с удовольствием ею обменяемся. Ну, - и где? Со всего форума если наберётся на один топик, - и то хорошо было бы. А трындеть-то - надо! Иначе это не форум, а информбюро какое-то.

 

Но на самом деле достоверная информация, - она есть, хоть она разбавлена флеймом и флудом. Ну, как в той еде, которую мы едим, есть там сколько-то белков, желтков и углеводов, витаминов и минералов... А в основном, - вода. И в первых блюдах, и во вторых, и тем более - в третьих. А вы попробуйте употреблять всё это в чистом виде. Сухой сублимированный белок (протеин, например, - в магазинах спортивного питания продаётся), но не разводя, а прямо из упаковки. Потом жиры в чистом виде. Ну, скажем, стакан растительного масла. Или кусок топлёного нутряного сала. Нет, не в кашу добавить, не в вермишель, не в картошку, и не на хлеб не намазать... Потом (если успеете до туалета добежать) пол-кило сухого крахмала (медленные углеводы) и двести граммов сахарного песку. Хрум-хрум-хрум. Так, витаминку всухую тоже схрумкали, а теперь - ложку минеральных солей. Нет, лучше даже по отдельности: чайную ложечку хлорида натрия, потом сульфата магния, хлористый кальций, ага... И только потом (на следующий приём пищи, через несколько часов) - выпить литра три дистиллированной воды. Как вам такое "раздельное питание"? Вот, так же было бы и общение "достоверными фактами" в контексте форумного общения. Оно вам - надо?

В любом обществе есть правила - хочешь не хочешь, а тебя так или иначе "организуют"  

На самом деле - не совсем так. Вернее сказать, - совсем не так. Бывают разные категории правил и соответствующих механизмов их реализации, поддержания. Бывают, конечно, правила - абсолютно жёсткие с соответствующими механизмами контроля и поддержания, но они регламентируют - отнюдь не все стороны нашей жизни. И даже паче того, в одном и том же обществе бывают - прямо противоположные правила, регламентирующие одну и ту же сторону жизни. Скажем, с одной стороны правило (официально принятый закон), обязывающий доносить о совершённых и готовящихся преступлениях, и есть такое "понятие" о том, что "стучать - западло". Даже в детском саду не особо жалуют ябедников. И средства, и механизмы реализации этих правил - разные, но, вот, почему-то некоторые такие "понятия" - оказываются сильнее. Мы, вот, в своей повседневной жизни - чем больше руководствуемся? "Закон - что дышло", "Закон - что столб: не перелезешь, а обойти - можно", "Не бойся закона, а бойся законника"...И, кстати, - именно благодаря такому отношению - и складывается РЕАЛЬНОЕ соотношение действенности тех или иных рычагов и механизмов, за счёт которых реализуется данное правило, закон, морально-нравственная норма или блатное "понятие". Есть, положим, некая грозная статья, по которой светит уголовный срок. Но есть и другое: "не пойман - не вор", "не тот вор, кто ворует, а кто попадается"... А потом ещё - процессуальные правила, как именно можно ловить. Потому что вор, пойманный неправильным способом, - пойманным не считается. Соответственно, - и вором. И, вот, в совокупности всех этих "правил" оказывается, что если воровать "правильно", по такой-то и такой-то методике, поимка - исключена. Но это я всё - чисто к примеру, даже несколько утрированно.

 

Так вот, может быть и вполне себе - информация, и даже - достоверная, которая о том, что на самом деле происходит, не важно, в Тайланде, Тайване, Таймыре. Что, например, законы - такие-то и такие-то, практика правоприменения - сякая-то  (вот, есть такие-то и сякие-то конкретные случаи), а отношение населения - эдакое-то. Тут и личный опыт, и информация из открытых источников, и всё. Это всё позволяет - более точно и адекватно установить степень "своего страха и риска" и принять - обоснованное решение.