Египетские пирамиды в Гизе

Обсуждение надо начинать не с фактов, а обсуждать вначале сами факты. Где это официально, в научном издании напечатано (не в газете!)? Так же было бы интересно понять, почему пирамиды такие, а не другие. Но без привлечения весьма скучной гипотезы о пришельцах.

Я ж не против - давайте попробуем обсудить сами факты. Что касается теории о пришельцах, то и мне она не нравится. Порой мешает привычка пощупать чтобы поверить, но все же мы не про "верить или не верить" Скорее просто разминка для мозга и желание освободиться от школьного балласта... Ссылаются на монографию Фурдуй Р.С., Швайдак Ю.М. "Прелесть тайны" выходные данные: Киев, Лыбидь 1992 год, 200 стр. — ISBN 5-11-001747-6 Только не могу её нигде скачать. Есть ли она вообще в электронном виде?

edkor, а у тебя образование физическое или радиотехническое, что ты так лихо оперируешь терминами типа "ультразвуковое излучение" и "стабилизация частоты"?

Странный вопрос. Чтобы например комментировать в теме о Фруктоедстве, - разве надо быть гастроэнтерологом?

Странный вопрос. Чтобы например комментировать в теме о Фруктоедстве, - разве надо быть гастроэнтерологом?

Если ты скажешь, что фруктоедство позволяет избежать адипоза, то вообще-то да.

Странный вопрос. Чтобы например комментировать в теме о Фруктоедстве, - разве надо быть гастроэнтерологом?

По большому счету, чтобы что-то комментировать, не обязательно вообще ни в чем разбираться. Достаточно уметь говорить (или писать - по ситуации).

По большому счету, чтобы что-то комментировать, не обязательно вообще ни в чем разбираться. Достаточно уметь говорить (или писать - по ситуации).

Современное образование учит понемногу обо всем. И человек начинает думать, что он понимает любую ситуацию. Возьмем изменение климата. Иной раз выборы первых лиц государства проходят по водоразделу-один кандидат утверждает, что идет глобальное потепление и миллионы надо вкладывать в борьбу с ним, а второй-наоброт! Как вообще обычный человек может судить о потеплении, когда ученые не пришли к согласию?! Помнится, в СССР была проблема Каспийского моря. Оно мелело и был проект поворота северных рек. Хотя и без голосования, но тоже борьба лоббистов. Реки, к счастью, не повернули, а море начало наполняться вновь-потому как процесс колебания уровня был периодическим-как некоторые ученые и говорили. А вот если кто вякнет, что теория эволюции Дарвина не верна, то его ногами затопчет общественность. А между тем мало найдется эволюционистов, которые подтвердят, что верна. Общее мнение, что, увы... Сложные это вопросы, если делать их предметом социальной борьбы. Ну а просто поговорить- отчего же и нет?

По большому счету, чтобы что-то комментировать, не обязательно вообще ни в чем разбираться. Достаточно уметь говорить (или писать - по ситуации).

Ну, в общем, да, так и есть. А разве это плохо? Если иначе, то будет как у Жванецкого: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется. Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный."

Современное образование учит понемногу обо всем. И человек начинает думать, что он понимает любую ситуацию. Возьмем изменение климата. Иной раз выборы первых лиц государства проходят по водоразделу-один кандидат утверждает, что идет глобальное потепление и миллионы надо вкладывать в борьбу с ним, а второй-наоброт! Как вообще обычный человек может судить о потеплении, когда ученые не пришли к согласию?! Помнится, в СССР была проблема Каспийского моря. Оно мелело и был проект поворота северных рек.

Проект поворота северных рек был по поводу проблемы Аральского моря, а по поводу Каспийского был успешно осуществлённый проект дамбы на Кара-Богаз-Голе. Залив благополучно нафиг исчез, при этом значительно ухудшились климатические условия в регионе, а уровень воды в Каспийском море начал резко подниматься. Выяснилось, что залив здесь вообще ни каким боком.

Современное образование учит понемногу обо всем. И человек начинает думать, что он понимает любую ситуацию. Сложные это вопросы, если делать их предметом социальной борьбы. Ну а просто поговорить- отчего же и нет?

На то и форум, чтоб поговорить.. И уж точно лучше на темы о мироздании поспорить, нежели сраться в темах о политике (простите за повтор).

Как вообще обычный человек может судить о потеплении, когда ученые не пришли к согласию?!

Ученые (представители науки) никогда не придут к согласию, просто потому, что наука - бесконечный процесс познания. В зависимости от новых изысканий, результатов, разработок старые выводы меняются, прежние теории рушатся, твёрдые мнения лавируют. Нет абсолютной истины для всех, но есть абсолютная истина у каждого.

Проект поворота северных рек был по поводу проблемы Аральского моря, а по поводу Каспийского был успешно осуществлённый проект дамбы на Кара-Богаз-Голе. Залив благополучно нафиг исчез, при этом значительно ухудшились климатические условия в регионе, а уровень воды в Каспийском море начал резко подниматься. Выяснилось, что залив здесь вообще ни каким боком.

Аральское море тоже недавно исчезло с поверхности Земли. Осталось небольшое крайне соленое озерцо.

А между тем мало найдется эволюционистов, которые подтвердят, что верна.

А вот и нет. Наследование признаков и естественный отбор (о чем говорил Дарвин) - давно доказанные вещи, никем не оспариваемые. Сейчас же все ломают копья за происхождение человека - от обезьяны, или от Б-га? Ну так Дарвин и не утверждал, что человек произошел от обезьяны.

Аральское море тоже недавно исчезло с поверхности Земли. Осталось небольшое крайне соленое озерцо.

Недавно слышал (пусть специалисты поправят), что уровень Арала снова стал повышаться. По аналогии с Мертвым морем, где уровень понижается уже многие десятилетия, высказывается гипотеза, что происходят эти изменения из-за разломов земной коры, т.е. вода прибывает и убывает через подземные источники.

Недавно слышал (пусть специалисты поправят), что уровень Арала снова стал повышаться. По аналогии с Мертвым морем, где уровень понижается уже многие десятилетия, высказывается гипотеза, что происходят эти изменения из-за разломов земной коры, т.е. вода прибывает и убывает через подземные источники.

Вряд ли, потому что идея поворота сибирских рек всплывала уже и при Лужкове. Опять же Аму-Дарья и Сыр-Дарья до Арала теперь просто не доходят, их растаскивают по оросительным каналам.

Вряд ли, потому что идея поворота сибирских рек всплывала уже и при Лужкове. Опять же Аму-Дарья и Сыр-Дарья до Арала теперь просто не доходят, их растаскивают по оросительным каналам.

В том то и дело, что новая гипотеза объясняет обмеление не отводами воды по поверхности, а движением подземных рек.. ну как то так. Если конечно это правда, что уровень Арала начал повышаться. Есть тут кто с Арала?

может меньше растаскивать сталиТакая теория про подземные воды больше к Каспию применялась - с аралом вроде проще - реально же реки после каракумского канала имени Ленина до арала не доходили

Аральское море тоже недавно исчезло с поверхности Земли. Осталось небольшое крайне соленое озерцо. А вот и нет. Наследование признаков и естественный отбор (о чем говорил Дарвин) - давно доказанные вещи, никем не оспариваемые. Сейчас же все ломают копья за происхождение человека - от обезьяны, или от Б-га? Ну так Дарвин и не утверждал, что человек произошел от обезьяны.

Проблема происхождения человека не только для человека. Переход между всеми видами (включая и человека) проблема в том, что непонятно, как они могли произойти дарвиновским методом!

Проблема происхождения человека не только для человека. Переход между всеми видами (включая и человека) проблема в том, что непонятно, как они могли произойти дарвиновским методом!

почему непонятно? вроде понятно всё...

я тоже был уверен, что египетские технологии включали также и бетон.
но "вживую" сам не видел следов циновки.


[color=#0000FF;]Пирамиды, по его утверждению, сделаны из цельных блоков природного известняка, и новые предположения об их составе – «идиотски и оскорбительны», пишет газета The Mirror. «Я уже слышал это от французов раньше, 20 лет назад, - сказал специалист. - Сейчас это столь же смешно, как и тогда».[/color]

 

Ну-с, поскольку я этот вопрос изучал более тщательно, нежели многие тут на форуме, проясню ситуацию.

На примере Большой Пирамиды Хеопса.

 

Она сложена из блоков местного известняка, с плато Гиза,  с карьеров к югу от пирамид,  при этом блоки в массовом объеме скреплялись БЕТОНОМ.  Вот только бетон этот очень отличающийся от привычного нам -  он на основе гипса.  Красноватого цвета.

Гипсовый раствор - наименее энергозатратен,  гипс получается в нужном виде уже при 200 градусах. Известняк для негашеной извести обжигать куда труднее и затратнее,  а мергелей для получения нашего привычного цемента в Древнем Египте просто не было.

 

Об армировании бетона.  В Большой Пирамиде Хеопса армирование гипсового раствора не применялось. Хотя в нём массово встречаются включения растительной органики и угольков. Есть известный цикл исследовний по радиоуглеродному анализу,  датировка совпадает с летописями - 2450 лет до новой эры. Правда, все образцы брались снаружи Пирамиды,  есть сведения что она имеет мегалитическое ядро то есть постройку более древнюю в своей основе. 

 

О бетоне как материале для блоков самой пирамиды. Это ересь и Хавасс конечно, прав. 

Известняк в виде блоков прекрасно распознается по ракушкам,  скажу даже более - известняк плато Гиза не очень качественный, рыхловатый, (отчасти это позволило вырубить его в таких количествах),  в нем в изобилии остатки ракушек.  

Для ответственных вещей его не использовали - внешняя облицовка и все известняковые внутренние помещения - сделаны из Турского известняка,  привезенного с другого берега Нила.

 

Ракушки встречаются и в нём.  Более того,  именно одна такая достаточно крупная раковина при внимательном осмотре стен Горизонтального коридора в хеопсовой пирамиде недавно стала причиной сенсационного открытия. Стены этого коридора сложены из достаточно крупных блоков, положенных не очень естественным для кладки способом - просто один на один. 

Выяснилось,  что подавляющее большинство швов между блоками - фальсификация!

То есть настоящее число блоков стен этого прохода - значительно меньше,  а сами блоки - значительно крупнее и тяжелее.

Но на них сделана имитация швов кладки из блоков меньшего размера. Зачем - это предстоит выяснить ученым. 

Просто при осмотре вдруг нашли раковину,  которая была этим швом перерезана как бы, удивились сильно -

пил тощиной в миллиметр у египтян не было, лазеров тоже.

Стали ковырять - а шов-то - подделка.

 

Вот так-то с бетоном и камнями! 

Насчет Дарвина и генетики вообще.

Помилуйте! Учеными все давно расписано по мелочам,  много говорят о недостающем "промежуточном звене", но Люси много чего внесла в этот разрыв...

И у нас с шимпанзе - практически идентичный геном,  и даже более - известный факт что у шимпанзе на 1 пару хромосом больше -  прекрасно укладывается в науку,  ибо у нас с вами  одна из хромосом - просто сросшиеся две обезьяньи хромосомы со следами, в каком месте произошло такое срастание... http://ru.wikipedia....мосома_человека

(и слава богу что срослась. А то бы по лесам бегали потомки  скрещиваний,... жесть... а так - перекресное размножение невозможно.)

Ну-с, поскольку я этот вопрос изучал более тщательно, нежели многие тут на форуме, проясню ситуацию.

На примере Большой Пирамиды Хеопса.

 

Она сложена из блоков местного известняка, с плато Гиза,  с карьеров к югу от пирамид,  при этом блоки в массовом объеме скреплялись БЕТОНОМ.  Вот только бетон этот очень отличающийся от привычного нам -  он на основе гипса.  Красноватого цвета.

Гипсовый раствор - наименее энергозатратен,  гипс получается в нужном виде уже при 200 градусах. Известняк для негашеной извести обжигать куда труднее и затратнее,  а мергелей для получения нашего привычного цемента в Древнем Египте просто не было.

 

Об армировании бетона.  В Большой Пирамиде Хеопса армирование гипсового раствора не применялось. Хотя в нём массово встречаются включения растительной органики и угольков. Есть известный цикл исследовний по радиоуглеродному анализу,  датировка совпадает с летописями - 2450 лет до новой эры. Правда, все образцы брались снаружи Пирамиды,  есть сведения что она имеет мегалитическое ядро то есть постройку более древнюю в своей основе. 

 

О бетоне как материале для блоков самой пирамиды. Это ересь и Хавасс конечно, прав. 

Известняк в виде блоков прекрасно распознается по ракушкам,  скажу даже более - известняк плато Гиза не очень качественный, рыхловатый, (отчасти это позволило вырубить его в таких количествах),  в нем в изобилии остатки ракушек.  

Для ответственных вещей его не использовали - внешняя облицовка и все известняковые внутренние помещения - сделаны из Турского известняка,  привезенного с другого берега Нила.

 

Ракушки встречаются и в нём.  Более того,  именно одна такая достаточно крупная раковина при внимательном осмотре стен Горизонтального коридора в хеопсовой пирамиде недавно стала причиной сенсационного открытия. Стены этого коридора сложены из достаточно крупных блоков, положенных не очень естественным для кладки способом - просто один на один. 

Выяснилось,  что подавляющее большинство швов между блоками - фальсификация!

То есть настоящее число блоков стен этого прохода - значительно меньше,  а сами блоки - значительно крупнее и тяжелее.

Но на них сделана имитация швов кладки из блоков меньшего размера. Зачем - это предстоит выяснить ученым. 

Просто при осмотре вдруг нашли раковину,  которая была этим швом перерезана как бы, удивились сильно -

пил тощиной в миллиметр у египтян не было, лазеров тоже.

Стали ковырять - а шов-то - подделка.

 

Вот так-то с бетоном и камнями! 

Насчет Дарвина и генетики вообще.

Помилуйте! Учеными все давно расписано по мелочам,  много говорят о недостающем "промежуточном звене", но Люси много чего внесла в этот разрыв...

И у нас с шимпанзе - практически идентичный геном,  и даже более - известный факт что у шимпанзе на 1 пару хромосом больше -  прекрасно укладывается в науку,  ибо у нас с вами  одна из хромосом - просто сросшиеся две обезьяньи хромосомы со следами, в каком месте произошло такое срастание... http://ru.wikipedia....мосома_человека

(и слава богу что срослась. А то бы по лесам бегали потомки  скрещиваний,... жесть... а так - перекресное размножение невозможно.)

ЧЕГО Вы изучали? Пирамиды? На диване перед компьютером, чтоль? Какие блоки известняка??? Какой радиоуглеродный анализ??? Вы о чём ВООБЩЕ? Вы хоть знаете чтот такое этот самый радиоуглеродный анализ? Какие хромосомы срослись???

Вы где всей этой бредятины набрались?

Тролленье не поможет - мне прививку антитроллином еще в 1872 году делали. Гы.

По хромосоме - ссылка на википедию,  если кто владеет английским то там есть и ссылка на научную статью, описывающую найденные фрагменты "перевязки" сросшейся обезьянней хромосомы на длинном плече 2-й хромосомы человека. 

По пирамидам - и их датировке -

читать тут: http://cheops.histor...леродный_анализ

Конкретно данные: (даже написано что именно исследовали)

 

reed  - это тросник - один образец ,  остальные charcoal - древесный уголь,    цифры  4147 - 4157  - сколько лет от умирания растения до даты проведения анализа. 

Последняя оговорка очень важна.

Дело в том, что например,  анализы кедра Солнечной Ладьи Хеопса неожиданно дали датировкуи на 500-600 лет раньше  жизни фараона.

У  астральных потусторонщиков случилась радостная истерика,  но,  как оказалось,

1. Кедр тот рос очень долго. 

2. Сама ладья использовалась и предками хеопса (она была чисто церемониальная и использовалась раза 2 в год от силы.)

 

Так что любой удивительный факт может иметь не менее удивительные объяснения.

 

По наиболее древней части Пирамиды почитайте про Грот:

http://cheops.histor.../index.php/Грот

В школу! Срочно! Учить физику, химию, математику. После этого возможен предметный разговор о чём-либо.