Я хочу вас понять, помогите!

.. психология которого, как мне кажется, просто не готова их сейчас принять. 

Может быть вы и правы! 

От себя добавлю, что не только Моя психология к этому не готова, но так же и психология большинства людей, проживающих на нашей земле. 

Хорошо это или плохо? Вопрос открытый. Уверенно ответить я пока не могу. 

С голой женщиной надо не разговаривать, а любовью заниматься 

Кому надо? Зачем надо? Если я женщину люблю, и хочу, то не важно, голая она или одетая.

Кому надо? Зачем надо? Если я женщину люблю, и хочу, то не важно, голая она или одетая.

Простите, что переврала Ваш ник. Мало читаю форум, "открыла" Вас для себя, как человека близкого по духу,также как когда-то "открыла" Янтариков, Иволгу, Викторыча, Дядю Сашу, Алекса 71, mi46 и еще некоторых форумчан

Сообщение отредактировал Pipa-Syrinam: 20 October 2018 - 20:56

 "открыла" Вас для себя, как человека близкого по духу,также как когда-то "открыла" Янтариков, Иволгу, Викторыча, Дядю Сашу, Алекса 71, mi46 и еще некоторых форумчан

Интересно, а я в этот список "некоторых форумчан" вхожу?

психология большинства людей, проживающих на нашей земле.

психология - вещь лабильная. каких то 100 лет назад психология среднего европейца была не готова без вожделения смотреть на открытые женские колени, каких то 70 на открытый женский пупок, каких то 40-50 на открытую женскую грудь. а психология среднего араба из каких нибудь переднеазиатских ебеней рвет ему кукушку сейчас если он увидит женщину не в никабе.

Всё так, только и у этой медали есть другая сторона: ещё лет 40 назад в Штатах и в Европе гомосексуализм, например, считался психической болезнью, и за это реальные сроки давали. Плохо или хорошо? У меня ответа нет. 

Лично я к вот такому пока не готов категорически

Не вижу в этом ни смысла, ни пользы, ни тем более красоты

Сообщение отредактировал В поисках понимания: 20 October 2018 - 21:38

Интересно, а я в этот список "некоторых форумчан" вхожу?

Сообщение отредактировал AlexCor: 20 October 2018 - 21:48

ещё лет 40 назад в Штатах и в Европе гомосексуализм, например, считался психической болезнью, и за это реальные сроки давали. Плохо или хорошо? У меня ответа нет. 

У меня есть: однозначно ПЛОХО. Очень плохо. 

Взрослые дееспособные люди как-нибудь сами разберутся со своими сексуальными предпочтениями, без помощи государства.

Моя психология к этому не готова, но так же и психология большинства людей, проживающих на нашей земле. 

Да ну хватит уже акцентировать внимание на большинстве или стадный инстинкт не дает покоя? Я в этом вижу такой подтекст - "если большинству не нравится, значит это плохо". Неверное суждение. Не удалось понять при всех попытках, значит просто не твое.

 "если большинству не нравится, значит это плохо"

Как правило, эта схема работает безотказно

Не удалось понять при всех попытках, значит просто не твое.

Да, пытаюсь себя поставить на место натуриста (прочувствовать ситуацию и получить удовольствие, так сказать), но эмоции какие-то очень странные возникают. Особенно когда пару минут посмотрел то видео, что выше ссылку дал. Прям дичь какая-то 

Может быть вы и правы! 

От себя добавлю, что не только Моя психология к этому не готова, но так же и психология большинства людей, проживающих на нашей земле. 

Хорошо это или плохо? Вопрос открытый. Уверенно ответить я пока не могу. 

Причём тут "большинство людей"? Большинство людей с детства воспитывалось в абсолютно извращённых условиях. Ну, как говорится, в своём глазу бревна не увидать. Большое видится на расстояньи. И, вот, сегодня, глядя со стороны, свего лишь через несколько веков времени или на другие народы и культуры, - видишь, что и вон там, и вот тут, и вот здесь (в не связанных друг с другом, разделённых десятками тысяч километров, океанами, горами и пустынями, короче, - абсолютно не пересекавшихся многие тысячи лет культурах) практиковались человеческие жертвоприношения, ритуальные увечья и прочие изуверские традиции. Но БОЛЬШИНСТВО (и даже подавляющее большинство) живших там людей - воспринимало это как само собой разумеющееся. И совершенно искренне не понимало, как так можно, - не принести в жертву Молоху (Баалу, Кукулкану) своего первенца? Это же - просто дикость! Это только глупые животные - совершенно не чтут богов, и не убивают своих детёнышей в жертву богам! Или, - как так можно, даже подумать только, - жениться не преподнеся своей любимой невесте отрезанных ушей поверженного соперника? Да и та хороша, - как можно стать женой какого-то размазни, который ни разу никого даже не убил???

Да и до сих пор в некоторых странах, например, северной Африки - широко распространено женское обрезание. И там - тоже, совершенно не понимают, как так можно оставлять у девочек неотрезанным клитор?!

Ну, короче, каждый из нас - продукт своей "культуры". Ага. "Культура" в данном случае - не обязательно что-то хорошее, а может и наоборот. Скажем, "культурный слой почвы" - это искусственно нарушенный, перерытый, загаженный всякими искусственными отходами слой, на котором, может быть, даже - и ничего не растёт уже. зато, - культурный, просто до ужаса. Свалки, сортиры, отстойники, - всё это тоже порождение такой, вот. "культуры".

Но я - о другом. Какого мнения придерживается "большинство", - отнюдь не критерий истины. История знает разные времена и народы, где общепринятое мнение "большинства" было весьма и весьма извращённым. Напротив, теперь, вот, героями могут считаться те одиночки, которые встали на путь борьбы... Там они, возможно, считались маргиналами. А мы их считаем героями, потому что они работали на принятые здесь у нас сейчас ценности (и заморочки).

Но какие именно культурные установки - побеждают и принимаются во всём мире, а какие - вытесняются, отмирают? Наверное, надо думать, рано или поздно побеждают - те, которые оказываются эффективнее в плане выживания, потенциала развития и т.п. Вот, скажем, европейская культура, - она породила и науку, и современную технологию, и принятую во всём мире модель экономических отношений. Ведь фактически - и в Индии, и в Китае, и в Японии, и во всей Юго-Восточной Азии, не смотря на древние и самобытные культуры, все реальные отношения (экономические, юридические, семейные) - строятся именно на европейских традициях, понятиях, ценностях. А в Австралии, Америке, Южной Африке это. фактически, - продолжение западной культуры, которую просто принесли туда переселенцы.

А что такое "западная культура"? Многие связывают её с христианством. Но христианство - это отнюдь не западная культура. Это - Ближний Восток. А Запад был просто временно подмят некоторыми восточными заморочками, но потом постепенно переварил и переиначил то же христианство - на свой лад. Потому что Запад - это древняя Эллада и Рим, это Реформация, Возрождение и Просвещение... И когда Запад приходил в могущественные империи (Японии, Китая, Индии, инков, майя, ацтеков), преодолев даже многие тысячи километров через океаны и месяцы пути, смог подмять под себя эти империи, и насадить там свои ценности, свою модель отношений. Потому что западная культура вместе с наукой, техникой и технологией, социальными институтами и т.п. - просто оказалась настолько эффективнее.

А теперь посмотрим, откуда пришёл нудизм. В том современном виде, какой он есть. То есть, - осознанный нудизм и натуризм, который происходит не от бедности (типа, что даже надеть на себя нечего), а от того, что - наоборот, благодаря достижениям цивилизации и культуры человеческих отношений, в которой человек МОЖЕТ себе позволить обнажать тело, не опасаясь чего-либо. То есть, - появившийся в результате общей гуманизации и понятии о личной свободы как ценности. Сюда, кстати, входит и либерализация-гуманизация сексуальных отношений. Но и не только. Но дело не в этом.

Я, просто, хотел сказать то, что именно нудизм (или натуризм), - он и есть НОВЕЙШЕЕ порождение самой передовой человеческой культуры и цивилизации. Ведь в современном виде (с философским и идеологическим обоснованием) он появился во второй половине XIX века, то есть, ему пока что нету ещё даже и двухсот лет. Именно - как продолжение общей линии на гуманизм, либерализацию отношений между людьми, и возложение ответственности - именно на личность, а не на роды, племена, общины и т.п. В общем-то, - это продолжение того же направления, которое в своё время привнесло даже христианство по сравнению с более древним иудаизмом и прочими языческими культами... Или буддизм по сравнению с индуизмом... Хотя, конечно, всё это время - шла ожесточённая борьба между разными силами, полная драматизма и неочевидных поворотов. Ведь в общем и в целом, культ одетости - это очень мощный инструмент воздействия на человеческую психику. Точно так же, как человеческие жертвоприношения, изуверские традиции в отношении тела и т.п. Это инструмент превращения людей в управляемую толпу. Что было очень на руку различным правителям и властям. Так что последним было трудно избежать соблазна воспользоваться этими инструментами. Но они, эти инструменты, - действенны и эффективнее - только тактически, с более "ближним прицелом". А стратегически, с более "дальним прицелом" выигрывает - более свободное общество сознательных и самодостаточных личностей, которое в итоге - лучше раскрывает возможности потенциала человеческого развития. Хотя, да, управляется оно - сложнее. И, вот, нудизм и натуризм - они-то, как раз, - и есть порождения именно этой стратегической линии. Это, конечно, - далеко отнюдь не главное в жизни, и продукт довольно побочный, но - просто как маркеры этой линии.

Как правило, эта схема работает безотказно

Не-а. нет такого правила. Отказно работает. Все идеи, которые впоследствии стали передовыми и общепринятыми, в момент своего рождения выдвигались - одиночками, и это было категорически против мнения большинства. Это можно сказать и о христианских ценностей (самого Иисуса Иосифовича за эти идеи - казнили, и множество первых христиан в первые 300 лет - тоже), и передовые научные идеи, и куда ни плюнь, везде было так.

Лично я к вот такому пока не готов категорически

Не вижу в этом ни смысла, ни пользы, ни тем более красоты

Где там "сатанизм"? Где нарисованные пентаграммы или ещё какие-то символы, которые позволяют идентифицировать это именно как "сатанизм"? Или просто, кому что не нравится, - тот сразу обзывает это "сатанизмом", "фашизмом" и прочими нехорошими словами?

А что лично Вам не нравится... Ну, - не нравится. И - что? Все только и обязаны, что ублажать именно ваши взоры? Да плевать им на Ваши вкусы и предпочтения!

Где там "сатанизм"? Где нарисованные пентаграммы

Дело не в названии ролика - он мне случайно в рекомендованных попался, когда я искал "интервью с нудистами" (практически ничего нет кстати).

Поэтому я без понятия - причём тут "сатанизм", но выглядит всё, на мой взгляд, довольно нелепо, странно и смешно, как минимум

Какого мнения придерживается "большинство", - отнюдь не критерий истины. 

Не всегда, согласен

 МОЖЕТ себе позволить обнажать тело, не опасаясь чего-либо.

Ну а цель-то какая? "Свобода от нижнего белья"? Извините, но не убедительно

.. нудизму.. пока что нету ещё даже и двухсот лет

А это уже довольно много, чтобы делать выводы

 культ одетости - это инструмент превращения людей в управляемую толпу. 

Звучит надуманно и не убедительно. Полагаю, управлять голыми намного проще, чем одетыми. Особенно зимой ))

[color=rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;]История знает разные времена и народы, где общепринятое мнение "большинства" было весьма и весьма извращённым. [/color]

Ещё больше знает история фактов, когда наиболее извращённым было общепринятое у меньшинства. Собственно, извращенцев всегда меньшинство (что не может не радовать)

В общем, написали вы много, мнение интересное (в чём-то полезное и дающее пищу для размышлений), но не могу сказать, что в целом вы меня убедили

выглядит всё, на мой взгляд, довольно нелепо, странно и смешно, как минимум

С моей точки зрения, Ваши страхи, комплексы и убеждения так же нелепы и смешны.

Имеете право ))

Ну а цель-то какая? "Свобода от нижнего белья"? Извините, но не убедительно

Какая разница, у кого какая цель? У разных людей может быть - разная, кстати. А я - вообще про ПРАВО (а вовсе не обязанность) человека пребывать в одежде или без одежды, разгуливать где ему заблагорассудится (кроме мест. закрытых для доступа посторонних по внятным причинам, о чём все предварительно предупреждены), когда заблагорассудится, и при этом НЕ обязательно иметь при себе оружие, обладать навыками рукопашного боя и тд и тп чтобы отстаивать это право своими скромными силами. Просто, когда общество организовано так, что гражданам предоставлены такие-то и такие-то ПРАВА, которые обеспечиваются такими-то и такими-то государственными и общественными институтами. Если на эти права кто-то посягает, то можно обратиться за помощью и защитой, и получить её на общих основаниях. И никто не будет спрашивать, "зачем мне это?", "с какой целью?", а потом ещё какие-то объяснения кому-то покажутся "не убедительными"... А, вот, - по кочану! Имею право, - и всё тут! А ведь, если посмотреть исторически, - то так бывало не везде и не всегда. Есть с чем сравнить. Ну, вот, и смотрите, где и когда живётся лучше? Где просто есть какие-то права и свободы, или где по каждому поводу и без повода надо объяснять, "зачем", "с какой целью", доказывать, что ты хороший... А вдруг ещё кому-то это покажется "не убедительно"... А пошли-ка они, - знаете куда...