Как меня забанили на сайте нудистов!)))

Анархия[color=#252525;][font="sans-serif;"] (от [/color][/font]др.-греч.[color=#252525;][font="sans-serif;"] [/color][/font][color=#252525;][font="sans-serif;"][font="'palatino linotype', 'new athena unicode', athena, gentium, code2000, serif;"]ἀναρχία[/size][/color][/font][/font][color=#252525;][font="sans-serif;"] «безначалие, безвластие [/color][/font]или[color=#252525;][font="sans-serif;"] неподвластность, независимость»[/color][/font][color=#252525;][font="sans-serif;"], «неповиновение властям, беспорядок, произвол»[/color][/font]^[[color=#252525;][font="sans-serif;"], «год без [/color][/font]архонта[color=#252525;][font="sans-serif;"]»[/color][/font]^[[color=#252525;][font="sans-serif;"] представляет собой идею отсутствия власти в отношении общества, группы лиц или отдельно взятого человека. [/color][/font]

АНАРХИЯ — мать порядка. 
 
Никто не знает, как понимать этот старинный лозунг русских анархистов. Поэтому воспринимается он людьми чаще всего иронично, ассоциируется с беспорядками и насилием. Как его следует понимать?

Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. В отличие от демократии, принципом которой, является подчинение меньшинства большинству, выявляемое путем голосования, анархия предоставляет любому меньшинству жить так, как вздумается, если оно при этом не ущемляет свободу других. Поэтому лозунг "Анархия — мать порядка" означает, что анархия должна стать матерью будущего общественного порядка. Порядок будет основываться не на принудительном подчинении всех и каждого единой насильственной власти, а на добровольных взаимовыгодных соглашениях между отдельными лицами и группами на принципе добровольной кооперации всех членов общества, при которой возникающие конфликты решаются третейским судом.

http://anarchism.narod.ru/poradok.html

 Как его следует понимать? Анархия по-гречески "безвластие", т.е. отсутствие в обществе централизованной насильственной власти. Это самоуправление во всех сферах жизни общества, при котором достигается максимально возможная степень свободы для каждого народа, территории, коллектива, для каждой отдельной личности. Анархия — это невозможность расширения прав одной личности за счет другой. 

Ну, вы выбрали из массы определений и философских рассуждений, то что вы лично считаете "правильным.Но есть и много других....

Вот что странно... Очень часто ив очень разных, никак не связанных друг с другом местах, я натыкатся на такие рассуждения, что, вот, дескать, всё это зубрскальство по поводу "анархии - матери порядка", махновщины и т.п., - всё это либо от дремучего невежества, либо намеренный троллинг с целью опустить, принизить, насмехнуться... От этого - и проистекает явный абсурд, воспинимать который можно только не иначе как иронично, а по сути, - в противоположном смысле. Но вот, типа, вроде бы как, есть какие-то "истинные" столпы-классики этого учения (тут упоминаются и Прудон, и Бакунин, и Кропоткин), которые, якобы, создали какое-то невероятно гениальное, целостное и логически стройное Учение, которое всячески замалчивается врагами, и подменяется всеми этими абсурдными вульгаризациями... А вы - почитайте, почитайте - классиков, первоисточников... Тогда, типа, - и поговорим...

Лично мне это напоминает "А вы почитайте Библию, там всё написано". Хотя, - читал, но ничего такого - не нашёл, но тут - следующий "довод", что, дескать, "А там всё зашифровано, иносказательно, и посему, - доступно только особо посвещённым...". И так далее. То есть, в таком споре ты их - всё равно, - никогда не переспоришь, и всегда будешь оставаться "дураком" и "невеждой", которому что-то там  "не дано понять". То есть, пытаясь играть по их правилам, - ты заведомо проиграл уже с самого начала. И выход тут - только один: - не принимать для себя эти "правила". А изучать весь бред, кем-либо когда-либо придуманный, - всё равно, - жизни не хватит. Лучше употребить её, жизнь, - как-нибудь с большей пользой. И, как говаривал Эрнест Резерфорд, "Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает". То есть, про "зашифрованность", "посвещённость" и т.п. - всё это понты, за которыми, как правило, - ничего нет.

Вот что странно... Очень часто ив очень разных, никак не связанных друг с другом местах, я натыкатся на такие рассуждения, что, вот, дескать, всё это зубрскальство по поводу "анархии - матери порядка", махновщины и т.п., - всё это либо от дремучего невежества, либо намеренный троллинг с целью опустить, принизить, насмехнуться... От этого - и проистекает явный абсурд, воспинимать который можно только не иначе как иронично, а по сути, - в противоположном смысле. Но вот, типа, вроде бы как, есть какие-то "истинные" столпы-классики этого учения (тут упоминаются и Прудон, и Бакунин, и Кропоткин), которые, якобы, создали какое-то невероятно гениальное, целостное и логически стройное Учение, которое всячески замалчивается врагами, и подменяется всеми этими абсурдными вульгаризациями... А вы - почитайте, почитайте - классиков, первоисточников... Тогда, типа, - и поговорим...

 

Лично мне это напоминает "А вы почитайте Библию, там всё написано". Хотя, - читал, но ничего такого - не нашёл, но тут - следующий "довод", что, дескать, "А там всё зашифровано, иносказательно, и посему, - доступно только особо посвещённым...". И так далее. То есть, в таком споре ты их - всё равно, - никогда не переспоришь, и всегда будешь оставаться "дураком" и "невеждой", которому что-то там  "не дано понять". То есть, пытаясь играть по их правилам, - ты заведомо проиграл уже с самого начала. И выход тут - только один: - не принимать для себя эти "правила". А изучать весь бред, кем-либо когда-либо придуманный, - всё равно, - жизни не хватит. Лучше употребить её, жизнь, - как-нибудь с большей пользой. И, как говаривал Эрнест Резерфорд, "Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает". То есть, про "зашифрованность", "посвещённость" и т.п. - всё это понты, за которыми, как правило, - ничего нет.

Полностью согласен! Поэтому и показал, что каждый думает, как ему лично больше нравится.

Сообщение отредактировал kosty1958: 14 April 2016 - 15:13

критерием истины является практика. так нам говорили на уроках марксизма-ленинизма в детском саду. В связи с этим у меня вопрос. Существует ли хоть одно общество, государство, самоуправляющаяся территория или хотя бы трудовой коллектив, скажем, али кондоминимум в котором бы в полной мере были бы реализованы светлые идеи анархизма в какой угодно трактовке?

нет? А почему? может идея эта нежизнеспособна и существовать, выходя за пределы черепной коробки адепта не может?

критерием истины является практика. так нам говорили на уроках марксизма-ленинизма в детском саду. В связи с этим у меня вопрос. Существует ли хоть одно общество, государство, самоуправляющаяся территория или хотя бы трудовой коллектив, скажем, али кондоминимум в котором бы в полной мере были бы реализованы светлые идеи анархизма в какой угодно трактовке?

 

нет? А почему? может идея эта нежизнеспособна и существовать, выходя за пределы черепной коробки адепта не может?

Существует ли хоть одно общество, государство, самоуправляющаяся территория или хотя бы трудовой коллектив - где в полной мере реализованы принципы демократии или либерализма ?

Сообщение отредактировал kosty1958: 14 April 2016 - 15:24

полным полно.

Анархия представляет высшую форму развития личности и общества.

Когда для совместного гармоничного проживания каждый индивид больше не нуждается ни в законах, ни в организованной третьей силе для наведения порядка и противодействия внешних и внутренних угроз.

Сейчас же при ослаблении или отсутствии государственного регулирования, сильные начинают угнетать слабых в свою очередь организовывая субгосударство.

Анархия представляет высшую форму развития личности и общества.

Вот в этом вся суть идеи анархии. А также практическая невозможность её реализации здесь и сейчас.

15 признаков зрелой личности 

Большинство окружающих личностей таки недозрелые. 

полным полно.

Списочек пожалуйста, с градацией, где либеральное, где демоктатичное.... А, "полным-полно"  это не ответ.

критерием истины является практика. так нам говорили на уроках марксизма-ленинизма в детском саду. В связи с этим у меня вопрос. Существует ли хоть одно общество, государство, самоуправляющаяся территория или хотя бы трудовой коллектив, скажем, али кондоминимум в котором бы в полной мере были бы реализованы светлые идеи анархизма в какой угодно трактовке?

Вот, этот самый форум в бытность до прихода Казаха админом.

Ну т.е. как и в случае с коммунизмом и прочими светлыми утопиями имеем исключительно теоретические построения, нежизнеспособные на практике.

Больше оптимизма: светлая утопия - как ориентир для роста и развития.

Вот в этом вся суть идеи анархии. А также практическая невозможность её реализации здесь и сейчас.

 

 

Вам как и "казаху" тот же вопрос - в каких странах в полном объеме практически реализованы принципы демократии и , или либерализма??

Вот, этот самый форум в бытность до прихода Казаха админом.

Ну да, расскажи это мне, вахтерше-фашистке Фелине.

Анархия представляет высшую форму развития личности и общества.

Интересно, а что,всё-таки, предполагается делать с личностями, которые по тем или иным причинам (и по чьему-то мнению) - так и не достигли (или, хотя бы, - пока ещё не достигли) этой самой "высшей формы развития"? Кто и как будет определять высоту формы развития ближнего своего?

Ну да, расскажи это мне, вахтерше-фашистке Фелине.

Ну, вы же именно этот период застали!  Что не заметили отличий? 

Ну да, расскажи это мне, вахтерше-фашистке Фелине.

А в светлые времена Кельта? Когда солнышко светило ярче и травка была зеленее...

Вам как и "казаху" тот же вопрос - в каких странах в полном объеме практически реализованы принципы демократии и , или либерализма??

В каких единицах будем измерять объем? 

Вам как и "казаху" тот же вопрос - в каких странах в полном объеме практически реализованы принципы демократии и , или либерализма??