Обсуждение творчества и вытворений

Кароче-е-е!.. Надо бы обсудить, что мы хотим видеть в теме "Произведения эпислесарного жанра". Чтобы не загромождать саму "слесарку", пишем сюда свои мысли по этому поводу. Выскажу своё мнение. Мне кажется, надо всё-же писать более-менее компактные вещи. И в разных жанрах. MZavor , вспомни, как даже на белорусском форуме было -- стоит только растянуть (как было с "Женитьбой") , так сразу начинает надоедать. Опять же, мне бы хотелось, чтобы была какая-то сюжетная линия, а не так что каждый из авторов выдергивает пару персонажей и уводит их в какую-то свою историю. Вот началось это "Дело об отравлении" (хоть я его и пересобачил в "баскервильское") , ну надо-же как-то доводить его до логического завершения! У меня была такая задумка: взять полностью сюжет "Собаки Баскервиллей" (естественно, с добавлением соответствующих идиотических эпислесарных моментов) и более-менее (я ж не говорю, что полностью!) придерживаясь этого сюжета, довести до финала. Но мы опять куда-то полезли все в разные стороны и увязли... Получается, как в порнофильмах (я их терпеть не могу именно за бессюжетность) - персонажей до хера, а смысла никакого, каждый изголяется сам по себе... Ну давайте как-то следить за тем, что пишет предыдущий и вместе толкать сюжетную линию вперёд, а не топтаться на одном месте в разные стороны. Не нравится "баскервилльское дело", я не против -- давайте другое замутим. Вот, первое, что на ум пришло -- симбиоз "Три толстяка" и "Три мушкетёра" -- "Три толстых мушкетёра" , можно и что-то другое.. Итого, мои предложения: 1) писать относительно компактные вещи; 2) хоть минимально, но придерживаться сюжета.

Прочёл первые несколько серий и бросил это занятие. Примерно по той же причине, по которой в свое время бросил читать книжки Павла Асса и Нестора Бегемотова типа про Штирлица. Идиотизм в небольших дозах весьма неплох, но в промышленных масштабах он начинает за#$ывать. Не сочтите это за наезд.

А я там усмотрел игру в силовое перетягивание сюжетной линии. Ну, примерно как в "Хоккуизмах" (как правило, сам стараюсь там ввернуть какой-нибудь неожиданный поворот). Но правила игры должны быть таковы, чтобы "сшивка" была по крайней мере - непрерывной и гладкой. Ну, то есть, - надо определиться хотя бы с правилами и целями игры. Например,

- В каждом очередном посте вводится не более одного нового персонажа

- В каждом очередном посте может исключаться (выводиться со сцены) не более одного из имеющихся персонажей. Остальные должны быть хотя бы упомянуты, что-то сказать или сделать...

- Персонажи должны быть узнаваемы и взяты из общеизвестных произведений. Их характеры должны быть узнаваемы и соответствовать пруфовым.

Ну вооот...мы тут будем творить виньетки к чему-то уже написанному?

Берем Женитьбу или трех толстяков и давай на них жениться излагать знакомое всем только новым языком!

А я как раз был бы рад джазовать, отталкиваясь от чьей-то вкусной фразы и приято удивляться тому, куда нелегкая фантазия занесет того же Тургеньева ...а еще ворох мыслей по поводу восьми девочек Недко- они такие разные, у одной простатит даже- это ж клааад... а мы Тургеньева будем совать к Холмсу, тужиться и впихивать разное к разному но в рамках предсказуемого сюжета.

Это = хулиганская , но аранжировка. А хочется джазу и неожиданностей..

Мнение абсолютно личное, большинству подчинюсь

и как чел готовый к компромиссу- готов на многосюжетность и многоплановость. Как в жизни. Как у Конан Дойла, где есть не только Холмс, но и Миссис Хадсон и прочие проходящие мимо персонажи, иногда даже и безымянные, но колоритные)))

Прочёл первые несколько серий и бросил это занятие. Примерно по той же причине, по которой в свое время бросил читать книжки Павла Асса и Нестора Бегемотова типа про Штирлица. Идиотизм в небольших дозах весьма неплох, но в промышленных масштабах он начинает за#$ывать. Не сочтите это за наезд.

Не нравится - не играй. А так, игру в шахматы - тоже можно назвать "идиотизмом". Читать - да, скучно. Но тут - не для того чтобы читать, а чтобы играть самому. Мне - тоже скучно смотреть, как кто-то другие играют в шахматы, футбол, хоккей... Ну, - не болельщик я! Но я ж не призываю расстрелять всех болельщиков до кучи с игроками!

Не нравится - не играй. А так, игру в шахматы - тоже можно назвать "идиотизмом". Читать - да, скучно. Но тут - не для того чтобы читать, а чтобы играть самому. Мне - тоже скучно смотреть, как кто-то другие играют в шахматы, футбол, хоккей... Ну, - не болельщик я! Но я ж не призываю расстрелять всех болельщиков до кучи с игроками!

Так и Егорий не предлагал ничего подобного.

А мне нравится дуракаваляние замешанное на получении удовольствия...За это помню сильно любил фильм "Как стать звездой"..

Вообще мечта моей жизни- валять дурака, дурачиться и еще бы деньги за это получать.))

Проснувшимся троллям- тут я готов валять дурака забесплатно)))

Осталось определиться с тем, - кто тут будет дурак. Ну, - которого валять будем.

А Егор, в принципе, правильно написал. Оно и правда - при превращении в рутину, пропадает "изюминка". Можно написать ещё сто страниц подобного текста, но кому это будет интересно, кроме самих авторов? Мне уже тоже, кажется что пора искать новые (или просто другие) формы. Чем, например, интересен тот-же БГ ? Во многом, своей разноплановостью -- у него: и фолк, и джаз, и реггей...и вплоть до техно-хауса. А некоторых других музыкантов послушаешь - сразу чуть ли не влюбляешься в их стиль, пока он не надоест до такой степени, что диск годами лежит- пылится.

Сообщение отредактировал Sokrates8: 18 March 2015 - 16:56

Так в том-то и дело, что "кроме самих авторов". Если им это интересно, - за них можно только порадоваться. Но запрещать-то - с какого перепугу? Не нравится, - не читай. Делов-то! А авторы - разве кому-то чего-то обязаны?

Но запрещать-то - с какого перепугу? Не нравится, - не читай. Делов-то!

А кто запрещает то?

Или это неуклюжая попытка кинуть камешек в мой огород? Или в чей?

А мне нравится дуракаваляние замешанное на получении удовольствия...

Собственно, ради этого и зачинали "Эпислесарку". Однако, повторюсь: когда начинается уж слишком долгое рассусоливание, лично меня это вгоняет в скуку. Ну написали в определенном жанре одну, две, ну пусть три страницы, и харэ. Перешли к чему-то другому. Мы когда-то в школе с другом писали: сперва начали с пьес( под псевдонимом "Ваня Шекспир") - штуки четыре забацали - надоело. Потом роман зафигачили , надоело - быренько закончили (причём заканчивали без всякого рассусоливания, типа: "Вечерело. Конец.") , потом рассказы пошли, потом повесть (писалась на УПК (осваивали профессию автослесаря) соответственно, повесть кишела псевдо-техническими терминами типа: "засунул кардан в рулевую тягу головки блока целиндров") , потом вдруг нас переклинило на тему личностных взаимоотношений в строительной бригаде, и была написана новелла "Последний кирпич, или Случай на стройке", а потом, к сожалению, школа закончилась и пошла жизнь, армия... Кстати, мы с ним ещё один раз , уже после армии "вспомнили детство" и написали басню. К чему я это всё? А всё к тому-же, к разнообразию

потом повесть (писалась на УПК 

Ну, на Уголовно-Процессуальный кодекс можно много чего написать. Типа, "следствие ведут...

Ну, на Уголовно-Процессуальный кодекс можно много чего написать. Типа, "следствие ведут...

Не, ну это "Учебно-Производственный комбинат". В старших классах было такое. Осваивали типа профессии... А ещё, вспомнил, прикол был. Только жалко, что не проканало: Привели наш класс на встречу с местной знаменитой поэтессой Данутой Бичель-Загнетовой (если бы не этот случай, хрен бы я эту поэтессу знал ) И вот, она читает какие-то свои стихи, все уныло слушают, кроме нас с Андрюхой. Мы, сука , увлечены поэтессой. Но не её стихами, а потому что у нас рождается план: у нас с собой общая тетрадь с романом. Замысел такой: мы , типа , благодарные поклонники её таланта подходим к ней, рассыпаемся в комплиментах и просим дать автограф на первой (чистой) странице тетради. Потом мы пишем над автографом что-то типа: "Восхищена прочитанным романом, поняла всю бессмысленность своего творчества по сравнению с этим чётким произведением" и подпись: Данута Бичель-Загнетова. И вот, настаёт этот миг, мы подходим с восторжеными харями к поэтессе , подаем тетрадь... И тут она говорит, мол , чево-то какая-то у вас, ребята, тетрадь замызганная, я вам сейчас распишусь на чём нибудь более приличном. Достаёт какую-то брошюрку и расписывается... Мы переглядываемся - твою-жэж маму! Не учли самолюбия Дануты... абы на чём не захотела расписываться, зараза

Привели наш класс на встречу с местной знаменитой поэтессой Данутой Бичель-Загнетовой (если бы не этот случай, хрен бы я эту поэтессу знал ) маму! Не учли самолюбия Дануты... абы на чём не захотела расписываться, зараза

Вот как растут тролли

Ну написали в определенном жанре одну, две, ну пусть три страницы, и харэ. Перешли к чему-то другому.

Служил Гаврила хлебопеком

Гаврила - хлебопеком был....

 

служил Гаврила почтальоном,

Гаврила почтальоном был...

 

Ой ты гой-еси добрый молодец,

раззудись плечо, размахнись рука

Наливай скорей чашу полную

вина хлебного, окаянного!

 

Это школа, Соломона Кляра

школа бальных танцев вам говорят

две шаги налево

Три шаги направо

шаг фпирет и две шаги назад

 

Злобные авторы - точат ножи,  зубы скалят, дрожат в упоеньи

Мочат героев, пуская слюну сладострастья,  вкушая

Вопли несчастных героев и зря (от слова зрил - видел) поросенка

что сам себя подает под бокал белломорского уиски.

 

Там за окном в развевающемся платье

летает Трасянка, спички сжигая в попытках сгубить КвадроКолоб,

Сверху  Тургеньев глядит и премерзко смеётся

"Меня не сгубить и живЫ ещё девочки Недко.

 

 

В поисках курса, стиля и слога, искренне Ваш, Тургеньев.

Сообщение отредактировал Григорий: 19 March 2015 - 19:12

 

Как пользоваться? Не могу вставлять картинки с компа(хочет URLа).Не получается цитировать только некоторые строчки,а не всё сообщение целиком.Не получается цитировать разных авторов в одно своё сообщение.Муторно давать ответы по одному. Пока попытаюсь высказаться без цитат(слава Богу по страницам прыгать ещё не надо). Да "творения" не должны быть растянутыми.Даже пишущие не всегда способны уследить за всеми изгибами сюжетной линии.Если учесть ещё и филологические выверты,то современному интернет-читателю,который должен получить информацию за 2-3 секунды,такая сосредоточенность не по силам.Как учил Хемингуэй,представьте,что пишете репортаж,который надо переслать телеграфом(лишнее слово бьёт по карману,даёт шанс конкуренту напечататься раньше тебя). Да писать в разных жанрах.Но не так чтобы строго классически,а перемешивая,когда допустимо.Например поэма в чистом виде - это скучно,а со всяческими вставками - и пишется интересней и читается веселей. Строгие правила - это не для меня.Эпислесарный жанр не может придерживаться строгих рамок,не для того он начинал своё существование.Рамки его погубят.Как и Григорий,считаю,что надо "джазовать".И ещё "панковать" ,и "попсовать" ,и "дисковать" .Можно даже "попорновать" иногда,если такое дело оправданно,а не потому,что движуха завяла,а как вылезть из болота неизвестно никому. Да и вообще не могу себе представить Чернышевского,всерьёз разбирающего достоинства и недостатки "Приключений толстых мушкетёров и девочек Недко" Так что пишу скорее для себя,для забавы.Ну и отношусь к этому так же легко,как к забаве,т.е. надоело - бросил(или на попозже отложил). Ну,а если писать для читателя,то без редактирования не обойтись.Но в форме форума это невозможно.Потому получится бюрократия,которая соберёт редколлегию,которая скопирует всё написанное в отдельный документ,сделает в нём правки и только после этого вывалит окончательный вариант на голову читателя.А "рабочий вариант" с форума удалит,чтоб порядок не нарушал,но сохранит его(вариант,а не порядок) в архиве(это для Чернышевских)   Для примирения разных точек зрения можно одновременно несколько произведений зачать.Кому какое нравится,тот в том и участвует.Потому и призывал поболе народу,что нравится мне непредсказуемые действия персонажей.Кто кого куда загонит неизвестно,а ты получил сюжетик - ищи ему развитие без побочных эффектов. Я вот принял одновременно антигистамин с корвалолом,и наворотил делов на всяких сайтах(только в шахматы СЕМЬ партий одним махом проиграл ,а уж на форумах высказался......).Теперь вот думаю как поправить действие побочного эффекта.Хорошо,что на улицу не вышел  .......  

Уж если речь о школе зашла,то мы писали без какого-либо плана.Один начинал,другой продолжал,передавал третьему.Когда "произведение" возвращалось,то от твоего первоначального плана не оставалось никакой возможности к нему вернуться.В этом и был интерес,"куда дальше?".Не придерживались жанров.Стихи вплетались в прозу,в пьесу,во что попало.При этом сами правила стихосложения беспощадно игнорировались.Хокку или танка становились баснями в белых стихах,детективы каким-то образом преобразовывались в "сагу о Комсомоле".Концовку стремились сделать "нежданно-негаданно",а название давалось такое,чтобы по нему нельзя было предугадать содержание.И всё это мы назвали "Извраты"(жанр с отсутствием жанра).Однако,должен сказать,что постепенно всё-равно выработались штампы.И только подключение нового автора(и то далеко не всегда)давало новое дыхание процессу.​  

,и наворотил делов на всяких сайтах(только в шахматы СЕМЬ партий одним махом проиграл ,а уж на форумах высказался......

я аж позавидовал)))

 

Ну и еще от себя....вот меня все устраивало..возможность пошалить - для меня после ПУ- как из офиса к морю выехать))) И пофиг жанры (буйки за которые нельзя ( а почему?) запылвать...и пофиг сюжет - как пофиг купальники плавки на наших пляжах... поймал красивый оборот соавтора- развил его, поизгалялся, поймал от этого кураж - как ровный загар получил))) только это все не загаром на коже, а - бальзамом на сердце))

Сообщение отредактировал Григорий: 21 March 2015 - 17:38

Как пользоваться? Не могу вставлять картинки с компа(хочет URLа).

Пробовал нажимать на "расширенная форма"?

Не получается цитировать только некоторые строчки,а не всё сообщение целиком.

Я просто редактирую цитируемое сообщение в ручном режиме, используя [куоте] и [/куоте] (написал на русском, бо по-другому не покажешь)

Да "творения" не должны быть растянутыми.

А у нас почему-то всегда - ни конца, ни края. Это и бесит

Да писать в разных жанрах.Но не так чтобы строго классически,а перемешивая,когда допустимо.Например поэма в чистом виде - это скучно,а со всяческими вставками - и пишется интересней и читается веселей.

Согласен со всеми тезисами !

Строгие правила - это не для меня.Эпислесарный жанр не может придерживаться строгих рамок,не для того он начинал своё существование.Рамки его погубят.

Не предлагаю каких-то строгих рамок, но последовательность-то какая-то должна быть,не? Или давайте писать так: "Катится колобок, а навстречу ему и укусил жираф кого ты сверлил зубы ,Вася, и полетело в ноздри Ильич "Дубинушка, э-э-х!" Хотя , вот щас прочитал и , ниче так даже

...не могу себе представить Чернышевского,всерьёз разбирающего достоинства и недостатки...

ты мож, Белинского имел ввиду?..

Так что пишу скорее для себя,для забавы.

Ну не знаю.. Ну ты-ж не только своё пишешь, но и читаешь то, что пишут другие. Значит, и ты - читатель. И я, и Григорий... Так что, хошь не хошь, всё-равно пишешь для читателей.

A "рабочий вариант" с форума удалит,чтоб порядок не нарушал,но сохранит его(вариант,а не порядок)

На том стояла и стоит земля ...в иллюминаторе видна!

(это для Чернышевских)

...сказала Раиса Павловна, глядя на адрес на конверте, вынутого из почтового ящика письма...

Для примирения разных точек зрения...

...нужно принять за догму мнение Sokrates8 (зловещий смех: Бу-га-ды-щыф-рвоки-ха-ха!!¡¡ )

...можно одновременно несколько произведений зачать.Кому какое нравится,тот в том и участвует.

Мне кажется, получится просто дурдом. Причем, НЕ кайфовый

Я вот принял одновременно антигистамин с корвалолом...

Скинь в личку точный рецепт! "Хочу, чтобы мальчика Лёшу Витю, тоже, колбасило!" ©

...а уж на форумах высказался...

Не знаю, шо ты на других форумах творил, но ответ Виктору Жуку на белорусском форуме меня повеселил изрядно: "Не дай нам Бог стать врагами.Я не оставляю в живых таких,как Вы.Или они меня. "©

Теперь вот думаю как поправить действие побочного эффекта.

Да никак, живи и наслаждайся жизнью Я, например, вижу когда человек пьяный пишет. Сам, бывало, пьяный писал. Поэтому, отношусь спокойно - с кем не бывает

Сообщение отредактировал Sokrates8: 21 March 2015 - 20:46

Я просто редактирую цитируемое сообщение в ручном режиме, используя [куоте] и [/куоте] (написал на русском, бо по-другому не покажешь)

  А зачем? Если можно выделить фразу для цитирования и нажать на кнопку "Имя или Цитата". И дальше по списку, следующая цитата из того же сообщения или из другого. Я же в ФАКе все это расписала.  

используя [куоте] и [/куоте] (написал на русском, бо по-другому не покажешь)

  Очень даже легко можно все показать:

[quote][/quote]

Кнопка "Код" - синенькие стрелочки между "Картинка" и "Цитата".

[code][quote][/quote][/code]