Скрытая извращенность натуристов

Тут материала на диссертацию уже набралось. Во-первых раскрыть тему о сэксуальной неудовлетворенности натуристов, а во-вторых - в практической части доказать положительное влияние натуральпинизма и натурдреволазанья на потомство. Жаль профиль не мой. :lol:

я эту фотку уже встречал

Для atheist4 :



Скажите Владимир, можно ли натуристу проводить несколько половых актов , ежели только первый из них для зачатия , а остальные только лишь наслаждения ради?
Скажите Владимир , является ли извращением желание натуристок лазить голыми по деревьям перед оплодотворительными занятиями , с целью иметь здоровое потомство.

Всякий половой акт, когда нет желания зачинать детей, и когда пользуются противозачаточными средствами, я считаю извращением. (И католикам за одно то хочу сказать спасибо, что они против контрацепции. И по мнению Михаила Булгакова, отсутствие христианской идеи аскетизма в советской идеологии должно было предрешить гибель социализма в нашей стране).

К сожалению, я весьма часто совершал половой акт с той женщиной в Наволоках (дважды в сутки). Желание зачать с ней ребёнка всегда приустствовало в моей душе, но, по мнению одного специалиста, окончившего биофак, сперматозоиды не успеют созреть и будут неспособны к оплодотворению яйцеклетки, если заниматься сексом так часто, как это делал я. Если тот специалист говорит правду, то моё желание так часто дважды в сутки заниматься сексом с женщиной тоже было извращением. (Этот секс был у меня после восьмилетнего полного воздержания).

Картинка, где натуристки лазают по деревьям, сильно волнует меня и возбуждает. Мне очень хотелось бы создать семью с натуристкой, которая сможет меня полюбить.
Конечно, нет никакого извращения в лазании голыми по деревьям. Если спорт доставляет удовольствие, то он полезен. Но вот надо ли принуждать себя к занятию спортом, когда лень - в этом я не уверен.

Ya-ya

Это Вы об чем? Если в смысле das ist Fantastisch, то правильнее будет Ja-Ja Атеист4, недавно разбирая рукописи 1 века нашей эры ученые историки и религиоведы сделали потрясающее открытие - НИ ИИСУС НИ ЕГО УЧЕНИКИ. штанов не носили. Так что верной дорогой идете, НО ПЛОТЬ НАДО УСМИРЯТЬ, как вышеуказанные товарищи.

Вот этот вопрос об усмирении плоти наиболее сложен для меня. Год назад я тоже видел немало доводов в пользу того, что плоть надо усмирять, в пользу утверждения: тот, кто не будет усмирять плоть, будет интеллектуально деградировать. Однако, ясно ведь и то, что греховные желания порождаются во плоти человека внешней средой, неблагоприятными внешними воздействиями. Об этом правильно писал Бенедикт Спиноза в своём «Богословско-политическом трактате». Так не лучше ли вместо того, чтобы усмирять свою плоть и добровольно страдать, борясь с греховными желаниями своей плоти, изменить сначала внешнюю среду – тогда и греховных желаний во плоти возникать не будет. (последний абзац статьи «Счастье в моём понимании»: http://atheist4.narod.ru/Happy.htm )

Атеист4, это не по-коммунистически и тем более не по-атеистически признавать греховность тех или иных действий, вы как материалист должны бы уходить от примитивного дуализма в восприятии мира. И уж тем более как гедонист не пытаться заниматься глупостями с усмирением плоти. Так что (ИМХО) именно тот, кто будет усмирять плоть будет интеллектуально деградировать, принимая примитивную концепцию строения мира, да и к тому же лишая себя удовольствий, в которых могут раскрываться новые ощущения, знания и т.д.

Так всегда, вечером не лишил себя удовольствия, а утром ничего не помнишь........... и никакого приобретенного опыта..........

А как же полезный приобретенный опыт того, что если удовольствия слишком много, то воспоминания об этом удовольствии будут стерты из памяти? Это тоже развитие, притом логического мышления.

Удовольствия (а так же денег, мат благ, славы, власти и тд) не может быть много . Может быть "достаточно", но к этому надо ещё дойти.......

Согласен, Лео. Можно перефразировать так, если порция удовольствия, принятая в определенный момент времени, превышает возможности по ее перевариванию, то на следующий день можно и не вспомнить "отчего так хорошо".

все равно это луче, чем споганеный празднк

Атеист4, это не по-коммунистически и тем более не по-атеистически признавать греховность тех или иных действий, вы как материалист должны бы уходить от примитивного дуализма в восприятии мира. И уж тем более как гедонист не пытаться заниматься глупостями с усмирением плоти. Так что (ИМХО) именно тот, кто будет усмирять плоть будет интеллектуально деградировать, принимая примитивную концепцию строения мира, да и к тому же лишая себя удовольствий, в которых могут раскрываться новые ощущения, знания и т.д.

С тем, что не по коммунистически, полностью согласен. Ведь можно же, согласно коммунистической идеологии, воспитать нового человека, для которого творческий труд будет удовольствием и потребностью, а желания совершать дурные поступки никогда не будет возникать.
Тем не менее, нтересно, как можно истолковать третий тезис Карла Маркса из «Тезисов о Фейербахе»: “Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми, и что воспитатель сам должен быть воспитан. Поэтому оно неизбежно приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом…”.
Но с тем, что не по-атеистически, я не согласен. Напротив, существование Бога, как всемогущей личности, и существование греха - это несовместимые понятия. Бог, если существует, никак не может допустить существование греха, но наоборот, как говорит академик Виталий Гизбург, всё происходящее теизм рассматривает, как осуществление божьего промысла. Всякий теист необходимо должен быть гедонистом. А вот атеист имеет право выбора: быть ему гедонистом или не быть.
Человек, отрёкшийся от диалектического материализма и научного атеизма и перешедший в лагерь философов-идеалистов, рассуждает таким образом: «Разумный Творец - первопричина всех явлений, - думает заблуждающийся религиозный человек. Всё происходит по его воле, ибо он всемогущ, и нет для него ничего невозможного. Все желания, которые я испытываю, также являются следствием его божественного промысла, ибо он всемогущ, и нет для него ничего невозможного. Если тянет меня к спиртному, то это бог даёт мне тягу к спиртному, желая того, чтобы я получал наслаждение от вина. Когда богу станет угодно, чтобы я прекратил пьянствовать, тогда он избавит меня от желания пить вино. Даже если у меня возникнет желание убить или ограбить какого-нибудь человека, мне не надо удерживать себя от преступления, так как и это желание совершить преступление является следствием божьего промысла и божьего воздействия на меня. Все желания, которые у меня возникают, возникают у меня не по моей воле, а по воле всемогущего бога. Абсолютно ничем не ограничивая моей свободы, абсолютно ничего не запрещая мне, всемогущий бог может вызывать в моей душе любые желания, какие ни захочет. Удовлетворяя все свои желания, делая то, что хочу, я делаю то, что хочет бог, потому именно бог вызывает в моей душе те или иные желания по своему усмотрению». Таковы рассуждения религиозного человека, теиста.
Да, думаю, что я был не прав два года назад, когда пытался доказать, что Библия не противоречит научному коммунизму. Но не я один это пытался доказать, но и мой главный идеологический противник Анна Бусел доказывает то же самое, она, кстати, печатается в газете Виктора Анпилова «Молния». Вот её сайт:
http://hrist-commun.narod.ru

Притом именно монотеистические религии, включая хтианство, и ввели понятеие греха в лексикон и сознание людей. Еще один парадокс!!!Впрочем с позиций логики религию вообще рассматривать нельзя, потому как из каждого священного писания в таком случае получится сборник анекдотов.

Притом именно монотеистические религии, включая х(РИ?)тианство, и ввели понятеие греха в лексикон и сознание людей. Еще один парадокс!!! Впрочем с позиций логики религию вообще рассматривать нельзя, потому как из каждого священного писания в таком случае получится сборник анекдотов.

Нет, не христианство, а "христиане". Логическая трактовка и есть анекдот, это верно. Но истинная вера, обратит в анекдот любую человеческую мудрость. « И Я выставлю на показ наготу (в греческом-срамоту) твою. И сделаю тебя притчею и посмешищем для всех народов. За то, что ты не послушал голоса МОЕГО и от здравого учения обратился к басням». Библия. Нужны ссылки?

...

Ай да Оскар, ай к ереси меня склоняешь! Библию читать, а тем более трактовать - прерогатива священнослужителей, мирянам это запрещено, ибо ЕРЕСЬ!!! И я из этой книжки столько могу понадергать как поучительных, так и умопомрачительных цитат, на сборник житейской мудрости хватит. Я вообще-то по долгу службы книженцию эту изучал дотошно и подробно еще в Университете. Я филолог-романист. Плюс к тому же воинствующий язычник и шаман. У меня даже ник переводится как ШАМАН. Однокоренные слова камлать, камлание. Так что постебаться могу легко, но БОЛЬШЕ не буду, дабы не травмировать чувства верующих монотеистов, они не выбирали во что верить, им навязали это учение. Главное - думать и анализировать.

Шаманы - родные братья волхвов и друидов.Пострадавших во время инквизиции и православных наездов.Лично я , будо -христианин -язычник.А что срам - это нагота с греческого ?Хм..вот как толсторясыми понятия переворачиваются.По гречески мы срамисты ..неблагозвучно пожалуй...

засрамцы

По гречески мы срамисты ...

:) .Кельт, я конечно думал о интерпретации этого ворожения, перед тем, как написать. Довольно не однозначно для нашего Форума. Но это имеет значения внутренней сути и только. В славянском - исподнее.

трактовать - прерогатива священнослужителей, мирянам это запрещено, ибо ЕРЕСЬ!!!

" Настаивай на Слове Божьем, во время и не во время, ибо для Слова Его, всегда время".

Так что постебаться могу легко

Если знакомство с Библией, не обогатило тебя ни чем, как только набором цитат для стёба, то процитирую тебя же: " Главное - думать и анализировать".

У меня даже ник переводится как ШАМАН.

Оскар, мое настояшее имя. В скандинавской группе языков « Копье Божье»

Настаивай на Слове Божьем, во время и не во время, ибо для Слова Его, всегда время

- это взято не из служебных предписаний церковников, любой поп тебя заклеймит и предаст анафеме за попытку самостоятельного проникновения в суть писания.

Если знакомство с Библией, не обогатило тебя ни чем, как только набором цитат для стёба, то процитирую тебя же:   " Главное - думать и анализировать".

Знакомство с библией на уровне анализа текста (такому еще учат на филологических факультетах), дало повод посмеяться всему нашему потоку, такие там нелепицы, несоответствия и откровенно противоположные вещи написаны, и притом трактуются они библия-филами как тождественные. Кроме того есть у меня презабавная книжеца - апокрифы древних христиан, вы бы видели как канонические евангелия простебались над жизнью Иешуа... Кроме того после открытия и множества находок в Кумранских пещерах: "Изучение уже опубликованных свитков и фрагментов библейских книг, а также кумранских комментариев на библейские книги обнаружило весьма примечательный факт: бесчисленные исправления библейского текста, предложенные библейской критикой за последние два столетия, как правило, не подтверждаются древнейшими в настоящее время библейскими рукописями из Кумрана. Это говорит о том, что дошедший до нас масоретский текст основан на хорошей рукописной традиции. " - цитата из книги Амусина И. Д. Находки у Мертвого моря. Если цензура не вырежет - вот ссылочка: http://lib.babr.ru/index.php?book=2510 Так что именно ДУМАТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ, а не слепо верить. Кам - корень моей настоящей фамилии, что в славянской традиции может трактоваться как "ШАМАН", а в ведической - как бог любви "КАМА"!

С именами вроде разобрались. Я о другом. Что за священнослужители, что за попы? Кем уполномочены?