Натуризм и Эксгибиционизм

PS Библия не может быть критерием истины в данном вопросе, т.к. является сама по себе литературным произведением, неоднократно переписывалась и постоянно толкуется. Да и написана она не христианами.

Ветхий завет? Кстати, именно в нём рассказывается про Адама и Еву, которые ходили голые и довольные жизнью по райскому саду, пока Еве не вздумалось слопать яблоко запретный плод. Вот с того и началось. Церковь осуждает нудистов, в первую очередь за то что они положили на это всё и гуляют голяком как безгрешные, опять же история с Ноем, когда над ним ржал сынок.

Илья, не уподобляйся этим виртуальным психам))) Поехали на ЛУх)))

Тем более, что Иисус Иосифович в своих "заповедях" (из Нагорной проповеди) напрещает даже смотреть на женщину с вожделением... Ибо тот, кто это делает, - типо, "уже прелюбодействует в сердце своём"

Вот-вот. Заметили, что смотреть НЕ на ГОЛУЮ женщину, а на женщину вообще. То есть, Он-то, Господь, чудесно знает, что человеку, чтобы искушаться, совершенно не обязательно видеть особь противоположного пола именно голой. И от одетых искушаются. И это место еще раз показывает, что суть не в одежде или в ее отсутствии. А мы-то с вами из собственной практики знаем, что можно в толпе голых натуристов и натуристок оставаться в покое, а наблюдая одетую чел-скую особь, ощущать, однако, вожделение у себя.

Другое дело, что в христианстве действует и такое правило: "научи дурака богу молиться, - так он лоб расшибёт!"

Такого правила нет в христианстве вообще. Такой подход встречается у отдельных людей и у отдельных групп.

Но. Коль скоро в христианстве (современном, как оно есть) запрет на наготу исходит от запрета на всё сексуальное, эротическое

Такого запрета НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует запрет на секс вне брака. Существует порядок "употребления" секса, которого надлежит придерживаться. Монахи - явление отдельное. Это как спортсмены. У них образ жизни - специфический.

(поскольку сами эти запрещальщики - твёрдо убеждены, что нагота - абсолютно сексуальна и эротична, жаже если раздеваются "жирные бегемоты" с обвисшими пивными пузанами и сиськами а-ля "заячьи уши"), то вопрос - такой.

Так ведь уж если что-то "непринято"... То не всегда даже сексуальность неуместная вызывает раздражение. А часто (и тоже без особой связи с христианством, а вообще у текстильщиков) - "стыдность", "неэстетичность"... Ведь знаем же, что многие недовольны обнащением именно не достаточно сексуальных пузатиков и старичков, а не тех, кто бы их, этих недовольных "завёл".

А с какого перепугу надо поддерживать запрет на все проявления сексуальности и эротизма?

Не на всякие. Нет такого запрета. Читайте "Песнь песней" и наставления апостола Павла о браке. То и другое - Библия, то есть, первоисточник христианства.

Паче того, ведь даже многие приверженцы идеологически выдержанного "натуризма" (не буду показывать пальцем, хотя все знают, что это был Слонёнок), всецело поддерживают этот запрет на всё сексуальное и эротичное, но при этом с пеной у рта доказывают, что, дескать, сама по себе нагота - вовсе не эротична и не сексуальна... А так, проявления сексуальности и эротизма они готовы преследовать - ещё более ревностно, чем "христианствующие" фанатики...

Эти слова говорят мне, что их автор Слонёнка не правильно понял.

Илья, не уподобляйся этим виртуальным психам))) Поехали на ЛУх)))

На лух...!))) Ржунимагу! В девятом часу вечера и при том, что там сейчас http://www.intellica...cation=RSXX0412 ливневые дожди и 15 градусов цельсия... Все население России ща делится на невротиков, психотиков и пограничных. Выбирайте любой диагноз!)))

А там, время суток и погодные условия роли не играют.

А разве одно другому мешает? Мы, вот, с Мишкой, Сашкой и Вадимом душевно сгоняли на Гагаринский карьер. Причём, - на великах своим ходом (полтинник где-то так накатали). И не смотря на бодрящую водичку, сплавали (кроме Вадика, который что-то застремался). Опять же, полетали с того трамплина... Морозная погода - тем и хороша, что кроме нас, там других идиотов - просто не было. Это я к тому, что одно другому совершенно не мешает.

А разве одно другому мешает? Мы, вот, с Мишкой, Сашкой и Вадимом душевно сгонфли на Гагаринский карьер. Причём, - на великах своим ходом (полтинник где-то так накатали). И не смотря на бодрящую водичку, сплавали (кроме Вадика, который что-то застремался). Опять же, полетали с того трамплина... Морозная погода - тем и хороша, что кроме нас, там других идиотов - просто не было. Это я к тому, что одно другому совершенно не мешает.

А если к холоду плюс дождь и темень?)... Зимой и то веселее - даже в лесу все видно!

Вот-вот. Заметили, что смотреть НЕ на ГОЛУЮ женщину, а на женщину вообще. То есть, Он-то, Господь, чудесно знает, что человеку, чтобы искушаться, совершенно не обязательно видеть особь противоположного пола именно голой. И от одетых искушаются. И это место еще раз показывает, что суть не в одежде или в ее отсутствии. А мы-то с вами из собственной практики знаем, что можно в толпе голых натуристов и натуристок оставаться в покое, а наблюдая одетую чел-скую особь, ощущать, однако, вожделение у себя.


Такого правила нет в христианстве вообще. Такой подход встречается у отдельных людей и у отдельных групп.


Такого запрета НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует запрет на секс вне брака. Существует порядок "употребления" секса, которого надлежит придерживаться. Монахи - явление отдельное. Это как спортсмены. У них образ жизни - специфический.


Так ведь уж если что-то "непринято"... То не всегда даже сексуальность неуместная вызывает раздражение. А часто (и тоже без особой связи с христианством, а вообще у текстильщиков) - "стыдность", "неэстетичность"... Ведь знаем же, что многие недовольны обнащением именно не достаточно сексуальных пузатиков и старичков, а не тех, кто бы их, этих недовольных "завёл".

Не на всякие. Нет такого запрета. Читайте "Песнь песней" и наставления апостола Павла о браке. То и другое - Библия, то есть, первоисточник христианства.

Эти слова говорят мне, что их автор Слонёнка не правильно понял.

Почему-то все религии озабочены в первую очередь именно сексуальными запретами. Известный американский психолог Darrel W. Ray, сам бывший пастор и наставник католической христианской общины а ныне атеист называет этот синдром voyeuristic god in your bedroom. То есть бог видит все, и он осудит тебя за какие-то вольности поведения (диктуемые тебе природой). А значит, на утро ты будешь чувствовать стыд и раскаяние, и пойдешь в церковь замаливать "грехи". А это именно то, что нужно.

Потому что человек, замороченный именно на сексуальной почве, является самой лёгкой и беззащитной добычей толатитарной секты деструктивного типа, коей является ЛЮБАЯ религия.

Почему-то все религии озабочены в первую очередь именно сексуальными запретами. Известный американский психолог Darrel W. Ray, сам бывший пастор и наставник католической христианской общины а ныне атеист называет этот синдром voyeuristic god in your bedroom. То есть бог видит все, и он осудит тебя за какие-то вольности поведения (диктуемые тебе природой). А значит, на утро ты будешь чувствовать стыд и раскаяние, и пойдешь в церковь замаливать "грехи". А это именно то, что нужно.

Угу, африканские братья не озабочены сексуальными запретами и где они, а где мы?

Потому что человек, замороченный именно на сексуальной почве, является самой лёгкой и беззащитной добычей толатитарной секты деструктивного типа, коей является ЛЮБАЯ религия.

Все верно. Я бы здесь только убрал слово "замороченный". Сексуальные желания базируются на природных инстинктах. С детства людей приучают загонять эти желания вглубь, скрывать, бояться самих себя, и осуждать других - тех кто делает попытки вырваться из под тотального контроля. Люди вырастают, и сексуальные инстинкты начинают требовать от человека соответствующего самовыражения. Статистика сексуальной активности среди верующих и неверующих в Америке не отличается: примерно то же количество внебрачных отношений, ранних беременностей и пр. Но религиозные люди испытывают чувство совершенного греха, стыда, когда поддаются каждой своей сексуальной фантазии, и бегут молиться, исповедоваться и пр., то есть прибегают к услугам церкви. А нерелигиозные люди просто получают удовольствие. Ведь у них нет всевидящего бога, знающего все, что происходило с ними в спальне, и осуждающего их. Так называемые, по выражению @ихтиандра, спортсмены от религии - на самом деле просто лучше скрывают свои внутренние сексуальные противоречия, но тот же Даррел, о котором я говорил выше, приводит многочисленные свидетельства из своей врачебной практики, когда он был еще психологом при христианской общине, что люди, искренне посвятившие себя служению церкви, страдают массой расстройств на сексуальной почве, и среди них наибольшее число измен, случаев педофилии, и они, по его статистике активные хотя и наиболее скрытые потребители порно продукции. По счастью для американцев-католиков, развод для священнослужителя - это еще не конец света, поэтому есть некоторая отдушина. С новым партнером достигается разнообразие, которое затруднено в традиционных отношениях, однако во многих более последовательных религиозных культах режим у "спортсменов" гораздо более строгий, что приводит к постоянным страданиям в течение жизни. Меняются местами причина и следствие. Вызвавшись избавить от страдания, религия становится одним из источником такового. А способ избавления предлагается один - еще более ярое следование правилам культа и отправление утешающих обрядов. В результате человек попадает в замкнутый круг, из которого не выбраться. Подробнее об этом (с сотнями ссылок на источники информации) в книге Даррела "How Religion Distorts Sexuality".

Угу, африканские братья не озабочены сексуальными запретами и где они, а где мы?

А папуасы Новой Гвинеи - озабочены. Хотя, не по-христиански. Там, чтобы жениться, жених должен принести и подарить невесте отрезанные уши своего соперника в этом деле... Но пр отношению к ним - даже те же негры из Африки могли бы сказать "где они, а где мы". Так что, дело тут - не совсем в сексуальных запретах. А в чём-то другом. В том, - куда именно ведёт та идея, которая внедояется через религию или как-то там ещё. А сексуальные запреты - это только лишь инструмент влияния и внедрения под черепную коробку.

Но религиозные люди испытывают чувство совершенного греха, стыда, когда поддаются каждой своей сексуальной фантазии, и бегут молиться, исповедоваться и пр., то есть прибегают к услугам церкви. А нерелигиозные люди просто получают удовольствие.

Пока Дон Жуан исповедовался, пастор кончил девять раз... Получил удовольствие сам - поделись с другим.

Угу, африканские братья не озабочены сексуальными запретами и где они, а где мы?

Не известно, где бы мы были, если бы были свободны от религии. Возможно, уже бы достигли вечной жизни на Земле. Сейчас это уже вполне обозримая перспектива. Прогресс биологической науки ускоряется с каждым днем, о чем говорит расшифровка геномов многих организмов, включая человека, а также все более детальное понимание биохимических процессов. При поддержке технологии нанороботов это не может не привести к реальной возможности ремонтировать тело человека если не бесконечно, то имееющее результатом увеличение продолжительности жизни в десятки раз. Религия без сомнения будет всячески тормозить подобные исследования (даже не взирая на то, что людям от церкви самим хотелось бы плодами этих исследований воспользоваться). Просто, они очень не хотят лишиться куска хлеба.

По поводу того, что является реальной причиной расслоения уровня технологического прогресса в разделившихся подобществах людей, когда они, выйдя из Африки, разбрелись по всему свету, читайте в книге "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда (можно скачать в инете русский вариант). Основываясь на анализе огромного количества исторических и антропологиеских данных, включая новейшие исследования, Джаред приходит к выводу, что толчком к развитию технологий было географическое расположение в климате и природных условиях, благоприятных для развития земледелия и животноводства. Основные факторы: отсутствие непроходимых лесов, отсутствие географических препятствий, изолирующих племена и мешающих обмену опытом, температурные изменения в течение года, а также наличие подходящих для "одомашнивания" животных и растений.

И все эти основные прорывы в технологии происходили задолго до изобретения глобальных религий - 11-15 тыс лет назад. Как раз наоборот, возможность для идеологического порабощения появилась именно с увеличением и концентрацией населения, которые в свою очередь стали следствием технологического прогресса.

...дело тут - не совсем в сексуальных запретах. А в чём-то другом. В том, - куда именно ведёт та идея, которая внедояется через религию или как-то там ещё. А сексуальные запреты - это только лишь инструмент влияния и внедрения под черепную коробку.

А ведет она к президентским выборам, ну или если не к президенским, то как минимум влияет на шансы попасть в сенат (в Думу). Например, представить на данный момент президента Америки - атеиста не представляется возможным, поскольку половина территории США это есть тот самый Bible Belt (библейский пояс - где максимальное число ураганов и торнадо, низший уровень образования и наивысший уровень разводов), где 95% населения старше 30 по опросу 2012 года признают себя убежденными христианами. Правда, группа 20-25 лет уже демонстрирует желание связать себя навеки с церковью только в 65% случаях, что дает прогноз появления президента-атеиста примерно в 2040 году (информация взята из публичных американских групп в фейсбуке).

А при чем здесь старый- не старый?

При контексте.

Интересно, а вот если желание смотреть на лица других людей, оценивая при этом, кто симпатичненькие, а кто - так себе... Ну, короче, - если объявить это дело смертным грехом и обозвать каким-нибудь словом, например, "фэйслукингом" или "лукфэйсингом", которое будет считаться ругательством хуже матерного...

Толстая подмена детектед.

Думаю, там где есть запреты, там есть и подглядывания.

Вы согласны со мной, что где нет запретов, там нет и подглядываний?

Наготу осуждала Церковь при том...

Странно после более глубокого рассмотрения вопроса возвращаться снова на поверхностный и делать выводы, исходя из частностей-конкретностей. Повторяю: Нет осуждения наготы, есть осуждение блуда. Поэтому нет мнимой двойственности (осуждали и изображали). Есть суеверия нецерковных и нервозность антихристов касательно Церкви.

Про "соответствующую компанию" - тоже интересный момент. Допустим, Вы церковный служащий. Будете ли Вы признаваться в своем пристрастии к натуризму своим коллегам? Например, в Британии большинство людей участников опроса, представителей различных профессий, ответило положительно на этот вопрос. Более того, Бритиш Натуризм, например, предлагает всем подписчикам журнала после прочтения его оставлять журнал в офисе, где-нибудь на видном месте, чтобы коллеги по работе при желании получили правильную информацию. Теперь представьте один из священнослужителей приносит к себе "на работу" пачечку таких журналов

Смотрим сюда: http://www.naturist-christians.org/

Почему-то все религии озабочены в первую очередь именно сексуальными запретами.

Нет, это определенная граждан озабочена озабоченностью религий именно сексуальным вопросом, которым религии озабочены совершенно не обязательно в первую очередь. Есть "озабоченности" и "покруче", но голоотдыха.щих эксгиби-вуаеристов такие проблемы как гордыня, свернословие и пустословие мало беспокоят.

Известный американский психолог Darrel W. Ray, сам бывший пастор и наставник католической христианской общины а ныне атеист называет этот синдром voyeuristic god in your bedroom. То есть бог видит все, и он осудит тебя за какие-то вольности поведения (диктуемые тебе природой). А значит, на утро ты будешь чувствовать стыд и раскаяние, и пойдешь в церковь замаливать "грехи". А это именно то, что нужно.

В этом что-то есть. Существует та проблема, что человек склонен в плотском благополучии забывать о высшем. Но, во-первых, чтобы поддержать контакт с темой, за счастье в постели не обязательно заставлять человека каяться. Можно за это счастье Бога благодарить (что нормальные христиане и делают). Секс в блуде - явление отдельное. А можно заставлять человека чувствовать вину за то, что не благодарит... Кроме того, вопреки приоритетам сексуально озабоченных особей, маскирующихся под натуристов, сексуальность является далеко не самым жестким "крючком". Попробуйте не гневаться, не грешить в мыслях и в словах (не пустословить, не сквернословить, не искривлять данные) - тогда поймёте, что гнобить хумана за реализацию Богом данной потенции совсем не обязательно. А если лично Вас или лично бывшего "наставника" заботит позиция Церкви именно в сексуальном вопросе, то это - лично ваши приоритеты, в соответствии с которыми вы пытаетесь что-то приписывать Богу.

Толстая подмена детектед.

В науке это называется аналогия. Лично мне аналогия показалась очень удачной.

Вы согласны со мной, что где нет запретов, там нет и подглядываний?

учитывая, что я это первый сказал, как Вы думаете?

Странно после более глубокого рассмотрения вопроса возвращаться снова на поверхностный и делать выводы, исходя из частностей-конкретностей.
Повторяю: Нет осуждения наготы, есть осуждение блуда. Поэтому нет мнимой двойственности (осуждали и изображали). Есть суеверия нецерковных и нервозность антихристов касательно Церкви.

В чем проблема с частностями? Вся человеческая логика состоит из частностей. Опираться на конкретности это и есть глубокое рассмотрение. Все остальное называется "витать в облаках". Блуд это церковный синоним сексу. Сексуализация наготы, как правильно сказал Юстас идет от истории про Адама и Еву и связывания наготы с понятием стыда.

Смотрим сюда: http://www.naturist-christians.org/

Это Америка, и это даже не Алабама. Даже не являясь сотрудником религиозной организации, принесите-ка ЗДЕСЬ в церковь журнальчик, попробуйте. Можете попросить один у меня. Думаю, вы отправитесь вслед за пуси райот.

Нет, это определенная граждан озабочена озабоченностью религий именно сексуальным вопросом, которым религии озабочены совершенно не обязательно в первую очередь. Есть "озабоченности" и "покруче", но голоотдыха.щих эксгиби-вуаеристов такие проблемы как гордыня, свернословие и пустословие мало беспокоят.

Не в первую очередь, но озабочены. Что касается перечисленных "озабоченностей покруче", то это дело полиции. Впрочем, гордыня (гордость по-русски) это просто эмоция, чем тут заботиться - не понятно.

В этом что-то есть. Существует та проблема, что человек склонен в плотском благополучии забывать о высшем. Но, во-первых, чтобы поддержать контакт с темой, за счастье в постели не обязательно заставлять человека каяться. Можно за это счастье Бога благодарить (что нормальные христиане и делают). Секс в блуде - явление отдельное. А можно заставлять человека чувствовать вину за то, что не благодарит... Кроме того, вопреки приоритетам сексуально озабоченных особей, маскирующихся под натуристов, сексуальность является далеко не самым жестким "крючком". Попробуйте не гневаться, не грешить в мыслях и в словах (не пустословить, не сквернословить, не искривлять данные) - тогда поймёте, что гнобить хумана за реализацию Богом данной потенции совсем не обязательно. А если лично Вас или лично бывшего "наставника" заботит позиция Церкви именно в сексуальном вопросе, то это - лично ваши приоритеты, в соответствии с которыми вы пытаетесь что-то приписывать Богу.

Чем отличается счастье в постели от блуда? Забывать о высшем - это о чем? - о ничем не подтвержденном обещании предоставить жизнь после смерти за воздержание от "блудных мыслей"? Как это заставлять чувствовать вину за то что не благодарит? А если считает, что не за что? Это право человека благодарить по своему усмотрению. Это только наниматель обязан благодарить, поскольку подписан контракт (и то не всегда делает).

...
Повторяю: Нет осуждения наготы, есть осуждение блуда. Поэтому нет мнимой двойственности (осуждали и изображали). Есть суеверия нецерковных и нервозность антихристов касательно Церкви.
... Секс в блуде - явление отдельное. А можно заставлять человека чувствовать вину за то, что не благодарит...

Церковь в принципе стоит на позиции греховности человека, в т.ч. новорожденного.
Секс от блуда не отделим.
Где позиция церковников ?- "Антихристы" и "нецерковные" играют на одном поле. Современная церковь, к счастью, не так сильна, как прежде. Наука ее устои пошатнула. Адиозных личностей типа Фомы Аквинского нет. Посему церковники вынуждены держаться имеющихся известных заповедей, которые дожны быть приняты на веру.

Повторяю: Нет осуждения наготы, есть осуждение блуда

Нудист Василий объявлен церковью святым!

Хотя изображали его прикрыв тряпочкой.
Правда, видимо, это натуристское полотенце, на которое он садился, когда приглашали в гости

Кстати, о терминологии. Антихрист - это синоним дьявола. Антихристу не может быть приписана нервозность. @ихтиандр похоже, имел в виду нехристей.

Нудист Василий объявлен церковью святым! Хотя изображали его прикрыв тряпочкой. Правда, видимо, это натуристское полотенце, на которое он садился, когда приглашали в гости

Отсюда рецепт как избежать обвинения в эксгибиционизме: вешай большой крест на шею, почаще присаживайся и закатывай глаза к небу, а также глаголь соответственно. Однако, я сомневаюсь, что его пускали в церковь без тряпочки туго обернутой вокруг бедер.

...Посему церковники вынуждены держаться имеющихся известных заповедей, которые дожны быть приняты на веру.

В материальном мире тоже есть аналогичное. Изучение геометрии в школе начинается с аксиом - этаких "технических заповедей", которые не доказаны, а, лишь, приняты "на веру" :cool2: