Натуризм и Эксгибиционизм

Чтобы понять, нужно прожить... или простить как-то так)))

Да ушшш... Таких племён, до которых никогда не дозодили никакие миссионеры, моралисты и прочие, - практически уже не осталось... Хотя, чисто функционально, наверное, всё же, подвязывать это место - имеет смысл... Просто, чтоб не болталось. Я знаю одну девушку, которая часто дома "нудит", когда там одна (если это можно назвать таким словом), но при этом - в лифчике. А чтобы не отвисали. А ещё помню, одна бабулька на Финском посёлке, мы у неё козье молоко, помнится, брали, так она своим козам сшила "лифчики" чтобы вымя не болталось, не отвисало и не пачкалось. А в нашем климате - и подавно. Вот, даже когда зимой на лыжах едешь, даже в хорошем темпе, ну, костюмчик спортивный - довольно лёгкий, ветром продуваемый... Так-то самому - совершенно не холодно, и даже, скорее, - жарко, но, вот, конец мёрзнет - аж до боли. Приходится дополнительные приспособы пододевать, хотя бы плавки, ну, или там, - варежку... Причём, мне это советовали - опытные лыжники. Ну, я всё к тому, что место - действительно нежное, и нуждается в дополнительной защите. У всех животных оно обычно - внутри содержится, и только во время эрекции высовывается, и только у человека - болтается наружу. Так что, идея прикрывать и защищать, если не трусами - так вувузелой какой-нибудь, - она может и не от авраамических религий происходить. Но всё это - не "сексуальный" текстиль. То есть, стремление прикрыть "те самые" нежные и ранимые места - без задней мысли о том, что а вдруг кто-то посмотрит с сексуальным вожделением и войдёт во искушение... Ну, опять же, в "сглаз", в неблагоприятное воздействие взглядом, от которого надо защищаться, - в это дикари склонны верить - даже больше, чем мы. Им в большей мере свойственно "магическое сознание". А ведь в нашем языке - есть такие выражения как "ощупывать взглядом", "сверлить взглядом" - хотя бы как образное выражение, метафора и аллегория.Но. Всё это стремление прикрыть, защитить, от всего чего угодно, от холода и жары, колючек и насекомых, и даже от чужлго "взгляда", "сглаза" и колдовства вуду, - это личное дело. Кто-то считает себя слабым и беззащитным, нуждающимся в дополнительной искусственной защите. Кто-то - наоборот, считает себя достаточно сильным, матёрым и огрубевшим, который не нуждается в защите, а может положиться на свой "иммунитет" и неуязвимость... Но всё это - совершенно личное дело. Каждому - самому виднее, нуждается он в дополнительной защите или нет (не важно, физической, астральной, ментальной, магической... кто во что сам верит). Это можно расценивать как "трусость" или "самонадеянность", "осторожность" или безалаберность, разгвиздяйство и пофигизм, но это всё - только касаемо отношения к себе, к своему телу. Кто-то его "бережёт", холит и лилеет, а кто-то - закаляет, тренирует и подвергает всяческим испытаниям... В конце концов, это его тело, а хозяин - барин. Но. Какое это имеет отношение к "морали"? Мораль, - она, по идее, должна регулировать отношения между разными людьми, дабы избегать возникновения наиболее типичных конфликтных ситуаций. Типа, "Не сотвори западло ближнему своему". Но какое дело этому "ближнему" до того, как я обращаюсь со своим собственным телом? При том, что как оно устроено, - это, по большому счёту, - ни для кого не секрет. Ведь в ликих племенах, деже где принято "эти места" прикрывать, носить набёдерные повязки, катеки, вувузелы, которые достаточно эффективно выполняют защитную функцию (как физическую, так и "магическую", то есть, на самом деле - психологическую), но кратковременное обнажение "этих мест" в относительно безопасной обстановке - никого не шокирует. Все это видели - много раз.И только именно авраамические религии - привнесли такую мораль-замораль, что, дескать, показ обнажённого тела делает "плохо" кому-то дргому (тем, кто на это взирает, или даже придуманному "Богу"), "оскорбляет" какие-то чьи-то "чувства", что-то там нарушает и всё такое. Это, вообще-то, - типичный НЛПшный приёмчик - подменять сущности какими-то номинализациями... А там - можно действительно, - повернуть куда угодно. Что, собственно, - и делается.

Уже и до солнца добрались?! Кто взял солнце, немедленно положите его на место!

солнца нет... Отдавай сюда наше солнышко!(с)

Да забирайте!!!!!!! Задолбало уже ваше Солнышко, жарит Италию, как на сковородке. Скорей бы зима.....

Да забирайте!!!!!!! Задолбало уже ваше Солнышко, жарит Италию, как на сковородке. Скорей бы зима.....

Привыкайте. Это только начало. Вот Арктика растает, тогда самое интересное начнется.

Привыкайте. Это только начало. Вот Арктика растает, тогда самое интересное начнется.

Не растает, уже обещают всемирное похолодание.

Привыкайте. Это только начало. Вот Арктика растает, тогда самое интересное начнется.

Собор святого Петра (если не ошибаюсь) затопит по самый купол.

Да забирайте!!!!!!! Задолбало уже ваше Солнышко, жарит Италию, как на сковородке. Скорей бы зима.....

Оба-на! Похититель обнаружился! Но он уже возвращает. Нагрелся уже

Но. Всё это стремление прикрыть... - это личное дело.

Как же Вас, бедного заколбасили, видимо, в детстве-юности. Старый уже мужик, у самого дети, а до сих пор не достигли уверенности в своей самостоятельности. Всё доказываете кому-то и доказываете...

Ведь в ликих племенах, деже где принято "эти места" прикрывать, носить набёдерные повязки, катеки, вувузелы, которые достаточно эффективно выполняют защитную функцию (как физическую, так и "магическую", то есть, на самом деле - психологическую), но кратковременное обнажение "этих мест" в относительно безопасной обстановке - никого не шокирует. Все это видели - много раз.

На каком основании Вы это утверждаете? А бывают ли (бывали ли до разгрома их цивилизации) индейцы обоих Америк в широтах умеренного климата голыми летом, когда прятать тело от холода нет нужды? А не влияет ли на отношение к наготе привычка закрывать некоторые места тела ради колючек и комаров? Ведь "отвычка" возникает... И при чем тут авраамические религии? И ка вы думаете, как в совершенно голых племенах обстоит дело с эксгиби-вуаеризмом? Я напрасно думаю, что его там нет и не может быть?

И только именно авраамические религии - привнесли такую мораль-замораль, что, дескать, показ обнажённого тела делает "плохо" кому-то дргому (тем, кто на это взирает, или даже придуманному "Богу"), "оскорбляет" какие-то чьи-то "чувства", что-то там нарушает и всё такое.

На каком основании Вы это утверждаете?

Это, вообще-то, - типичный НЛПшный приёмчик - подменять сущности какими-то номинализациями... А там - можно действительно, - повернуть куда угодно. Что, собственно, - и делается.

В каком смысле "номинализациями"?

И как вы думаете, как в совершенно голых племенах обстоит дело с эксгиби-вуаеризмом? Я напрасно думаю, что его там нет и не может быть?

Хоть и не доводилось бывать лично в голых племенах, но почти уверен, что его (эксгиби-вуаеризма) там не может не быть. По той простой причине, что чем вообще слабее развита цивилизация, тем сильнее там склонность меряться непосредственно "тем, что есть", т.е. физической силой, добычей на охоте, собственным телом наконец и пиписьками в частности. И проявляется этот самый эксгиби-вуаеризм там конечно не так, как у нас, а подобно тому, как, например, смотрят у нас на лицо коллеги, опухшее за выходные от неумеренных возлияний.

Оба-на! Похититель обнаружился!
Но он уже возвращает. Нагрелся уже


Как же Вас, бедного заколбасили, видимо, в детстве-юности. Старый уже мужик, у самого дети, а до сих пор не достигли уверенности в своей самостоятельности. Всё доказываете кому-то и доказываете...


На каком основании Вы это утверждаете?

А бывают ли (бывали ли до разгрома их цивилизации) индейцы обоих Америк в широтах умеренного климата голыми летом, когда прятать тело от холода нет нужды?

А не влияет ли на отношение к наготе привычка закрывать некоторые места тела ради колючек и комаров? Ведь "отвычка" возникает... И при чем тут авраамические религии?

И ка вы думаете, как в совершенно голых племенах обстоит дело с эксгиби-вуаеризмом? Я напрасно думаю, что его там нет и не может быть?


На каком основании Вы это утверждаете?


В каком смысле "номинализациями"?

Очевидно утверждения построены на основании ознакомления с исследованиями и на основании собственной логики. Я согласен с утверждениями. А вы на чем основываетесь, считая, что это не правильно? (Надеюсь, не на библии)

А при чем здесь старый- не старый? Верящие в вечную жизнь должны считать, что человек в душе не стареет. Иначе по логике на том свете собираются одни маразматики а также психи, пережившие глубокую душевную травму от преждевременного перемещения.

Интересно, а вот если желание смотреть на лица других людей, оценивая при этом, кто симпатичненькие, а кто - так себе... Ну, короче, - если объявить это дело смертным грехом и обозвать каким-нибудь словом, например, "фэйслукингом" или "лукфэйсингом", которое будет считаться ругательством хуже матерного... И - что, вот, мы, совершенно нецивилизованные, которым даже в голову не приходит прикрывать свои лица, и можем их лицезреть друг у дружки совершенно свободно, не занимаемся ни фэйслукингом, ни лукфэйсингом, да? Ещё как занимаемся (извращенцы такие-растакие да переэдакие). Просто, на голубом глазу... Так, кто же из нас - извращенцы?

Интересно, а вот если желание смотреть на лица других людей, оценивая при этом, кто симпатичненькие, а кто - так себе... Ну, короче, - если объявить это дело смертным грехом и обозвать каким-нибудь словом, например, "фэйслукингом" или "лукфэйсингом", которое будет считаться ругательством хуже матерного... И - что, вот, мы, совершенно нецивилизованные, которым даже в голову не приходит прикрывать свои лица, и можем их лицезреть друг у дружки совершенно свободно, не занимаемся ни фэйслукингом, ни лукфэйсингом, да? Ещё как занимаемся (извращенцы такие-растакие да переэдакие). Просто, на голубом глазу... Так, кто же из нас - извращенцы?

Да дикари мы, дикари. (Надо ж такое придумать - лицо друг другу показывать!) И пора на нас миссионера с другой планеты напустить, чтобы объяснил, что положено прикрывать. А не поймем - объявить обезьянами и продать в зоопарк инопланетянам, или в рабство, если на что сгодимся.

...например, "фэйслукингом" или "лукфэйсингом"

не-не-не!Хватит иностранщины! "Мордогляд", или "харелюб"!

Отвечая на вопрос топика, думаю, что каждому натуристу иногда хочется просто побыть наедине с природой, погулять, поплавать, поваляться на пляже голым. А бывают моменты, что хочется других посмотреть и себя показать. Не бывает все время что-то одно. Вот только те, у кого проблема насчет "себя показать" при одновременно безнадежно завышенной самооценке, придумывают обвинения в эксгибиционизме, чтобы других тоже демотивировать насчет приятного народного развлечения. Типа "мы грустим, так грустите и вы вместе с нами". (Я конечно отделяю это все от сексуальных развлечений, которые есть отдельная категория). А вот кстати, интересный вопросник пропустили

И ка вы думаете, как в совершенно голых племенах обстоит дело с эксгиби-вуаеризмом? Я напрасно думаю, что его там нет и не может быть?

Думаю, там где есть запреты, там есть и подглядывания. Например, кто-то стесняется своей картавости, и ходит в лес подальше тренировать произношение. А другой крадется, подглядывает и прикалывается - получает удовольствие. Вуйеарист!

А вот более реальный пример. В каком-то индейском племени в дебрях Амазонки считается ужасно неприличным в присутствии кого-либо ЕСТЬ. Ну, есть-то они, конечно, - едят, не помирать же с голоду, но для этого - уединяются и прячутся друг от дружки. А оно в какой-то мере - и логично. Ведь, а вдруг соглядатаю - тоже захочется ням-нямки? И даже слюньки потекут! (во, позор-то, а!) И тогда ведь - придётся делиться! Либо быть жмотом и не делиться... Ну, короче, - понятно. Интересно, а как с их точки зрения наши дикие традиции? Как радость, ну, там, свадьба, рождение ребёнка, новоселье, получение диплома, защита диссертации... Это праздничный стол, фуршет, банкет, и все - ЖРУТ. Горе, похороны, поминки, - тоже стол, все сидят и ЖРУТ. (в основном, правда, - водку). Это ж - на что было бы похоже в нашей, "цивилизованной" аналогии?

Интересно, а как с их точки зрения наши дикие традиции? Как радость, ну, там, свадьба, рождение ребёнка, новоселье, получение диплома, защита диссертации... Это праздничный стол, фуршет, банкет, и все - ЖРУТ. Горе, похороны, поминки, - тоже стол, все сидят и ЖРУТ. (в основном, правда, - водку). Это ж - на что было бы похоже в нашей, "цивилизованной" аналогии?

А че там гадать? Групповуха обжираловская, и всё тут. К стати, Ваш пример подтверждаете мою точку зрения, согласно которой совершенно не обязательно общаться с христианскими церквями, чтобы завести табу на наготу. Потому, что если есть такое (поедание пищи), то почему не быть еще одному такому (нагота)?

Ну, в общем-то - да. У "диких" племён, ведущих первобытный (по нашим понятиям) образ жизни, - гораздо больше всяких суеверий, "табу" или наоборот, предписаний, что им обязательно надлежит делать... Ну, там, каким божествам или тотемам, духам предков или кому там ещё, - когда и как поклоняться, кого приносить в жертву и всё такое прочее. Но всё это - как-то больше раскидано и разбросано по всем сторонам жизни и быта, а не сосредоточено на одной только сексуальной теме. И там у них вполне могут соседствовать какая-то странная и гипертрофированная строгость и даже жестокость в чём-то одном, и совершенное попустительство в другом, что для нас было бы более значимым. Ну, короче, в этом отношении авраамические религиозные традиции (даже не сами религии, а именно традиции, привнесённые религией: я, вот, например, ни в какого бога не верю, но в субботу и воскресенье у меня - выходной, и я - отдыхаю, хотя это идёт - именно от религиозных традиций, ибо в Библии сказано...), они - более систематические, по-своему - логичные, отточеные за тысячи лет и проверенные на сотнях наций и народов, построены с использованием особенностей человеческой психики, того же НЛП, массового гипноза, PR-технологий... Они - более грамотно обложили нашу жизнь со всех сторон, и вырваться из-под их влияния - сложнее. Но вместе с тем, именно авраамические религии, прежде всего, - христианство (а в нём - наиболее новые, продвинутые течения протестантского толка), привнесли концепции свободы личности, личной ответственности (непосредственно перед "Богом"), чем ограничили произвол светских властей и дали импульс раскрытия потенциала личности... Я где-то уже приводил пример, что, например, вот, даже наше, родное славянское язычество, бытовавшее в дохристианской Руси, оно предполагало очень высокую степень обобществления личной жизни, круговую поруку и всё такое. Мало кому это бы сейчас так уж очень понравилось бы, если бы оно снова было внеднено в нашу жизнь "как оно было", то есть, целиком, в комплексе, и без прикрас. Хотя, вся эта наша "общинность", "соборность", "колхозность", - это всё идёт - оттуда, сквозь тысячелетия... И, кстати, даже блатные "понятия", и структурные особенности этнических преступных группировок... Это я всё к тому, что - не надо так уж идеализировать жизнь дикарей, язычников и всё такое. Но - надо идти вперёд. Те концепции, которые были "передовыми" две-три тысячи лет назад (а до нас, русичей, дошли с опозданием ещё на тысячу-две лет), которые тогда давали импульс в развитии и раскрытии потенциала личности, сейчас превратились в тормоз. А табу на наготу - это просто такой древний "винтик" во всём этом механизме, который когда-то, может быть, даже выполнял какую-то функцию, а потом - вывинтился, выпал, и застрял в шестерёнках этого "механизма".

Есть у христианства такой текст - "Символ веры". Есть заповеди. Десять, семь, две... Нигде нет заповеди "не раздевайся". Есть запрет в "Правилах православной церкви" на мытьё в общих банях , принятый уже в не очень ранний период ее существования Церкви (а до того как жили?), и привязанный к мнению о нас язычников (будут плохо думать о нас). То есть, "недобро" на наготу не является догматом, чем-то этаким краеугольным в Церкви. Ее лишь вынужденно предписывалось избегать в связи с другими проблемами - как искушения на блудный грех и как искушения к осуждению ЗА наготу. В то же время в Библии и в житиях свтых можно найти эпизоды, где нагота не осуждалась, только воспринималась как некая дивиация. И это у святых-то. Лично для себя я понял всё так, что проблема не в наготе, а в том, как она воздействует на самого голого и на окружающих. Поэтому в соответствующей компании - нет проблем... ИМХОА вообще христианство очень часто ругают за то, что само ристианство осуждает. Так происходит потому, что назваться христианином очень легко, а порой выгодно. Быть христианином - дело другое.

Ну, да, тема наготы, - она вообще, - вторичная. Запрет на наготу - лишь косвенно исходит от запрета на "блуд". То есть, типа, что, дескать, нагота, мол-де, может ввергнуть во искушение и сподвигнуть кого-то на дальнейший грех "блуда"... Тем более, что Иисус Иосифович в своих "заповедях" (из Нагорной проповеди) напрещает даже смотреть на женщину с вожделением... Ибо тот, кто это делает, - типо, "уже прелюбодействует в сердце своём"... То есть, тут, в этом запрете - даже не один, а два или три уровня косвенности... Другое дело, что в христианстве действует и такое правило: "научи дурака богу молиться, - так он лоб расшибёт!". Слишком уж многое там - тоже доведено до абсурда и переведено через абсурд, даже помимо отношения к наготе, собственному телу, вопросам гигиены и т.п.Но. Коль скоро в христианстве (современном, как оно есть) запрет на наготу исходит от запрета на всё сексуальное, эротическое (поскольку сами эти запрещальщики - твёрдо убеждены, что нагота - абсолютно сексуальна и эротична, жаже если раздеваются "жирные бегемоты" с обвисшими пивными пузанами и сиськами а-ля "заячьи уши"), то вопрос - такой. А с какого перепугу надо поддерживать запрет на все проявления сексуальности и эротизма? Паче того, ведь даже многие приверженцы идеологически выдержанного "натуризма" (не буду показывать пальцем, хотя все знают, что это был Слонёнок), всецело поддерживают этот запрет на всё сексуальное и эротичное, но при этом с пеной у рта доказывают, что, дескать, сама по себе нагота - вовсе не эротична и не сексуальна... А так, проявления сексуальности и эротизма они готовы преследовать - ещё более ревностно, чем "христианствующие" фанатики... Вот, от этих я - хотел бы всяческим образом отмежеваться. Да и - не натуризм это вовсе! Это - просто ещё более изощрённое извращение, в котором нет ничего натурального!

Есть у христианства такой текст - "Символ веры". Есть заповеди. Десять, семь, две... Нигде нет заповеди "не раздевайся". Есть запрет в "Правилах православной церкви" на мытьё в общих банях , принятый уже в не очень ранний период ее существования Церкви (а до того как жили?), и привязанный к мнению о нас язычников (будут плохо думать о нас). То есть, "недобро" на наготу не является догматом, чем-то этаким краеугольным в Церкви. Ее лишь вынужденно предписывалось избегать в связи с другими проблемами - как искушения на блудный грех и как искушения к осуждению ЗА наготу. В то же время в Библии и в житиях свтых можно найти эпизоды, где нагота не осуждалась, только воспринималась как некая дивиация. И это у святых-то. Лично для себя я понял всё так, что проблема не в наготе, а в том, как она воздействует на самого голого и на окружающих. Поэтому в соответствующей компании - нет проблем... ИМХО А вообще христианство очень часто ругают за то, что само ристианство осуждает. Так происходит потому, что назваться христианином очень легко, а порой выгодно. Быть христианином - дело другое.

Наготу осуждала Церковь при том, что обнаженное тело оставалось в центре дилеммы: его обесценивали и возвышали одновременно. Христианство решительно отвергало античные обычаи - гимнастику (от греческого слова gymnos - «обнаженный»), которой атлеты предавались, скинув одежду. С тех пор как утвердился брак, имевший целью зачатие, супружеским парам дозволялось ложиться нагими, как о том свидетельствуют многочисленные изображения. Тем не менее даже в браке нагое тело оставалось опасным. А изображение обнаженных супругов в постели могло означать грех сладострастия. В этом случае лишь контекст позволял определить, шла ли речь о распущенности или о следовании законам брака и продолжения рода. В итоге, нагота пребывала в униженном положении. Обнаженное тело чаще всего ассоциировалось с опасностью, если не со злом, и было связано с дикостью и безумием. Когда в романе Кретьена де Труа сходит с ума рыцарь Ивэйн, он дичает, убегает в лес и живет там голым, сорвав с себя одежду. Состояние обнаженности считалось, кроме того, в высшей степени рискованным с точки зрения морали, поскольку связывалось с бесстыдством и эротизмом. Напротив, одежда воспринималась не только как украшение, но и как защитная броня. Наготе противостояли монашеское одеяние и, в еще большей степени, военный мундир. Для самых именитых членов общества существовали торжественные ритуалы облачения в соответствующую одежду. PS Библия не может быть критерием истины в данном вопросе, т.к. является сама по себе литературным произведением, неоднократно переписывалась и постоянно толкуется. Да и написана она не христианами.

Есть у христианства такой текст - "Символ веры". Есть заповеди. Десять, семь, две... Нигде нет заповеди "не раздевайся". Есть запрет в "Правилах православной церкви" на мытьё в общих банях , принятый уже в не очень ранний период ее существования Церкви (а до того как жили?), и привязанный к мнению о нас язычников (будут плохо думать о нас). То есть, "недобро" на наготу не является догматом, чем-то этаким краеугольным в Церкви. Ее лишь вынужденно предписывалось избегать в связи с другими проблемами - как искушения на блудный грех и как искушения к осуждению ЗА наготу. В то же время в Библии и в житиях свтых можно найти эпизоды, где нагота не осуждалась, только воспринималась как некая дивиация. И это у святых-то. Лично для себя я понял всё так, что проблема не в наготе, а в том, как она воздействует на самого голого и на окружающих. Поэтому в соответствующей компании - нет проблем... ИМХО А вообще христианство очень часто ругают за то, что само ристианство осуждает. Так происходит потому, что назваться христианином очень легко, а порой выгодно. Быть христианином - дело другое.

Назвать наготу девиацией это то же самое, что намекнуть, что у демонстрирующего такое поведение с головой не совсем в порядке, и таким образом оправдать неприменение дорогостоящих санкций (пока не пойдут жалобы) "А этот чатланин не приседал вместе со всеми! Вот пожалуюсь вашему начальству, что Вы бездействовали..." Про "соответствующую компанию" - тоже интересный момент. Допустим, Вы церковный служащий. Будете ли Вы признаваться в своем пристрастии к натуризму своим коллегам? Например, в Британии большинство людей участников опроса, представителей различных профессий, ответило положительно на этот вопрос. Более того, Бритиш Натуризм, например, предлагает всем подписчикам журнала после прочтения его оставлять журнал в офисе, где-нибудь на видном месте, чтобы коллеги по работе при желании получили правильную информацию. Теперь представьте один из священнослужителей приносит к себе "на работу" пачечку таких журналов  bnmagazine.jpeg   19.8К   13 Количество загрузок:

А вот более реальный пример. В каком-то индейском племени в дебрях Амазонки считается ужасно неприличным в присутствии кого-либо ЕСТЬ. Ну, есть-то они, конечно, - едят, не помирать же с голоду, но для этого - уединяются и прячутся друг от дружки. А оно в какой-то мере - и логично. Ведь, а вдруг соглядатаю - тоже захочется ням-нямки? И даже слюньки потекут! (во, позор-то, а!) И тогда ведь - придётся делиться! Либо быть жмотом и не делиться... Ну, короче, - понятно. Интересно, а как с их точки зрения наши дикие традиции? Как радость, ну, там, свадьба, рождение ребёнка, новоселье, получение диплома, защита диссертации... Это праздничный стол, фуршет, банкет, и все - ЖРУТ. Горе, похороны, поминки, - тоже стол, все сидят и ЖРУТ. (в основном, правда, - водку). Это ж - на что было бы похоже в нашей, "цивилизованной" аналогии?

Мне кажется, эти все глупые традиции в виде необоснованных запретов - это все проделки каких-нибудь местных шаманов, так сказать проба пера на пути к совершенству в технике промывания мозгов, освоенной современными представителями сходных профессий. К сожалению, на умело сервированную мистическую идею люди очень падки, и не нужно много усилий, чтобы поддерживать ее на плаву из поколения в поколение. Тем не менее, если бы не было кого-то, занимающего влиятельную позицию в племени, приструнивающего своевременно всех отщепенцев, ни одна такая странная традиция не смогла бы долго просуществовать, так как рождались бы постоянно те, кто задавали бы вопрос "А зачем это?". Их-то (детишек) и семейным традициям не научить - при любой возможности пытаются повернуть все по своему. Только какой-то очень глобальный страх может реально их подчинить. Страх прогневить богов очень этому подходит.