Натуризм или голодурство?

Некоторые принимают ГОЛОДУРСТВО, как что то деструктивное,маниакальное,опасное,порочащее.
Зачем? Примите ГОЛОДУРСТВО,таким как оно есть,весёлое ,чудаковатое,с вечной идеей привести ВЕСЬ МИР к полному раздеванию.
Были бы мы так веселы,ежели бы хоть чуток иногда не были бы голодурами,или не обращали внимание на голодуров?
Эпоха Степаныча -замечательнй тому пример.А ведь старик дал огромный толчок гигабайтов исписанной на Форуме контентины.
Голодурьте товарищи,и будет вам радость.
Ну хоть иногда.

Фотка откуда? Из Сан-Франциско? Кажется, только там был такой протест. Но пока их дела не так уж хороши.

Вот и в старой (доброй) Англии стали как-то недобро относиться к нудистам. Стефену выписали ASBO (Anti-social Behaviour Order) запрещающий ему появление раздетым на всей территории Британии, который он тут же нарушил, выйдя из суда голым, и тут же был снова задержан и препровожден в тюрьму. За нарушение ASBO ему грозит до 5 лет тюрьмы, теперь уже совершенно официально. Однако это его не сломило, он строит свою защиту на том, что ASBO был выписан незаконно. В тюрьме он принципиально не одевается, из-за этого его водят на прогулку отдельно от остальных и приносят еду "в номер". Он также пообещал, что в очередном суде (как и на двух предыдущих) ни за что не появится одетым, чем держит судей в постянной панике, так как один суд они уже провели без его участия (на нем еще около 5 дел, которые одно за одним проваливаются за недостаточностью улик), и теперь это все еще больше пересекается с вопросами прав человека, что засталяет власти чувствовать себя некомфортно. Позиция Стива очень сильна, и его логика за время, проведенное в камерах, только укрепилась, и доводы стали более философскими и неуязвимыми. Кому интересно, перешлю последнее из его писем (оно на английском).

Санбачер , с возвращением на форум .

Это промоакция.

Ккакя ешё промокация ? )))

Ккакя ешё промокация ? )))

наверное по продвижению натуризма в массы))))

наверное по продвижению натуризма в массы))))

или продвижения голодурства ?

Санбачер , с возвращением на форум .

Спасибо! Всем привет! Этот Равик вдруг обо мне вспомнил. Посоветовал заглядывать. Посоветовался с ребятами из BN. Вроде, ничьи права не нарушаются. Публикую здесь письмо Стива (который есть Naked Rambler). Пока на английском (нет времени переводить, может позже) Melanie Roberts latest letter i got from Stephen Gough Wednesday 20th March A3825Ct Seg H.M.Prison Armley Leeds Hi Mel, me again, I just received stuff from my upcoming trial on 24th April at Chesterfield Magistrates. They sent me a witness statement to comment on as well as comments that the judge had made earlier about my expected nakedness on that date. On the witness statement I wrote the following: "In my opinion the main issue and upon which all subsequent reasoning is based- and, consequently, the only thing that needs to be decided upon- is weather or not the human body is objectively indecent, offensive or alarming. If it isn't, which is my firm position, then seeing it would not cause a reasonable person to react adversely. " As long as no one is stating that I am doing/being anything other than simply being naked in public ,which they aren't, then people's subjective beliefs and consequent reactions, whether positive or negative, are irrelevant. " It also follows that to continue to offer any comment or evidence about people's beliefs or reactions beyond pointing out the fact that they are irrelevant, would not only be illogical but prejudicial to this determining and crucial point being made in its strongest terms. I also allows for the confusion the prosecution needs in order to continue to play on people's fears by building an emotive and scary story that could otherwise be stopped dead in its tracks by clearly stating and sticking to what is objectively true and demanding that the prosecution does likewise." Anyway, I just thought I'd let you know what I had written so that if anybody had any comments to make on it, feel free to do so. The judge had also indicated that he was considering tacking "special measures" in his anticipated management of my appearing in court naked on the 24th April (at Chesterfield). What I wrote in reply to this was, "I would see any attempt by the judge to treat me any different from any other defendant because of my nakedness as evidence of my case being pre-judged." There you go. Again,anyone wants to comment, feel free. Princess Ann, apparently, is visiting today. I wonder weather the food will be better? She's not coming down to segregation Unit-- no surprise there, but any chance of my paper work is non-existent, I recon, as people will be putting resources into things needed to give a false impression of how things normally are. Must go Love Steve xxxxxx  blog_0759524001364493099.jpg   123.75К   39 Количество загрузок: Оригинал фото здесь

или продвижения голодурства ?

Да какая разница? ....пусть мир будет разнообразным))))

....пусть мир будет разнообразным))))

Оттож :chldr2:

Всё завсит от того, кто сколько за что получил. Может быть, - очень даже голоумство. И даже гологениальство!

Ккакя ешё промокация ? )))

И ккакя, и ппися, - надо обязательно промокацца.

А в первоисточнике что сказано? Ну там, где фотки нарыли.Моя версия, что ребята поспорили, на пару бутылок армянского коньяка, что с голой ж.. по этим лондонским подземкам побегают.Пока менты не свинтят.Штрафы, наверное, небольшие. Коньяк окупится.Это не в храме Христа Спасителя прыгать в колпаках-балаклавах за реальный срок на зоне.

Это промоакция документального фильма(тогда--фильма) позже это выросло в мини-сериал "Голый Офис" Сериал, кстати, без балды интересный. Рекомендуется к просмотру. Есть с русским переводом

Melanie Roberts

latest letter i got from Stephen Gough Wednesday 20th March A3825Ct Seg H.M.Prison Armley Leeds

Hi Mel, me again,
I just received stuff from my upcoming trial on 24th April at Chesterfield Magistrates. They sent me a witness statement to comment on as well as comments that the judge had made earlier about my expected nakedness on that date.
On the witness statement I wrote the following: "In my opinion the main issue and upon which all subsequent reasoning is based- and, consequently, the only thing that needs to be decided upon- is weather or not the human body is objectively indecent, offensive or alarming. If it isn't, which is my firm position, then seeing it would not cause a reasonable person to react adversely.
" As long as no one is stating that I am doing/being anything other than simply being naked in public ,which they aren't, then people's subjective beliefs and consequent reactions, whether positive or negative, are irrelevant.
" It also follows that to continue to offer any comment or evidence about people's beliefs or reactions beyond pointing out the fact that they are irrelevant, would not only be illogical but prejudicial to this determining and crucial point being made in its strongest terms. I also allows for the confusion the prosecution needs in order to continue to play on people's fears by building an emotive and scary story that could otherwise be stopped dead in its tracks by clearly stating and sticking to what is objectively true and demanding that the prosecution does likewise."
Anyway, I just thought I'd let you know what I had written so that if anybody had any comments to make on it, feel free to do so.
The judge had also indicated that he was considering tacking "special measures" in his anticipated management of my appearing in court naked on the 24th April (at Chesterfield).
What I wrote in reply to this was, "I would see any attempt by the judge to treat me any different from any other defendant because of my nakedness as evidence of my case being pre-judged."
There you go. Again,anyone wants to comment, feel free.
Princess Ann, apparently, is visiting today. I wonder weather the food will be better? She's not coming down to segregation Unit-- no surprise there, but any chance of my paper work is non-existent, I recon, as people will be putting resources into things needed to give a false impression of how things normally are. Must go Love Steve xxxxxx

Здесь перевод.

Привет Мел! Снова я.

Я только что получил материалы насчет моего будушего суда 24 апреля в Честерфильдском магистрате. Они прислали мне заявление свидетеля, чтобы я откомментировал, а также комментарии, которые судья сделал ранее по поводу моего предполагаемого появления в суде голым.

Я написал на заявлении свидетеля следующее: "По моему мнению, это есть основная проблема, и то на чем построены последующие выводы, и соответсвенно, только один вопрос должен быть определен - является ли тело человека по определению неприличным, оскорбительным и вызывающим чувство тревоги. Если нет (и это мое твердое убеждение), тогда вид его не должен заставлять никакого рассудительного человека реагировать негативно.

Поскольку ни один человек не утверждает, что я делал что-то еще помимо просто пребывания голым в присутсвии других людей, (и это на самом деле так), то субьективная реакция на это людей, позитивная или негативная, не имеет отношения к делу.

Также следует отметить, что продолжать вводить в дело какие-то комментарии или свиделельства о чьих-то убеждениях или реакциях не отмечая того факта, что все это не имеет отношения к делу, было бы не только нелогично но также предвзято по отношению к этому важному и критическому моменту, уже определенному в достаточно строгой форме. Я также отношу это за счет путаницы, которую судебные органы пытаются внести с целью продолжать играть на страхах людей путем сочинения эмоциональной и страшной истории, которая в противном случае могла бы быть немедленно прекащена путем прозрачного определения ее сути, если держаться версии которая объективно правдива, требующей юриспруденцию действовать соответственно.

Так или иначе, я подумал, что было бы неплохо рассказать тебе о том, что я написал, и если у кого-нибудь есть коментарии насчет этого, я был бы рад услышать.

Судья также намекнул, что он рассматривал принятие каких-то "специальных мер" в решении вопроса о моем появлении в суде голым 24 апреля (в Честерфилде).

Такие вот дела. Опять же, если есть коментарии, пожалуйста, коментируйте.

Принцесса Анна, очевидно, нанесет нам визит сегодня. Интересно, будет ли еда по этому поводу лучше? Она не будет посещать изолированный блок, что не удивительно, и все документы обо мне на время визита как бы исчезнут, я уверен, поскольку люди здесь озабочены тратой ресурсов на создание фальшивого впечатления насчет того, как все происходит на самом деле.

Пора идти.

С любовью, Стив.

Здесь перевод. Привет Мел! Снова я. С любовью, Стив.[/i]

Написано с чуством собственного достоинства, Молодца !!!

С любовью, Стив.[/i]

И снова вопрос! Стив - герой и борец за права натуристов. Или он занимается голодурством и только дискредитирует натуризм????

И снова вопрос! Стив - герой и борец за права натуристов. Или он занимается голодурством и только дискредитирует натуризм????

Яна, ты лучше скажи, согласна ли ты с высказыванием Ванпары? Лично я того же мнения.

- при нормальной организации подстраховки от проблем - почему бы не сделать? В любом случае я их не осуждаю. И был бы непрочь жить в обществе, где подобное катание на сноубордах, лыжах, вело и так далее - просто считается нормой.

Скажу больше, я бы и сам не прочь поучаствовать в таком действе. Вот только, к сожалению в обществе отношение к нагому женскому и мужскому телу, не равнозначно. Интересно, что бы Ванпара сказал, если-б там катались мужики? Яна, что бы ты сказала?

И снова вопрос! Стив - герой и борец за права натуристов. Или он занимается голодурством и только дискредитирует натуризм????

Ребята из правления BN раньше осуждали его и считали, что поскольку его активность вызывает много жалоб, это вредит натуризму в целом, так как поддерживает негативное отношение текстиля к натуристам. Тем не менее, по мере того как позиция Стива становится все более философской, все больше людей осознает, что его действия привлекают внимание к главному вопросу, который пора решать, а именно "является ли тело человека в основе своей неприличным, оскорбительным и вызывающим негативную реакцию". Сейчас комитет BN на стороне Стива, и даже на стороне какого-нибудь нетрезвого молодца оказавшегося отнюдь не в целях пропаганды натуризма (а на спор) голым в супермаркете (и была такая история) в том смысле, что если человек не совершал никаких противоправных действий, а его "вина" это только пребывание в своей коже и больше ни в чем, то это уже касается прав натуристов и прав человека в целом.

Ребята из правления BN раньше осуждали его и считали, что поскольку его активность вызывает много жалоб, это вредит натуризму в целом, так как поддерживает негативное отношение текстиля к натуристам. Тем не менее, по мере того как позиция Стива становится все более философской, все больше людей осознает, что его действия привлекают внимание к главному вопросу, который пора решать, а именно "является ли тело человека в основе своей неприличным, оскорбительным и вызывающим негативную реакцию". Сейчас комитет BN на стороне Стива, и даже на стороне какого-нибудь нетрезвого молодца оказавшегося отнюдь не в целях пропаганды натуризма (а на спор) голым в супермаркете (и была такая история) в том смысле, что если человек не совершал никаких противоправных действий, а его "вина" это только пребывание в своей коже и больше ни в чем, то это уже касается прав натуристов и прав человека в целом.

Думается реальное влияние от того, что делает Стив, не в каких то философских выводах, которые 99,99% населения все равно делать не станет, а в том, что если таких как он станет появляться сначала единицы (которые будут не поняты ни той стороной ни этой) а потом их станет больше, то общество перестанет столь эмоционально реагировать на проявление человека без одежды да хоть на улице города (ну и устаканятся все правовые аспекты этого). Думаю разница в восприятии этого где нить в Берлине и скажем у нас уже есть.. И может этих людей и считают голодурами и эксгибиционистами (и может даже они такими и есть) но если их будет немало, они проторят путь для тех кто не имея никаких голодурских или эксгибиционистских мотиваций просто решат выйти без одежды за батоном или бутылочкой томатного сока

Думается реальное влияние от того, что делает Стив, не в каких то философских выводах, которые 99,99% населения все равно делать не станет, а в том, что если таких как он станет появляться сначала единицы (которые будут не поняты ни той стороной ни этой) а потом их станет больше, то общество перестанет столь эмоционально реагировать на проявление человека без одежды да хоть на улице города (ну и устаканятся все правовые аспекты этого). Думаю разница в восприятии этого где нить в Берлине и скажем у нас уже есть.. И может этих людей и считают голодурами и эксгибиционистами (и может даже они такими и есть) но если их будет немало, они проторят путь для тех кто не имея никаких голодурских или эксгибиционистских мотиваций просто решат выйти без одежды за батоном или бутылочкой томатного сока

Философские выводы важны, когда кто-то спросит "а зачем ты это делаешь?", и человек может что-то вразумительное ответить. Стиву такие вопросы задаются постоянно. Вероятно, поэтому он выработал свою такую четкую позицию. Но конечно, роль первопроходца, в смысле эффекта привыкания населения, не менее важна.

Философские выводы важны, когда кто-то спросит "а зачем ты это делаешь?", и человек может что-то вразумительное ответить. Стиву такие вопросы задаются постоянно. Вероятно, поэтому он выработал свою такую четкую позицию. Но конечно, роль первопроходца, в смысле эффекта привыкания населения, не менее важна.

Да, конечно. Поэтому и Стива этого, и тех голых в метро, и тех девушек-сноубордисток нужно считать приносящими пользу делу натуризма )) Одного толпа закидает камнями, десяток встретит недовольным взглядом, сотне будет аплодировать (имеется ввиду не сотне человек в акции головелосипедного забега, а сотне таких акций) а за 101 - побежит следовать примеру

они проторят путь для тех кто не имея никаких голодурских или эксгибиционистских мотиваций просто решат выйти без одежды за батоном или бутылочкой томатного сока

Да хотя бы даже у себя дома, летом на балкон можно было выйти, не шокируя слабонервных соседей....