Энергообмен обнаженного отдыха

Почему нет? Примерно так: разделись, некая пикантность ситуации привела к выделению эндорфинов (как страх приводит к выделению адреналина), эндорфины заставиликайфовать. Ведь никто не отрицает, что раздевшиеся впервые будут испытывать что-то необычное, скорее всего и пульс повысится и т.д. Типа в прорубь окунулись. Вот это и дало то, что Елина и посчитала притоком энергии.

да, но мысли то нематериалистичны. Выходит нематериалистичное привело к материалистичным изменением. тебе это не кажется странным?

да, но мысли то нематериалистичны. Выходит нематериалистичное привело к материалистичным изменением. тебе это не кажется странным?

Странным? Почему? Например: захотел поднять руку (мысль), головной мозг послал сигнал, нейроны отработали, произошла химическая реакция, мышца напряглась - рука поднялась. Другой пример: вспомнил Юра-нудист волосатую бабушку (мысль), в зобу дыханье спёрло, выработался тестостерон - кое-что в штанах поднялось (фигурально, не утверждаю, может какая другая реакция у его организма)

да, но мысли то нематериалистичны.

Это у кого - какие. У материалистов - материалистичные, у идеалистов - идеалистичные...

Почему нет? Примерно так: разделись, некая пикантность ситуации привела к выделению эндорфинов (как страх приводит к выделению адреналина), эндорфины заставиликайфовать. Ведь никто не отрицает, что раздевшиеся впервые будут испытывать что-то необычное, скорее всего и пульс повысится и т.д. Типа в прорубь окунулись. Вот это и дало то, что Елина и посчитала притоком энергии.

Но заметь, каждому действию раздеться, окунуться предшествовала мысль, приведшая к чувствам, ощущениям ("испытать"), что тоже есть действие материального ума.

Странным? Почему?
Например: захотел поднять руку (мысль), головной мозг послал сигнал, нейроны отработали, произошла химическая реакция, мышца напряглась - рука поднялась.
Другой пример: вспомнил Юра-нудист волосатую бабушку (мысль), в зобу дыханье спёрло, выработался тестостерон - кое-что в штанах поднялось (фигурально, не утверждаю, может какая другая реакция у его организма)

Все верно.
Только давай разберемся с тем, что первое в описанной тобой цепочке. С тем, что я позволил себе выделить в твоей цитате.
Вишь что получается: мысль (нечто нематериальное) приводит в действие целый механизм всяческих материальных проявлений, начиная от химических до механических.
Мало того, оказывается она (фигня нематериальная) еще и командует всем этим!
Т.е. все материальное у нее в подчинении ходит..
Вот так раскладочка скажу я вам..

Вишь что получается: мысль (нечто нематериальное) приводит в действие целый механизм всяческих материальных проявлений, начиная от химических до механических. Мало того, оказывается она (фигня нематериальная) еще и командует всем этим! Т.е. все материальное у нее в подчинении ходит.. Вот так раскладочка скажу я вам..

Так ведь мысль - продукт деятельности материального механизма - мозгов. И с физической, и с химической точки зрения - это просто ввзаимодействие нейронов и молекул. Как электричество или поле - реально пощупать нельзя, но проявляется как процесс при взаимодействующих материях.

Вишь что получается: мысль (нечто нематериальное) приводит в действие целый механизм всяческих материальных проявлений, начиная от химических до механических.
Мало того, оказывается она (фигня нематериальная) еще и командует всем этим!
Т.е. все материальное у нее в подчинении ходит..
Вот так раскладочка скажу я вам..

Так ведь мысль - продукт деятельности материального механизма - мозгов. И с физической, и с химической точки зрения - это просто ввзаимодействие нейронов и молекул. Как электричество или поле - реально пощупать нельзя, но проявляется как процесс при взаимодействующих материях.

А вот в этом месте вам никак не договориться. :247: :bee:

А вот в этом месте вам никак не договориться. :247: :bee:

Почему не договориться С кем кем а с Притоком мы договоримся )))) И ведь ж нет значения что из чего создается.. Пусть будет так: вполне материальный мозк создает нечто совсем даже не материальное (мысли) (хмм.. хотя это тоже еще под вопросом.. во всяком случае никому еще не удалось описать как именно ему это удается..) Потом нематериальные мысли запускают вполне материальные химические процессы и пошло поехало.. На лицо сосуществование идеализма с материализмом так сказать. Причем одно без другого не бывает.. Приток, ты все еще атеист? Эх, прям жаль, что моего друга Санбасера что-то долго нету.. Он бы побурчал, пообижался, но думаю, обдумывание ответа принесло бы ему немалое удовольствие

Пусть будет так: вполне материальный мозк создает нечто совсем даже не материальное (мысли) (хмм.. хотя это тоже еще под вопросом.. во всяком случае никому еще не удалось описать как именно ему это удается..) Потом нематериальные мысли запускают вполне материальные химические процессы и пошло поехало.. На лицо сосуществование идеализма с материализмом так сказать. Причем одно без другого не бывает..

Примерно так. Но всё же это чистой воды материализм: не будет мозга, не будет мыслей.

Приток, ты все еще атеист?

Ага. Но атеист православный

А где у вас точное определение "материального" и "нематериального"? Ну, которым кто руководствуется... Или опять - по Марксу-Энгельсу-Ленину? Если "объективная реальность, не зависящая от нашего сознания", то дюбые физические процессы, и химические, и даже информационные (то есть, когда интенсивность сигнала почти не имеет никакого значения, а важен - сам факт его наличия, модуляция, соотношение сигнал/шум... А уж усилить его жо любого уровня - это нивапрос, энергии - тоже хоть завались, её хватит на всё, поэтому вопросы энергетики можно вынести за скобки. Ну, короче, передача, хранение и передача информации, реализованная в сигналах, взаимодействии и пребывании в тех или иных возможных состояниях материальных систем - эти вещи можно назвать "информационными". И хотя там материя, энергия, энтропия (термодинамика, статфизика) - тоже присутствует, но конкретные физические величины и даже реализация - не имеет особого значения. То есть, эти процессы - даже взаимозаменимы, если могут быть сзаимно сопоставлены друг другу хотя бы с точностью до изоморфизма. Например, электронную схему можно заменить на схемотехнически эквивалентную (сиречь - изоморфную ей) пневматическую, гидравлическую, механическую, а суть информационных процессов останется - той же самой. Ну, может быть, быстродействие подсядет раз в миллион... Не суть. Тут уж - какие соглашения принять. Условимся называть информационные процессы "нематериальными", - значит, так тому и быть. Но всё равно, без материальных носителей носителей там - всё равно не обхоится (даже электромагнитные поля и волны - материальны). Но если даже принять такое соглашение, что информацию и информационные процессы (передачу, хранение, распространение и преобразование информации, представленной в состояниях, в которых пребывают те или иные материальные физические системы) называть "нематериальными", то возможность взаимного влияния такого, вот "нематериального" и "материального" - никаких вопросов даже - не вызывает. Это просто - постулируется. По определению понятий, которые мы сами для себя условились принять.Или у вас есть какие-то другие представления о "материальном" и "нематериальном"? Хорошо, тогда определения - в студию! Я, вот, лично не знаю ни одного, такого чтобы было внятно и членораздельно. Я, конечно, слыхал много чего всякого-разного, в том числе от "эзотериков", "энергоинформационщиков" и прочих торсионщиков-микролептонщиков, но ни одно из них не обладает свойствами внятности и членораздельности.

насколько я понимаю мозг достаточно мощная и сложная структура чтобы генерировать электромагнитное (или какое там?) излучение. а так же наверняка способен воспринимать излучение мозга другого человека. пусть оно слабое, но оно есть? А глаза, вероятно, являются не только приемниками квантов света, но и главными излучателями мозговой энергетики. не зря же там столько всего, аж 10 слоев сетчатки! да еще и перевернутых

а так же наверняка способен воспринимать излучение мозга другого человека. пусть оно слабое, но оно есть?

Если способен - воспринимай! Только никому не говори, потому что крепкие санитары когда об этом узнаЮт, то обычно крепко запирают восприимчивых к излучению чужих мозгов в заведениях с ограниченным приёмом излучения.

Если способен - воспринимай! Только никому не говори, потому что крепкие санитары когда об этом узнаЮт, то обычно крепко запирают восприимчивых к излучению чужих мозгов в заведениях с ограниченным приёмом излучения.

электрокардиографы, электроэнцефалографы тоже воспринимают электрические поля генерируемые организмом человека. их же никто в отдельный шкаф не запирает ) неужели найдутся люди всерьез отвергающие такие понятия как эмпатия, телепатия, экстрасенсорика (пусть и в ограниченных для конкретного человека пределах)?

насколько я понимаю мозг достаточно мощная и сложная структура чтобы генерировать электромагнитное (или какое там?) излучение. а так же наверняка способен воспринимать излучение мозга другого человека. пусть оно слабое, но оно есть? А глаза, вероятно, являются не только приемниками квантов света, но и главными излучателями мозговой энергетики. не зря же там столько всего, аж 10 слоев сетчатки! да еще и перевернутых

Не скажу за мозг человека (там электромагнетизм, хоть и присутствует, но как побочка, и отнюдь не основной носитель сигнала, а нервные импульсы -это, скорее, химический процесс, складывающийся из множества химических реакций), но, вот, когда работает обычный компьютер, то все сигналы там - сугубо электрические, и они неизбежно порождают электромагнитные волны. По идее, чисто теоретически, улавливая эти волны, можно определить, чем компьютер занимается, какие команды выполняет, восстановить программный код, дизассемблировать его... Но. Это - сугубо теоретически. И для этого потребовалось бы совершенно невдолбенное спецоборудование, которого, наверное, нигде нет. Его - только чисто теоретически можно было бы сделать фиг знает за какие деньги. А, вот, другой точно такой же (или другой, но похожий) компьютер - явно не заточен под то, чтобы вот так "телепатически" шпионить за своим собратом... Хотя... Фиг его знает. Помню такой случай. Весёные 90-ые. Самый расцвет игровых залов, которые были уставлены старыми совковыми деревянными "гробами" типа "Рубин" с игровыми приставками типа "Сега" или "Денди"... И вот, рядом стоят таких два, условно говоря, "Рубина", на которых идёт какая-то игра. Но вот, на одном из них игровое время кончается, игрушка вырубается, и остаётся серый экран с какой-то остаточной рябью и помехами... И вот, среди этой ряби и помех смутно просматривается контурная (даже не цветная, а именно контурная) картинка, которая движется точно так же, как на соседнем телевизоре, где игра продолжается. Ну, я-то сразу сообразил, что всё дело в электромагнитных наводках. При формировании телевизионного изобрежения используется электронный луч, интенсивность которого (читай - ампераж тока) модулирует яркость картинки в каждом месте экрана. Он неизбежно создаёт магнитное поле (как и любой ток). Экранирование там - сами понимаете какое (деревянный гроб - он и есть деревянный гроб). На соседнем телевизоре - тоже электронный луч бегает точно с такой же частотой развёртки (строчной и кадровой). Если там даже нет абсолютной синхронности, то это выливается в банальный сдвиг картинки (по вертикали и по горизонтали соответственно для расхождения кадровой/строчной развёртки), но даже при наличии таких смещений картинка остаётся быть узнаваемой. Интенсивность его, положим, никак не модулируется (фон - средне-серый), но внешнее магнитное поле может немножко смещать его. Когда на соседнем телевизоре отрисовывается яркая деталь (светляй участок) - смещение есть, а когда там тёмный участок - смещения нет (или оно значительно меньше). Само по себе это пока ещё не порождает картинку, но в местах резких перепадов интенсивности на соседнем телевизоре получаются "перепады смещения" луча: они-то и воспринимаются как контуры (например, при положительном перепаде - светлые, при отрицательном - тёмные, либо наоборот). Связь тут - не прямая, а по производной. Но человеческий глаз (мой, например), вернее, тот участок мозга, который анализирует зрительную информацию, - очень хорошо заточен под то, чтобы выделять контуры, и распознавать образы - именно по контурам. Так что, всё - просто. И тем не менее, - вот так бывает удивительно. Ну, если уж между телевизорами (причём, старыми советскими деревянными "гробами") может быть такая, вот, "телепатия", то чего уж говорить о человеческих мозгах...

неужели найдутся люди всерьез отвергающие такие понятия как эмпатия, телепатия, экстрасенсорика (пусть и в ограниченных для конкретного человека пределах)?

Например, я. Но фраза "всерьёз отвергающие ... телепатию, экстрасенсорику" мне понравилась )))

неужели найдутся люди всерьез отвергающие такие понятия как эмпатия, телепатия, экстрасенсорика (пусть и в ограниченных для конкретного человека пределах)?

Ну, я. Давно не интересуюсь такими вещами, "прошел" через все это еще в детстве. Я еще помню в школе некоторые учителя любили зачитать нам в свободное время какую-нибудь статейку о чем-то подобном из газеты... P.S. A может быть, это просто (f)Elina решила над нами постебаться?..

P.S. A может быть, это просто (f)Elina решила над нами постебаться?..

Почему же постебаться? У неё такие впечатления и предположения об устройстве мира и материи. В соседней теме вон всерьёз пишут о гороскопах и астрологии. Должны же люди хоть во что-нибудь верить?

Должны же люди хоть во что-нибудь верить?

Во что-нибудь - ДОЛЖНЫ!!!

Во что-нибудь - ДОЛЖНЫ!!!

Самое главное. Они должны верить в ХОРОШЕЕ !!! А пока такой веры нет. Вот и все.

Самое главное. Они должны верить в ХОРОШЕЕ !!! А пока такой веры нет. Вот и все.

У кого нет веры в хорошее? Думаю вы обобщаете...