Несет ли оружие свободу

Самоубийцам туда и дорога. Незачем им мешать.

До самоубийства человека нужно довести, поэтому им лучше в путь с теми, кто привел их к этому, а это может быть любой из нас или мы все вместе.

Это уже спорт. Или хобби. Людей, которые покупают оружие в штатах ради этого - единицы. В штатах количество оружия на руках уже превысило численность населения (включая немощных стариков и младенцев). У большинства людей - другое хобби. А оружие валяется в кладовках и подвалах, не всегда под надлежащим присмотром.

Стрельба по банкам это в эквиваленте автомобиля будет значить гонять по автодрому. Практическое применение автомобиля - гонять по улицам. В случае оружия - это стрельба по реальным целям... Постоянно работать ради того чтобы стрелять по банкам - это значит купить машину и самому ее обслуживать ради катания по автодрому. В качестве хобби сойдет, но предлагать всей стране делать это???

Стрельба по банкам это постоянная работа по сохранению навыков "быстрого" прицеливания. Если уж сравнивать с автомобилем, то это как выезд на ледовый автодром, чтобы потренироваться в контраварийном вождении перед зимой, чтобы руки и ноги вспомнили, как и что делать в управляемом заносе.

Лучше всю жизнь точить нож тренироваться и ни разу ни в кого не выстрелить, чем один раз выстрелить и промахнувшись мимо цели убить постороннего.

И задача оружия ни разу не стрелять по живым организмам. Задача оружия - послать кусок свинца туда, именно туда, куда ты его хочешь. Можно по тарелкам. Можно по банкам. Можно по бумажкам в тире, даже олимпийская категория есть, стрельба пулевая. А стрельба по людям это лишь один из вариантов использования. Опция. Совершенно необязательная.

И кстати, я не в штатах живу, а вполне себе в России. И я считаю, что любой гражданин должен иметь право владеть подобным инструментом. И если уж вводить лицензии, то на перфораторы и отбойные молотки

Сознательное, но не с целью убийства. Неправильная оценка риска и есть неосторожность. Машина не инструмент предназначенный для убийства. Почти все проишествия с оружием это не стрельба по банкам, а самоубийства или бытовые убийства. Кто-то осудил другого (или себя), назначил смертную казнь и тут же привел в исполнение, много усилий при наличии оружия для этого не нужно. Кто-то скажет, что нож тоже довольно легок с обращении в этом смысле, но для нанесения ножевого ранения нужно построить план, приблизиться на достаточное расстояние, знать технику этого дела, и обладать достаточной физической силой, а оружием легко сделать все это с расстояния, не вкладывая большого числа мозговых усилий, легче сделать это в пике эмоций и обмануть все внутренние стоп-сигналы. При ножевых ранениях смертельный исход достаточно редок, при своевременной помощи. Не далее как вчера мужик в церкви ударил ножем четверых (придумалось ему, что они устраивают масонский заговор), и все остались живы.

А это неважно с какой целью. Здесь преступно само действие, неважно с какой целью и по каким мотивам. По поводу ранений - позволю себе не согласиться.

И задача оружия ни разу не стрелять по живым организмам. Задача оружия - послать кусок свинца туда, именно туда, куда ты его хочешь. Можно по тарелкам. Можно по банкам. Можно по бумажкам в тире, даже олимпийская категория . И кстати, я не в штатах живу, а вполне себе в России. И я считаю, что любой гражданин должен иметь право владеть подобным инструментом. И если уж вводить лицензии, то на перфораторы и отбойные молотки

Я не знаю, сколько человек в России владеет перфораторами, но если сосед с сомнительными моральными стандартами сможет купить себе настоящее боевое оружие, а не охотничье ружье и не пугач, то всем остальным тоже придется это сделать. В результате ничего не изменится в балансе сил, а только появится куча ненужного железного хлама у всех в квартирах, необходимость тратить время на тренировки по банкам и на уход за железками, а также появится реальная статистика домашних убийств и массовых расстрелов в школах и пр. А самым главным "плюсом" будет безостановочная работа станков оружейных заводов и затекание денег широким потоком в карманы оружейных боссов.

По поводу ранений - позволю себе не согласиться.

Представляю себе заголовок: "Вчерашний выпускник школы ворвался в класс с кухонным ножем и перерезал всех детей. Никто не смог убежать"

А это неважно с какой целью. Здесь преступно само действие, неважно с какой целью и по каким мотивам.

Убийство по неосторожности и умышленное убийство - это две разные статьи.

Я не знаю, сколько человек в России владеет перфораторами, но если сосед с сомнительными моральными стандартами сможет купить себе настоящее боевое оружие, а не охотничье ружье и не пугач, то всем остальным тоже придется это сделать. В результате ничего не изменится в балансе сил, а только появится куча ненужного железного хлама у всех в квартирах, необходимость тратить время на тренировки по банкам и на уход за железками, а также появится реальная статистика домашних убийств и массовых расстрелов в школах и пр. А самым главным "плюсом" будет безостановочная работа станков оружейных заводов и затекание денег широким потоком в карманы оружейных боссов.

Охотничье оружие, в виде дробовиков гораздо опаснее пистолета. Летальность от дробовика почти 80% в отличии от 10%-15% при поражении пистолетной пулей. Да ничего не изменится. А расстрелы случаются только в тех школах, где оружие запрещено даже охране. Все эти стрелки идут не туда, где можно получить пулю в лоб, а туда где можно безнаказанно стрелять, т.е. туда где оружия заведомо нет.

Представляю себе заголовок: "Вчерашний выпускник школы ворвался в класс с кухонным ножем и перерезал всех детей. Никто не смог убежать"

В Китае такое регулярно. Они вон уже ножи все кухонные скоро на учёт поставят. А толку? Запреты никогда не останавливали преступников.

Убийство по неосторожности и умышленное убийство - это две разные статьи.

Да. Разные. Только результат-то один - труп на выходе.

В Китае такое регулярно. Они вон уже ножи все кухонные скоро на учёт поставят. А толку? Запреты никогда не останавливали преступников.

Не помню ни одной новости про массовые убийства ножем в Китае (типа пришел один и порезал ножем 20 человек, и никто не выжил) А зачем нам создавать мир, настроенный под преступников?

На фоне неутихающих дебатов по поводу нового законопроекта - про ограничения и налоги на оружие в США, выделилось одно замечательное предложение.

Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.

Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов.

Таким образом, Вермонт вскоре может ввести налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт.

Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан.

Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить.

В соответствии с проектом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.

Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

На фоне неутихающих дебатов по поводу нового законопроекта - про ограничения и налоги на оружие в США, выделилось одно замечательное предложение.

Есть в США такой штат-мечта - Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.

Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов.

Таким образом, Вермонт вскоре может ввести налог на особый вид роскоши - на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт.

Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан.

Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат - должны за это платить.

В соответствии с проектом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.

Логика законопроекта весьма простая - люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.

Русский шутка из очередного русского таблоида? О том, что массовые расстрелы (а именно это имеется ввиду, а не бытовые убийства, которые приносят около 33000 жертв ежегодно по ВСЕЙ Америке) происходили именно в штатах, где запрещена свободная продажа (но не хранение!) оружия, это правда. Однако оружие, из которого совершались расстрелы детей, студентов, прихожан церкви и пр. было куплено совершенно легально в соседних штатах. Например мать парня, который расстрелял детей в школе Сэнди Хук, хранила дома огромную коллекцию оружия включая автоматическое и крупнокалиберное оружие боевого назначения. Купила она, конечно не в этом штате, но совершенно легально. Отсюда мораль - нельзя открыть границы, и в одной части страны вооружить всех до зубов, а в другой создавать препятствия для сохранения "баланса". Конечно, в этом случае неадекватные личности будут совершать свои неадекватности там, где встретят меньше сопротивления.

Тем не менее, баланс можно достигнуть и на другом уровне. В Европе давно уже оружие свободно не продается, и там просто нет таких расстрелов. В Австралии расстрелы прекратились после того, как был введен запрет на продажу оружия десять лет назад. Почему? Да потому что сложности с манипуляцией личным оружием создают запас времени, который позволяет полиции вовремя получить информацию и принять упреждающие меры. Например, в стране, где личное боевое оружие запрещено, человек с автоматом, даже при стрельбе по жестянкам, вызовет беспокойство соседей и прохожих, и многие позволят в полицию.

Таким образом, не люди со стволами защищают порядок, (а от спланированного преступления случайно оказавшийся под руками ствол вряд ли защитит), а именно пацифисты защищают порядок, потому что им не все равно, и они вовремя проставляют полиции информацию, чтобы та могла действовать. Это именно экономия средств, так как иначе пришлось бы приставить полицейского к каждому дому, так как раскрытие преступления это вопрос информации а не непрофессиональной реакции самосуда (как недавно показали бостонские события).

Русский шутка из очередного русского таблоида? О том, что массовые расстрелы (а именно это имеется ввиду, а не бытовые убийства, которые приносят около 33000 жертв ежегодно по ВСЕЙ Америке) происходили именно в штатах, где запрещена свободная продажа (но не хранение!) оружия, это правда. Однако оружие, из которого совершались расстрелы детей, студентов, прихожан церкви и пр. было куплено совершенно легально в соседних штатах. Например мать парня, который расстрелял детей в школе Сэнди Хук, хранила дома огромную коллекцию оружия включая автоматическое и крупнокалиберное оружие боевого назначения. Купила она, конечно не в этом штате, но совершенно легально. Отсюда мораль - нельзя открыть границы, и в одной части страны вооружить всех до зубов, а в другой создавать препятствия для сохранения "баланса". Конечно, в этом случае неадекватные личности будут совершать свои неадекватности там, где встретят меньше сопротивления.

Итак, первое. Не надо подменять понятия. Все расстрелы были совершены в местах, где было запрещено и хранение и ношение оружия. Термина "свободная продажа" вообще не существует. Даже в Вермонте. Да, запрет на продажу не всегда означает запрет на хранение. Да, можно купить оружие в другом штате. Но всё это здесь не при чём. Стрелок из Сэнди Хук стрелял из ПОХИЩЕННОГО оружия. Т.е. он им завладел незаконно. И из этого можно сделать только один однозначный вывод: Стрельба велась из нелегального ствола, в нелегальном месте. Почему во всех остальных, легальных местах из-за этого должны страдать права всех остальных легальных владельцев оружия?

Тем не менее, баланс можно достигнуть и на другом уровне. В Европе давно уже оружие свободно не продается, и там просто нет таких расстрелов. В Австралии расстрелы прекратились после того, как был введен запрет на продажу оружия десять лет назад. Почему? Да потому что сложности с манипуляцией личным оружием создают запас времени, который позволяет полиции вовремя получить информацию и принять упреждающие меры. Например, в стране, где личное боевое оружие запрещено, человек с автоматом, даже при стрельбе по жестянкам, вызовет беспокойство соседей и прохожих, и многие позволят в полицию.

Теперь, второе. В Европе начались запреты на оружие только когда в полный рост появилась реальная перспектива создания Евросоюза. И прошу заметить, запрет на оружие есть только в тех странах, которые в этот Евросоюз вошли. И подобный запрет там вполне актуален. Людям настолько всё осточертело, что они и без оружия устраивают нехилые погромы. С оружием они сделают революцию. И именно этого и боятся в Европе больше всего. Если посмотреть на историю, то становится ясно, что каждое очередное закручивание гаек связано с очередным витком развития левых движений и политической депопуляризацией существующих сил стоящих у власти. Ни одной власти не нужен вооруженный народ. Иначе с ним придётся по-настоящему считаться. А на это ни одна власть пойти не может.

Таким образом, не люди со стволами защищают порядок, (а от спланированного преступления случайно оказавшийся под руками ствол вряд ли защитит), а именно пацифисты защищают порядок, потому что им не все равно, и они вовремя проставляют полиции информацию, чтобы та могла действовать. Это именно экономия средств, так как иначе пришлось бы приставить полицейского к каждому дому, так как раскрытие преступления это вопрос информации а не непрофессиональной реакции самосуда (как недавно показали бостонские события).

Живой, вернее, мёртвый пример. Белград. Полдень. В банк заходит мужик, достаёт ствол и начинает процесс вооружённого разбоя. В ответ, двое лежащих на полу клиентов банка открывают огонь на поражение. Всадили в тушку порядка двух десятков пуль. Неудачливый грабитель помер сразу и на месте. После всего этого, начальник полиции Белграда в прямом эфире поблагодарил стрелков и сказал, что "Вооружённые граждане нашей страны - надёжная опора полиции в борьбе с преступниками." В любой стране, где простым гражданам оружие недоступно - оружие всегда есть у криминала. Всегда. Так было, так есть и так будет. Без вариантов. К каждому, полицейского не приставишь. Именно поэтому, у граждан должна быть возможность защищать свою жизнь и собственность до прибытия полиции. Эффективно защищать. Исходя из того, что у преступников есть оружие.

Итак, первое. Не надо подменять понятия.

Вы напрасно тратите время - этого гражданина аргументы не впечатляют,а подмена понятий обычный прием

Вы напрасно тратите время - этого гражданина аргументы не впечатляют,а подмена понятий обычный прием

Сила в просвещении. По-крайней мере, так утверждал товарищ В.И.Ленин.

Сила в просвещении. По-крайней мере, так утверждал товарищ В.И.Ленин.

Научить можно, если человек хочет слушать и слышит

Итак, первое. Не надо подменять понятия. Все расстрелы были совершены в местах, где было запрещено и хранение и ношение оружия. Термина "свободная продажа" вообще не существует. Даже в Вермонте. Да, запрет на продажу не всегда означает запрет на хранение. Да, можно купить оружие в другом штате. Но всё это здесь не при чём. Стрелок из Сэнди Хук стрелял из ПОХИЩЕННОГО оружия.

Не знаю, похитил он оружие или нет. В новостях это не акцентировалось. Понятно, что у парня крыша съехала, раз он вначале убил свою мамочку а потом уже поехал в школу убивать детей. Главное, что мамочка эта держала в доме легально совершенно легально купленное оружие, и не смогла обеспечить достаточную сохранность от лиц не имеющих разрешение на использование. Написано было, что они иногда ездили пострелять. Возможно, он предложил поехать "ПОСТРЕЛЯТЬ", а как только получил в руки автомат, совершил убийство. По крайней мере, все вместе, включая расстрел в школе классифицировали как бытовое убийство. В то же время, все случаи, которыми Вы нас пугаете, являются преступлениями, спланированными криминальными группировками и рецидивистами, то есть людьми, которые паразитируют на обществе и не уважают его законов. Бороться с этими группировками должна полиция. Мы не на диком западе.

Теперь, второе. В Европе начались запреты на оружие только когда в полный рост появилась реальная перспектива создания Евросоюза. И прошу заметить, запрет на оружие есть только в тех странах, которые в этот Евросоюз вошли. И подобный запрет там К каждому, полицейского не приставишь. Именно поэтому, у граждан должна быть возможность защищать свою жизнь и собственность до прибытия полиции. Эффективно защищать. Исходя из того, что у преступников есть оружие.

Европа приняла такие правила, потому что учла негативный опыт штатов. Революции здесь не при чем. Следуя вашей логике, в штатах то и дело происходят революции. Преступнику пополам, есть у вас ствол или нет. Если он захочет проникнуть к Вам в дом, ему проще прикинуться родственником и обмануть ребенка. Преступник боится быть узнанным и пойманным. Поставьте камеры и предупреждения о их наличии в какой-то зоне, и количество преступлений уменьшится в этой зоне в разы. Это дешевле, эффективнее, и не нужно будет муштровать всю страну. Кстати о птичках. Какое количество оружия защитит вас от бомбы на улице или в метро? И как это поможет выявлению преступника? Сейчас каждый боится терракта, проишествия с самолетом, автомобилем, но почти никто не опасается вооруженного ограбления. Те, кого это волнует (бизнесмены, олигархи и пр.) вполне способны организовать себе вооруженную-таки охрану. Статистически, какое количество людей - ваших личных знакомых или знакомых знакомых (но не какой-то незнакомец где-то там) погибло при вооруженном ограблении? Какое количество погибло в авто и других проишествиях? Давайте-ка к реальным цифрам. Моя личная статистика по знакомым и знакомым знакомых: Погиб в авиакатастрофе - 1 Погибли в автопроишествиях - 3 Погиб в проишествии с катером - 1 Утонули при купании в море и бассейне - 3 Погибли при пожаре - 1 Умерли от рака - 8 Погибли от удара ножем - 0 (хотя удары такие были) Погибли в результате вооруженного нападения - 0 Это примерно из 200 человек.

Не знаю, похитил он оружие или нет. В новостях это не акцентировалось. Понятно, что у парня крыша съехала, раз он вначале убил свою мамочку а потом уже поехал в школу убивать детей. Главное, что мамочка эта держала в доме легально совершенно легально купленное оружие, и не смогла обеспечить достаточную сохранность от лиц не имеющих разрешение на использование. Написано было, что они иногда ездили пострелять. Возможно, он предложил поехать "ПОСТРЕЛЯТЬ", а как только получил в руки автомат, совершил убийство. По крайней мере, все вместе, включая расстрел в школе классифицировали как бытовое убийство.

Похитил. Пока оружие было под контролем его матери - ничего не происходило.

В то же время, все случаи, которыми Вы нас пугаете, являются преступлениями, спланированными криминальными группировками и рецидивистами, то есть людьми, которые паразитируют на обществе и не уважают его законов. Бороться с этими группировками должна полиция. Мы не на диком западе.

Бороться - да. Я и не предлагал заменить полицию частными лицами. Системной борьбой должны заниматься специально обученные люди. Но вешать на них охрану каждого гражданина - нереально.

Европа приняла такие правила, потому что учла негативный опыт штатов. Революции здесь не при чем. Следуя вашей логике, в штатах то и дело происходят революции.

Ничего она не учла. Во всех странах где запретили оружие, рост тяжких преступлений до 80%.

Преступнику пополам, есть у вас ствол или нет. Если он захочет проникнуть к Вам в дом, ему проще прикинуться родственником и обмануть ребенка. Преступник боится быть узнанным и пойманным. Поставьте камеры и предупреждения о их наличии в какой-то зоне, и количество преступлений уменьшится в этой зоне в разы. Это дешевле, эффективнее, и не нужно будет муштровать всю страну.

Да что вы говорите? Любой преступник в первую очередь - обычный человек. И он точно так же опасается за целостность своей шкуры. Инстинкт самосохранения конечно можно подавить, но это слишком сложно. А установка камер ничего не даст. Капюшон, маска из платка - и всё. Можете передавать приветы своей камере.

Кстати о птичках. Какое количество оружия защитит вас от бомбы на улице или в метро? И как это поможет выявлению преступника? Сейчас каждый боится терракта, проишествия с самолетом, автомобилем, но почти никто не опасается вооруженного ограбления. Те, кого это волнует (бизнесмены, олигархи и пр.) вполне способны организовать себе вооруженную-таки охрану. Статистически, какое количество людей - ваших личных знакомых или знакомых знакомых (но не какой-то незнакомец где-то там) погибло при вооруженном ограблении? Какое количество погибло в авто и других проишествиях? Давайте-ка к реальным цифрам.

От теракта может защитить только качественная работа ФСБ. Про статистику сложно говорить. Я такой не веду. Большая часть погибла в авиакатастрофах и во время боевых действий. От рака много. Двоих зарезали нарки. Одну застрелили во время налёта. Вот как-то так. Меня неоднократно пытались ограбить. Один раз даже стрелять пришлось. Один раз стрелял на поражение когда было нападение на сотрудника милиции. Тот факт, что вам по жизни не пришлось с этим сталкиваться, даёт лишь повод лишний раз порадоваться за вас. Что вас подобное обошло стороной и не задело. Но повезло так далеко не всем.

Похитил. Пока оружие было под контролем его матери - ничего не происходило.

Если бы оружия не было постоянно у него перед глазами, то такому как он, без связей в преступном мире, достать оружие было бы крайне сложно. Тем более было бы сложно достать оружие такого класса. Возможно, ему вообще такая идея бы не пришла в голову.

Бороться - да. Я и не предлагал заменить полицию частными лицами. Системной борьбой должны заниматься специально обученные люди. Но вешать на них охрану каждого гражданина - нереально.

Большинству граждан не нужна каждодневная охрана. А тех, у кого она есть, не всегда это спасает. Вспомним Березовского. Кстати страну для проживания он почему-то выбрал Британию. Поехал бы в Америку, обвешался бы там пулеметами...

Ничего она не учла. Во всех странах где запретили оружие, рост тяжких преступлений до 80%.

Не очень верится в такую статистику. Возможно, после отмены частного оружия, статистика бытовых убийств стала так называться. Т.е. какое-то время убивали утаенным от правительством оружием, только теперь это было еще и при отягчающих обстоятельствах, таких как незаконное хранение оружия. Что касается преступности в Европе, до недавнего времени там даже двери в машинах не закрывали. После массовой миграции марокканцев участились кражи, но не вооруженные ограбления, конечно.

Да что вы говорите? Любой преступник в первую очередь - обычный человек. И он точно так же опасается за целостность своей шкуры. Инстинкт самосохранения конечно можно подавить, но это слишком сложно. А установка камер ничего не даст. Капюшон, маска из платка - и всё. Можете передавать приветы своей камере.

Три камеры: в коридоре перед квартирами, в фойе, где почти всегда есть люди, и перед входом в подъезд. Он что, вот так с улицы с платком на физиономии, надеясь что никто из собственников ничего не заподозрит, и консьерж не позвонит в полицию? Да он пяти минут не успеет в таком виде пробыть. Привет вашему преступнику.

От теракта может защитить только качественная работа ФСБ. Про статистику сложно говорить. Я такой не веду. Большая часть погибла в авиакатастрофах и во время боевых действий. От рака много. Двоих зарезали нарки. Одну застрелили во время налёта. Вот как-то так. Меня неоднократно пытались ограбить. Один раз даже стрелять пришлось. Один раз стрелял на поражение когда было нападение на сотрудника милиции. Тот факт, что вам по жизни не пришлось с этим сталкиваться, даёт лишь повод лишний раз порадоваться за вас. Что вас подобное обошло стороной и не задело. Но повезло так далеко не всем.

Европейцы удивляются, почему русские так зациклены на железных дверях. В самую драную халупу, в которой взять-то нечего, ставят железную дверь. В Европе, а особенно в Америке, если вы смотрите фильмы, хозяин часто отвечает через стеклянную дверь. В Америке вообще больше половины домов из картона, чтобы не придавило в случае урагана. Так стену такого дома кулаком пробить можно. И ничего. Живут люди. У Вас странное место, то где Вы живете. Нет смертей от автомобилей, зато много авиакатастроф. "Только самолетом можно долететь?". Если там такая криминально-опасная обстановка, то нужно либо оттуда сваливать, либо долбать местное правительство, чтобы навело порядок. Но превращаться в рейнджера, брать на себя работу, за которую правительству уже налоги уплачены - это нерационально.

Кстати о птичках. Какое количество оружия защитит вас от бомбы на улице или в метро? И как это поможет выявлению преступника? Сейчас каждый боится терракта, проишествия с самолетом, автомобилем, но почти никто не опасается вооруженного ограбления. Те, кого это волнует (бизнесмены, олигархи и пр.) вполне способны организовать себе вооруженную-таки охрану. Статистически, какое количество людей - ваших личных знакомых или знакомых знакомых (но не какой-то незнакомец где-то там) погибло при вооруженном ограблении? Какое количество погибло в авто и других проишествиях? Давайте-ка к реальным цифрам. Моя личная статистика по знакомым и знакомым знакомых: Погиб в авиакатастрофе - 1 Погибли в автопроишествиях - 3 Погиб в проишествии с катером - 1 Утонули при купании в море и бассейне - 3 Погибли при пожаре - 1 Умерли от рака - 8 Погибли от удара ножем - 0 (хотя удары такие были) Погибли в результате вооруженного нападения - 0 Это примерно из 200 человек.

Статистика любопытная. Привожу свою, разделив на советскую и американскую: СССР:

автопроисшествие - 4 (два эпизода) инфаркт -1 холодное оружие - 1 спьяну - 2 в родах - 3

Америка:

автопроисшествие - 2 (два эпизода) скуба - 2 (один эпизод) холодное оружие - 3 (один эпизод, с убийством семьи и самоубийством) альпинизм - 4 (два эпизода) рак - 5

Что касается вооруженных ограблений, мне известно два эпизода с моими знакомыми неолигархами. В первом у ограбляемого был ствол, и он успешно отбился. Во втором было по анекдоту "зачем гризли?", и преступникам скрыться не удалось. Оба случая в Штатах.

Статистика любопытная. Привожу свою, разделив на советскую и американскую: СССР:

автопроисшествие - 4 (два эпизода) инфаркт -1 холодное оружие - 1 спьяну - 2 в родах - 3

Америка:

автопроисшествие - 2 (два эпизода) скуба - 2 (один эпизод) холодное оружие - 3 (один эпизод, с убийством семьи и самоубийством) альпинизм - 4 (два эпизода) рак - 5

Что касается вооруженных ограблений, мне известно два эпизода с моими знакомыми неолигархами. В первом у ограбляемого был ствол, и он успешно отбился. Во втором было по анекдоту "зачем гризли?", и преступникам скрыться не удалось. Оба случая в Штатах.

Странно, но мало верится что "бытовая поножовщина" в этих сводках практически не фигурирует. Кухонный нож - лидер среди любого оружия!

График взят из статьи, где говорилось только о легально купленном оружии. Вторая часть убийств по массовости - на почве семейных конфликтов.

Неважно, кто именно играет фактами. Важно как. Посмотрите на разницу между: - "Оружие продаётся легально. Оружие является причиной половины смертельных случаев." - "На каждую единицу проданного легально оружия приходится 9, проданных нелегально. Оружие является причиной половины смертельных случаев."

Если ваша дочь, надежды которой разобьет ее друг, застрелит себя, вам также будет все равно? Возможно, порезать себе вены ей будет не так легко решиться, или успеет передумать и вызвать скорую помощь.

Я был бы глубоко разочарован тем фактом, что она оказалась настолько тупым ничтожеством. Многие думают о самоубийстве. Но для реализации мало быть идиотом. Как мало быть и слабовольным. Оба фактора должны соединиться. Такое соединение в случае с родственником печалит куда больше.

До самоубийства человека нужно довести, поэтому им лучше в путь с теми, кто привел их к этому, а это может быть любой из нас или мы все вместе.

Нет. Каждый сам способен выбрать свой путь. Если этот путь - самоубийство, то на здоровье. Не надо мешать.

Неважно, кто именно играет фактами. Важно как. Посмотрите на разницу между: - "Оружие продаётся легально. Оружие является причиной половины смертельных случаев." - "На каждую единицу проданного легально оружия приходится 9, проданных нелегально. Оружие является причиной половины смертельных случаев."

А зачем Вы здесь приводите пример как кто-то "играет"? Отделите сначала "зерна от плевел" и приведите достоверную информацию. По крайней мере, обе ваши цитаты - ложь. Самое большое количестве смертей происходит от инсульта, однако даже это не половина а только одна треть. Следующий по статистике - рак, далее - инфаркт, далее - бытовые происшествия типа утонул, подскользнулся в ванной и пр. (Кстати забыл один такой случай, про подскользнулся в ванной добавить в свою статистику знакомых, потому что умер мужик не сразу, а только через месяц в результате инсульта как последствие травмы головы). Инфаркт и инсульт - это "обычные" причины смерти. Я их в свою статистику не добавлял, потому что такие случаи редко приобретают известность, и мне никто не рассказывал причин смерти каждого, кто "просто умер".

Нет. Каждый сам способен выбрать свой путь. Если этот путь - самоубийство, то на здоровье. Не надо мешать.

Другими словами, вы не будете даже изучать этот вопрос - можете ли вы повлиять на устойчивость вашего ребенка к тяжелым психическим потрясениям - и если случится проблема, деньги на психолога зажмете, и лучше купите новый автомобиль, так? Вас двое на фото. Вы оба так думаете?

А зачем Вы здесь приводите пример как кто-то "играет"? Отделите сначала "зерна от плевел" и приведите достоверную информацию. По крайней мере, обе ваши цитаты - ложь.

Потому что та статистика - это игра фактами. Или ложью - кто это проверял? Как и приведённая мной.

Другими словами, вы не будете даже изучать этот вопрос - можете ли вы повлиять на устойчивость вашего ребенка к тяжелым психическим потрясениям - и если случится проблема, деньги на психолога зажмете, и лучше купите новый автомобиль, так? Вас двое на фото. Вы оба так думаете?

Когда всё дошло до психолога, уже поздно. Тупое ничтожество уже не станет человеком. Вообще задача максимум родителей - вырастить нового человека так, чтобы он стал лучше их. Задача минимум - чтобы он хотя бы не умер в процессе. Ребёнок, который заканчивает жизнь самоубийством - это, безусловно, ошибка родителей. Но менять уже что-либо поздно. Он мёртв как человек в момент принятия решения. Тот факт, что он, возможно, продолжит существование после неудачной попытки в виде куска мяса на костях, уже ничего не меняет. Человек уже мёртв. И, нет, мы оба не во всём согласны друг с другом. Из того, что я написал выше - в отношении психолога. Поэтому фактически я пойду на поводу и не буду сопротивляться против похода к психологу. И именно поэтому я считаю, что пистолет лучше ножа - он значительно повышает шансы того, что психолог уже не понадобится.