Я - гедонист?

Значит, я точно не гедонист. Да и окончание у этого слова (-изм) мне не очень нравится: на вскидку вспоминаются слова: ананизм, эксгибиционизм и т.д. Законы словообразования не обманешь

Конечно не обманешь ))) Ведь это ж по сути одно и то же. Ананист он что делает? - ищет удовольствия ))) эксги - тоже. Если удовольствия достичь все сложнее и сложнее удовольствия ищут теми способами которые обычно называют извращенными - с помощью аналингусов всяких.. экзгибиционизма, еще много чего...

"Причина всех страданий – желание личного счастья. Совершенными буддами становятся вследствие сильно развитого альтруизма. Поэтому целиком обменивать своё счастье на страдания других – это практика бодхисаттв." Строфа 11, "37 практик бодхисаттв", Тогме Зангпо

Про будд и бодхи чего-то там - мне непонятно, но из того, что по-русски сказано, то есть первая фраза, сдается мне, это экземпляр индуктивной досократовской логики, из разряда: "мне сейчас хорошо, следовательно всему миру сейчас хорошо". Мне же более по душе сократовская дедукция. Типа "страдания испытываюся по разным причинам. Желание счастья может иметь как положительные так и отрицательные последствия. Следовательно, прямой связи между желанием счастья и страданием нет и не может быть".

Получается - гедонисту постоянно чего-то не хватает? И сколько бы он не получал удовольствий, ему всё равно будет мало? В чём тогда счастье? Постоянно чувствовать неудовлетворённость?

Путаются понятия. Гедонизм по определению - этическое понятие, философский смысл жизни. А разве философски можно определить степень достаточности счастья?

Про будд и бодхи чего-то там - мне непонятно, но из того, что по-русски сказано, то есть первая фраза, сдается мне, это экземпляр индуктивной досократовской логики, из разряда: "мне сейчас хорошо, следовательно всему миру сейчас хорошо". Мне же более по душе сократовская дедукция. Типа "страдания испытываюся по разным причинам. Желание счастья может иметь как положительные так и отрицательные последствия. Следовательно, прямой связи между желанием счастья и страданием нет и не может быть".

Всеж мне кажется, что в той фразе акцент на слове "личного". махаянисты считают, что полное счастье и просветление невозможно до тех пор, пока счастья и просветления не достигнут все на планете.. Но это утопия. потому.. ну просто потому что утопия ) А в ином смысле фраза не имеет смысла. Все на Земле стремятся к счастью. Это главный смысл всего. (только счастье и удовольствие разные вещи)

Путаются понятия. Гедонизм по определению - этическое понятие, философский смысл жизни. А разве философски можно определить степень достаточности счастья?

Судя по нашему форуму - можно. Нигде и никогда я не встречал в одном месте столько философов, сколько их собралось на нашем форуме натуристов, наперегонки с лёгкостью оперирущих копипастами с самых разнообразных источников, причём зачастую сомнительного содержания как с философской, так и с нравственной точки зрения, а зачастую просто проиворечащих элементарному здравому смыслу. Такая вот натуристская философия зародилась.

Всеж мне кажется, что в той фразе акцент на слове "личного". махаянисты считают, что полное счастье и просветление невозможно до тех пор, пока счастья и просветления не достигнут все на планете.. Но это утопия. потому.. ну просто потому что утопия )
А в ином смысле фраза не имеет смысла. Все на Земле стремятся к счастью. Это главный смысл всего.
(только счастье и удовольствие разные вещи)

Чего мелочиться? Почему не мечтать о счастье всех существ во всей вселенной? (Невзирая на то, что чем дальше от нас, тем больше мы расходимся во времени наблюдения друг друга). Мне кажется, это даже не утопия. Это просто бред. Человек игнорирует доступные средства, помогающие реально улучшить свое качество жизни, при этом выставляет себя эдаким воображаемым Большим Братом всей вселенной. Диагноз я, Равик, оставляю тебе, как профессионалу.

Насчет просветления - это вопрос весьма сомнительный. Я даже оставил ту ветку, про просветление, поскольку в этом вопросе все настолько примитивно, что даже неинтересно. Для меня просветление звучит и всегда звучало как ощущение чистой головы. Необходимая часть этого состояния - отказ от всех видов искуственных стимуляторов на достаточно длительный срок, не менее двух лет. Необходимая! - Но не есть достаточная, поскольку есть несколько других необходимых частей: например, здоровье, то есть уровень обратимости повреждений. Также необходимым является способность к самоанализу и развитию умений относительно разумного использования данного тебе hardware, тобишь твоего телесного присутствия. Еще одна необходимая часть - это достаточная способность к самостоятельным суждениям и навыки в распознавании фальшивок. Напрямую связанна с этим способность к честной социализации и отторжению контактов, построенных на эксплуатации. Все перечисленное выше описывается одним словом: Честность.

В детстве мы перенимаем много методик самообмана и обмана окружающих. Начиная с Санта Клауса и попытки присвоить себе игрушку, забытую одним из твоих друзей на игровой площадке (или банально отнять ее). Однако невозможно стать вполне взрослым, не перестав верить в Санта Клауса (реально и често, не заменяя на другие подобные костыли, якобы помогающие перемещению по миру). Невозможно стать взрослым не познав ценность честности.

Судя по нашему форуму - можно. Нигде и никогда я не встречал в одном месте столько философов, сколько их собралось на нашем форуме натуристов, наперегонки с лёгкостью оперирущих копипастами с самых разнообразных источников, причём зачастую сомнительного содержания как с философской, так и с нравственной точки зрения, а зачастую просто проиворечащих элементарному здравому смыслу. Такая вот натуристская философия зародилась.

Это точно. Людям не хватает общения в свободной форме, чтобы высказаться о наболевшем, задуматься о недосказанном. А тут можно говорить (писАть) всё, к тому ж с элементом анонимности. Интересно, а когда наши группой собираются на шашлыки, в сауне, или скажем на Клёпе - там за стаканом происходят такие же умные разговоры? Помнится, Кельт что-то такое рассказывал...

Это точно. Людям не хватает общения в свободной форме, чтобы высказаться о наболевшем, задуматься о недосказанном. А тут можно говорить (писАть) всё, к тому ж с элементом анонимности. Интересно, а когда наши группой собираются на шашлыки, в сауне, или скажем на Клёпе - там за стаканом происходят такие же умные разговоры? Помнится, Кельт что-то такое рассказывал...

Ни разу не слышал ни одного умного разговора за стаканом. Эти разговоры кажутся умными только самим застаканщикам и их сочуствующим (типа, я сейчас за рулем, не могу, но душой и в воображении я с вами!). Не привыкшему регулярно "принимать" это все кажется мелко плавающим скучным булшитом. Именно поэтому я перестал посещать тусовки застаканных друзей с какого-то момента. Не чувствую, что что-либо потерял.

Кстати, этот форум - яркий пример. Если летом тут иногда есть, что почитать и имеет смысл тратить время писать, то зимой большинство постов становятся откровенно нетрезвыми, и форум превращается в сущую какафонию безумия и депрессивной агрессии (- кстати, главный симптом алкогольного отравления мозга).

Ну дык.. я и говорю: хорошо, что есть наш форум - хотя бы летом отдушина для интеллектуалов!...

Интересно, а когда наши группой собираются на шашлыки, в сауне, или скажем на Клёпе - там за стаканом происходят такие же умные разговоры?

Это в зависимости от размера стакана и того, какую книжку в последнее время в инете прочитал. А если ещё и пыхнут чем-нибудь - так вообще докторами философии становятся. Правда мысли, взгляд, поза и поведение при этом могут совершенно не соответствовать званию "философ", но это не важно . У меня на фотике такие изображения "мыслителей" есть... Но выкладывать конечно не буду и никому не покажу.

Это в зависимости от размера стакана и того, какую книжку в последнее время в инете прочитал. А если ещё и пыхнут чем-нибудь - так вообще докторами философии становятся. Правда мысли, взгляд, поза и поведение при этом могут совершенно не соответствовать званию "философ", но это не важно . У меня на фотике такие изображения "мыслителей" есть... Но выкладывать конечно не буду и никому не покажу.

Чего мелочиться? Почему не мечтать о счастье всех существ во всей вселенной? (Невзирая на то, что чем дальше от нас, тем больше мы расходимся во времени наблюдения друг друга). Мне кажется, это даже не утопия. Это просто бред. Человек игнорирует доступные средства, помогающие реально улучшить свое качество жизни, при этом выставляет себя эдаким воображаемым Большим Братом всей вселенной. Диагноз я, Равик, оставляю тебе, как профессионалу.

Вот ты, sunbather, умный человек, несомненно умный. И читать твои мысли зачастую доставляет настоящее удовольствие (и на этом фооуме, и на том было, нашего общего знакомого))) но у тебя есть одна черта, фишка одна - ты категорично не принимаешь ничего из того что не понимаешь вот так "с лету". А этот мир устроен так, что ВСЕ понимать в нем не способен никакой даже самый-самый найумнейший человек. Теперь по предмету дискуссии: Будда не говорил, что нужно активно делать всех счастливыми или ждать пока последний йолоп просветится.. (Все его концепции изложены в так называемом Палийском законе.. Все что позднее - это не его мысли а писанина всяких других умных и не очень последователей) И концепции Будды были довольно таки эгоистичны, но общество на то и общество, чтоб всюду совать свой нос.. Потому и появились некие более поздние последователи от общества и перекроили учение, сделав его более социальным.. О чем я и писал выше..

Насчет просветления - это вопрос весьма сомнительный. Я даже оставил ту ветку, про просветление, поскольку в этом вопросе все настолько примитивно, что даже неинтересно.

а почему ты не согласен принять, что не вопрос той темы примитивен, а может твое воззрение примитивно? Может это твое Эго орет: "я самый умный во всей вселенной! и самый прАвый!!!!" ))))))

Для меня просветление звучит и всегда звучало как ощущение чистой головы. Необходимая часть этого состояния - отказ от всех видов искуственных стимуляторов на достаточно длительный срок, не менее двух лет. Необходимая! - Но не есть достаточная, поскольку есть несколько других необходимых частей: например, здоровье, то есть уровень обратимости повреждений. Также необходимым является способность к самоанализу и развитию умений относительно разумного использования данного тебе hardware, тобишь твоего телесного присутствия. Еще одна необходимая часть - это достаточная способность к самостоятельным суждениям и навыки в распознавании фальшивок.

А вот с этим согласен. Только это самая первая ступень.. А их очень много на самом деле..

Это в зависимости от размера стакана и того, какую книжку в последнее время в инете прочитал. А если ещё и пыхнут чем-нибудь - так вообще докторами философии становятся. Правда мысли, взгляд, поза и поведение при этом могут совершенно не соответствовать званию "философ", но это не важно . У меня на фотике такие изображения "мыслителей" есть... Но выкладывать конечно не буду и никому не покажу.

Лично я бывает выпиваю.. ну не чаще раза в две недели примерно. Чаще всего после трудного ночного дежурства. Когда устал как собака, домой ехать не имеет смысла бо уже светает, через час полтора пятиминутка, на которой докладывать о больных, поступивших ночью. И вот я сижу на диване, смотрю в окно (есть у нас такое окно на пол стенки в ординаторской) болтаю в руке бокал с коньяком и ни о чем не думаю... зы: это меня мой эгоцентризм дернул покрасоваться )))))))))

раз уже так пришли к желанию раздавать определения,то хотел бы спросить?Люди,вы не путаете гедонизм с эпикурейством?

раз уже так пришли к желанию раздавать определения,то хотел бы спросить? Люди,вы не путаете гедонизм с эпикурейством?

Гедонизм не нравится из-за окончания "-изм", кроме того сторонники и последователи гедонизма, которых я знаю (или предполагаю, что знаю достаточно, чтобы делать такие выводы) живут по принципу "... а на остальных нacрать". Если эпикурейство не связано со словом "курить", а напоминает то, что проповедует Марко Поло - оно мне конечно ближе. Но не уверен, что полностью.

Кстати..

Мне же более по душе сократовская дедукция.

"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." (С) Сократ ))

раз уже так пришли к желанию раздавать определения,то хотел бы спросить? Люди,вы не путаете гедонизм с эпикурейством?

Разница между ними есть, но небольшая.. Суть у них одна и таж.. Вот стри - счастье это умение получать кайф от жизни без каких либо "если бы" да "кабы". Например - жил такой чувак Шри Ауробиндо, индийский йогин, боровшийся за независимость Индии от англичан в 19м веке. Его поймали и посадили в тюрягу.. каменный мешок 2 на 2 метра, сырой, холодный да еще и без света. Раз в день просовывали туда миску похлебки. И сидел он там два года. Потом пришли и грят - вылазь, ты свободен. А он им -а зачем? мне и тута непрохо.. Он был счастлив благодаря внутренним установкам. Удовольствие же - это то что получается извне. Благодаля внешним вещам, людям, обстоятельствам. Например: я хочу получить кайф но мне для этого нужно: -купить новое авто; побольше заработать денех; чтоб мне сделали минет; чтоб я купил новую квартиру; достал траву; упился в хлам; поехал на курорт и т.д. И при том если этих всех "если" нету - чел конечно НЕсчастлив. При этом чем больше его стремление к внешней подпитке, значит тем несчастней он на самом деле. Внешние заменители внутреннего умения быть счастливым действуют очень непродолжительное время. Потом кайф улетучивается и приходится все по новой.. А теперь догадайся кому это выгодно? - правильно - обществу, сраному Вавилону, который стремится подсадить всех на иглу зависимости от себя и сделать всех рабами, которые пахали бы и ждали строго дозированной подачки внешнего эрзаца счастья. И гедонизм с эпикурейством вместе тоже придумало общество для тех же выше описанных целей.

Лично я бывает выпиваю.. ну не чаще раза в две недели примерно. Чаще всего после трудного ночного дежурства. Когда устал как собака, домой ехать не имеет смысла бо уже светает, через час полтора пятиминутка, на которой докладывать о больных, поступивших ночью. И вот я сижу на диване, смотрю в окно (есть у нас такое окно на пол стенки в ординаторской) болтаю в руке бокал с коньяком и ни о чем не думаю... зы: это меня мой эгоцентризм дернул покрасоваться )))))))))

Ты красуешься как текстильщик красуется перед натуристом, хвалится своей "нормальностью" и ухмыляясь, чувствуя за своей спиной поддержку большинства. Но логики нет. Так же как в случае с натуризмом, текстильщику бесполезно объяснять, что натуризм - во имя более логичного поведения а не для демонстрации своего Эго. Нет логики в том, что для того чтобы отдохнуть при большом дефиците отдыха, человек вливает в себя яд. При этом поддержка большинства за спиной настолько важна для самоотравителя, что он готов закрыть глаза на любую логику и пожертвовать собой, лишь бы не отбиться от стада. Но при любых оправданиях, это есть ничто иное как простое отсутствие честности.

Вот ты, sunbather, умный человек, несомненно умный. И читать твои мысли зачастую доставляет настоящее удовольствие (и на этом фооуме, и на том было, нашего общего знакомого))) но у тебя есть одна черта, фишка одна - ты категорично не принимаешь ничего из того что не понимаешь вот так "с лету". А этот мир устроен так, что ВСЕ понимать в нем не способен никакой даже самый-самый найумнейший человек.

раз уже так пришли к желанию раздавать определения,то хотел бы спросить? Люди,вы не путаете гедонизм с эпикурейством?

"Эпикуреи́зм — философское учение, исходящее из идей Эпикура и его последователей. Эпикуреизм был одним из наиболее влиятельных философских течений в Античности. На воротах школы была надпись: «Гость, тебе здесь будет хорошо; здесь удовольствие — высшее благо». По Эпикуру, цель философии - достичь счастливой, спокойной жизни в окружении друзей, характеризующейся миром и свободой от страха, отсутствием боли. Он учил, что удовольствие и боль являются мерами того, что есть добро и зло, а смерть это конец для тела и души. Вселенная бесконечна и вечна и события в мире, в конечном счете основаны на движении и взаимодействии атомов, движущихся в пустом пространстве." Разницу с Г. уловить не готов.