Я - гедонист?

С этой цитаты из БСЭ как раз начинается данная тема. Если почитаете тему с самого начала, то обнаружатся и другие трактовки этого понятия. Однако, по-видимому выделение крупным и цветным шрифтом означает Вашу полную поддержку именно и только этой трактовки?

А зачем 4 раза разными шрифтами - для убедительности? Но походу я - не гедонист. Это хорошо или плохо?

А зачем 4 раза разными шрифтами - для убедительности?

Вот и я не понял зачем. Гедонизм - это ни хорошо, ни плохо. И вряд ли найдется "абсолютный" гедонист - природа любит равновесие, в каждом есть всего понемногу.

Вот и я не понял зачем. Гедонизм - это ни хорошо, ни плохо. И вряд ли найдется "абсолютный" гедонист - природа любит равновесие, в каждом есть всего понемногу.

Согласен. Если б природе это было противно, то такого свойства не было б создано.

А натуристы как любители получения кайфа от этой самой наготы - вторые. Или натуризм - это разновидность гедонизма?

Вообще то да - натуристы тоже любители получения кайфа извне. Но разница в том, что натуристы ищут не эмоций а ощущений, которые к тому же предначертаны нам самой природой и которых мы недополучаем живя в условиях современного общества. Думаю можно даже сравнить с желанием напиться (воды))) человеком, который длительное время недополучает воду..

Совсем уж какая-то физиология получается, на уровне инстинктов. А как же философская сторона, ведь сказано было: Г. - это "этическая позиция", "идеология" и даже "смысл жизни".

Совсем уж какая-то физиология получается, на уровне инстинктов. А как же философская сторона, ведь сказано было: Г. - это "этическая позиция", "идеология" и даже "смысл жизни".

Если говорить о натуризме, то философской стороны здесь практически никакой нет. Возврат к природе, уход от искусственных ограничений - вот и вся идея. Гедонизма в настоящем натуризме, я думаю, тоже нет. Есть ощущение счастья в момент перехода из текстильного периода в натуристский (и несчастья - при переходе обратно) поскольку, увы, на планете, принадлежащей текстильщикам, мы можем быть натуристами только периодически. Но чтобы понять все это нужно как минимум быть натуристом. Просто задавать вопросы натуристам можно бесконечно и при этом не продвинуться к пониманию идеи натуризма ни на дюйм. Можно спорить, доказывая натуристам, что они снимают портки в погоне за особым кайфом или же за стимуляцией сексуального наслаждения, но это все есть исключительно точка зрения текстильщика либо несозревшего натуриста, оправдывающая его страх прийти к пониманию реальности на достаточно глубоком уровне. Новая информация противоречит удобным привычным стереотипам, и неизменно отвергается. Однако следует поставить себя в условия, когда поток этой новой информации станет настолько мощным и постоянным, что только полному идиоту хватит упорства продолжать все отрицать и пытаться примирить непримиримое.

Новая информация противоречит удобным привычным стереотипам, и неизменно отвергается. Однако следует поставить себя в условия, когда поток этой новой информации станет настолько мощным и постоянным, что только полному идиоту хватит упорства продолжать все отрицать и пытаться примирить непримиримое.

Верно подмечено. Мир во власти стереотипов. А ещё как мне кажется он под зомбирующим воздействием рекламы очень доходных бизнесов по продаже купальников, шорт и прочей пляжной одежды. Там крутятся такие деньги, что им крайне невыгодны идеи голоотдыхания. Наверняка информационное поле в пользу натуризма будет мощным и постоянным тогда, когда наш стиль отдыха (жизни) станет не только модным, но и доходным для крупных курортных бизнесов.

Верно подмечено. Мир во власти стереотипов. А ещё как мне кажется он под зомбирующим воздействием рекламы очень доходных бизнесов по продаже купальников, шорт и прочей пляжной одежды. Там крутятся такие деньги, что им крайне невыгодны идеи голоотдыхания. Наверняка информационное поле в пользу натуризма будет мощным и постоянным тогда, когда наш стиль отдыха (жизни) станет не только модным, но и доходным для крупных курортных бизнесов.

Надеяться на манну небесную со стороны крупных бизнесов это значит позволить небольшой кучке крупных компаний диктовать как Вам жить. Порабощение крупными бизнесами и уничтожение индивидуальности человека это знак современной эпохи. Однако, человеческая природа борется с этим. Сам факт развития натуризма в эпоху индустриализации доказывает это. Натуризм существует десятки лет, в нем не крутятся большие деньги, по прежнему многие натуристские места - палаточные и кемпинговые городки, но это не вредит натуризму. Возможно, именно вмешательство больших братьев принесет настоящий вред, поскольку большой брат сразу захочет прописать свой собственный устав, максимизирующий его доходы и держащий всякую инициативу снизу в узде. Кстати, к слову о рекламе и стереотипах, по собственному опыту, клиент не дурак, он в первую очередь ищет качество, а также любит изюминку. Его можно заманить обещаниями, (кстати далеко не каждого) но обман он Вам запомнит надолго, а самый активный напишет еще кучу отзывов во всем инете. А отзывы - это именно то, на что сейчас полагается большинство потребителей. Со стереотипами все сложнее. Их очень трудно создать, но можно подмазаться под уже имеющиеся, что большинство рекламщиков и делают.

Надеяться на манну небесную со стороны крупных бизнесов это значит позволить небольшой кучке крупных компаний диктовать как Вам жить.

Так никто и не говорит про пустые надежды, тем более на капиталистов - если б мы тупо надеялись на будущий натуристский рай, мы бы наш нудизм сейчас отложили на тогда. Бесспорно, кто её ужинает, тот её и танцует. Констатировано, что большому бизнесу невыгодны голоотдыхающие, в частности и потому, что традиционно наши люди ищут бюджетные варианты, хотя средний класс растёт числом по всему миру и спрос на услуги - тоже. Только почему то рост числа нудистов не наблюдается, наоборот - отовсюду на наших форумах слышны стоны, что текстиль напирает и вытесняет. Где-то даже проводились исторические параллели с бунтарскими 60-ми и 70-ми, дескать то поколение молодежи как раз и есть последние могикане в старческом возрасте, коих наблюдают во множестве на большинстве FKK курортов. Как приобщить к движению новое племя, молодежь? Конечно побороться с рекламой купальников у нас не получится. Да и вообще, ничего мы не сможем сделать чтобы число наших росло, разве что приобщим своих близких. Если получится, а то, тут во множестве встречаются рассказы форумчан-мужчин о том, что их жёны ни в какую не хотят участвовать. Кстати, вот вопрос: бОльшее количество любителей натуризма в Испании, Франции по сравнению с меньшим числом их на постсоветском пространстве связано с бОльшей толерантностью менталитета там, или с лучшими социальными условиями жизни, или традициями опять же демократических 60-70-х? Или просто с повышенным уровнем свободы личности? Тогда почему Италия например выглядит так пуритански - разве там меньше свобод? Просто спросил.

Но походу я - не гедонист. Это хорошо или плохо?

Это хорошо Закон сохранения энергии работает не только на уровне физики но и ммм.. эзотерики тоже. Человек во время жизни постоянно тратит энергию и ее нужно конечно восполнять.. Чем больше тратить - тем больше восполнять. Гедонист потому и гедонист что, не умея сохранять энергию, постоянно нуждается в ее пополнении, которое он надеется получить с удовольствиями. А ты очевидно, человек уравновешенный, умеешь не тратить энергию попусту и потому не нуждаешся в постоянном пополнении.

Иешуа бен Иосиф из Ноцрата был гедонистом и учил людей радоваться.За что его и распяли.

Гедонист потому и гедонист что, не умея сохранять энергию, постоянно нуждается в ее пополнении, которое он надеется получить с удовольствиями.

Интересное толкование. Это про какую энергию? Что то про интра и экстравертов?

"Причина всех страданий – желание личного счастья.Совершенными буддами становятся вследствие сильно развитого альтруизма.Поэтому целиком обменивать своё счастье на страдания других – это практика бодхисаттв."Строфа 11, "37 практик бодхисаттв", Тогме Зангпо

"Причина всех страданий – желание личного счастья.

Совершенными буддами становятся вследствие сильно развитого альтруизма.

Поэтому целиком обменивать своё счастье на страдания других – это практика бодхисаттв."

Строфа 11, "37 практик бодхисаттв", Тогме Зангпо

Насколько, Я помню, Будда, бросил, жену, семью, детей и государство - это , чтоль , альтруизм?

Это хорошо
Закон сохранения энергии работает не только на уровне физики но и ммм.. эзотерики тоже.
Человек во время жизни постоянно тратит энергию и ее нужно конечно восполнять..
Чем больше тратить - тем больше восполнять.
Гедонист потому и гедонист что, не умея сохранять энергию, постоянно нуждается в ее пополнении, которое он надеется получить с удовольствиями.
А ты очевидно, человек уравновешенный, умеешь не тратить энергию попусту и потому не нуждаешся в постоянном пополнении.

Получается - гедонисту постоянно чего-то не хватает? И сколько бы он не получал удовольствий, ему всё равно будет мало? В чём тогда счастье? Постоянно чувствовать неудовлетворённость?

Насколько, Я помню, Будда, бросил, жену, семью, детей и государство - это , чтоль , альтруизм?

а почему бы нет?самый что ни наесть..

Получается - гедонисту постоянно чего-то не хватает? И сколько бы он не получал удовольствий, ему всё равно будет мало?

Ну да. Хорошо сказал!

В чём тогда счастье? Постоянно чувствовать неудовлетворённость?

В том чтоб отбросить ложные цели и не гоняться за удовольствиями.

"Причина всех страданий – желание личного счастья. Совершенными буддами становятся вследствие сильно развитого альтруизма. Поэтому целиком обменивать своё счастье на страдания других – это практика бодхисаттв." Строфа 11, "37 практик бодхисаттв", Тогме Зангпо

Это из махаянского направления буддизма.. Лично я с ними не совсем согласен.. но это уже такие детали, обсуждать которые здесь неуместно..

В том чтоб отбросить ложные цели и не гоняться за удовольствиями.

Значит, я точно не гедонист. Да и окончание у этого слова (-изм) мне не очень нравится: на вскидку вспоминаются слова: ананизм, эксгибиционизм и т.д. Законы словообразования не обманешь

Это из махаянского направления буддизма.. Лично я с ними не совсем согласен..

— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного? — Да не согласен я. — С кем? С Энгельсом или с Каутским? — С обоими, — ответил Шариков. — Это замечательно, клянусь Богом! :copy: