Эврибади ART
идеей это трудно назвать
,
почему же? этот проект реализован, обращает на себя внимание... значит предполагалась какая-то идея, как я понимаю...
"Идеей" обычно называют более чёткую смысловую целостность а в этих фото основной упор не на "Идею", а на сложную игру пластики реальных объёмов и плоского фотографического изображения - в рамках - фото плоское и возможно чужое.
Конечно эту
пластику смыслов, игру изображений "идеей" тоже можно назвать, но это выводит разговор на более сложный уровень.
Проще согласиться, что
фото "безыдейно"
,
но в этих фото сложная игра реальных объёмов и плоского фотографического изображения - в рамках - фото плоское и возможно чужое.
не совсем понятна мысль...
судя по фоткам, там даже тень имеется от фигуры и рамы.
даже если предположить что в рамах че-то чужое фото, то что это меняет? восприятие?
всё просто - реальная
фигура -имеет трёхмерный объём, а в рамках - изображение двухмерное, плоское . А если предположить что в рамах чьё-то чужое фото, а возможно и вообще не фото, а зеркало, в котором отражается тело фотографа или зрителя, стоящего напротив, то всё восприятие мизансцены абсолютно меняется.
То, что эта реклама оставляет равную возможность нескольких вариантов восприятия,
позволяет воспринимать эти картинки с разной степенью сюрреализма или идиотизма - адекватно свойствам зрителя
(свобода идиотического понимания мира - неотъемлемая часть прав человека).
Тут играет живая реальность и наши представления, фантазии о ней.
То есть объективность восприятия реальности?
А если рассматривать именно этих людей с рамами, то что считать реальностью и что представлениями, фантазией?
Мне кажется , пафос произведения именно в этой
неконкретности,
неадекватности,
небанальности,
многомерности этой вроде бы простой сценки.
Мне кажется , ответа на вопрос что считать реальностью и что представлениями, фантазией - нет (вернее ответов множество) и
автор оставляет огромное пространство свободы толкований (при внешнем примитивизме сюжета).
Мне кажется, что эта простая мизансцена оставляет больше пространства для субъективных интерпретаций, чем для утверждений , претендующих на "объективность"
Прикол в том, что в рамочке - как раз культурный образ, в рамочке то, что отгорожено от реальности.
И это культурное - парадоксально конфликтует с культурой текстильной цивилизации.
А в чем по-Вашему конфликт с культурой "текстильной цивилизации"?
Обычно то, что в рамочке - как раз культурный образ, в рамочке то, что отгорожено от реальности, именно
рамочка выделяет культурный образ, отгораживая его от реальности.
Парадокс в том, что как раз это "культурное" изображение документально воспроизводит голое тело - а именно
голое с т.зр. текстильной цивилизации и представляет собой бескультурие.
То, что рекламируется в рамочке совсем не обязательно правдиво
Но если учесть, что то что в рамочке - не реклама... - то это будет обязательно правдиво?
То есть смысл автора "не обязательно" обмануть восприятие людей?
Или реальность заключается в чужом фото?
Тогда зачем? В чем смысл чужого фото? Что оно меняет в восприятии работы?
Эврибади, так вопросов становиться еще больше... 
в этом-то и искусство заключается, что это примитивное изображение оставляет огромное
пространство для версий понимания.
Когда идиотская картинка даёт возможность выстроить какие-то рассуждения, это симпатичнее, чем когда рассуждения провоцируют идиотизм (хотя для некоторых - и это последняя радость в жизни).
Разное понимание ситуации даёт огромную
свободу объяснений свойств и законов устройства этого мира.
-
зеркало ли держат персонажи?
-
кто отражается в зеркале? зритель?
фотограф?
- если зритель отражается, то логично представить себе продолжение серии, где голые модели прикрываются зеркалами, в которых отражаются робы пожарников и т.д.
- или это правда волшебное рентгеновское стекло, которое позволяет зрителям их видеть без покровов?
- если они держат фото, то
своё ли это фото?
- или это фото
идеального портрета гениталий, какие они хотели бы презентовать?
- а может быть главное - не то, что за изображение они держат, а то, что они им прикрывают? Может они так стесняются своего тела в одежде, что стыдливо прикрываются чем попало - зеркалами, картинками, стёклами?
Прикола в том, чтоб
перечислять многомерность образов и смыслов фото - не много.
Интересно другое, что в процессе рассматривания эти
смыслы пытаются развернуться в сознании некой пружиной, но объективных условий для ясных умозаключений фото не даёт.
Автор остановился на золотой середине ("словам просторно, мыслям тесно")
.
