Партия натуристов.

Всё-таки "коммунизм" и "натуризм" - эо несколько разного масштаба вещи. Коммунизм - это предполагаемая общественно-экономическая формация, которая охватывает если не все, то очень многие стороны жизни. А науризм - это приятственное времяпровождение ближе к отдыху.Или, может быть, осознав это, можно прийти к такому выводу, что создавать партию натуристов - именно как политическую партию - не совсем целесообразно. Я сам пока даже не знаю. Это зависит от того, есть ли у нас на политическом небосклоне такие партии, движения и силы, даже покудова не оформившиеся, но более готовые к тому, чтобы оформиться как политические партии, и которым можно делегировать защиту прав и свобод, необходимых для натуризма. Мне видится, что такими силами могли бы быть такие, которые ратуют за честное и последовательное построение правового государства, за противодействие тоталитаризму и волюнтаризму, клерикализму и т.п. Инересы именно натуризма в общей чреде целей и задач для них могут быть на сто двадцать втором месте, но всё же, так или иначе, - им с натуризмом - по пути. Просто, жизнь, - она такова, что в ней есть множество более важных, насущных и неотложных дел, нежели голопопый отдых на лоне природы. И сила, заявляющая о себе как ПОЛИИЧЕСКАЯ (то есть, - именно претендующая на штурвал власти в этом общесве, в этой стране), хочет или не хочет, - но просто должна (вынуждена) озаботиться прежде всего - именно насущными проблемами и задачами.Но пока, вот, я, например, вижу что часто творится произвол и беззаконие, которое даже если в конкретных случаях, вроде бы, и не касаеся инересов конкреных натуристов, но, очевидно, если так дело пойдёт дальше, - то может и коснуться, и даже очень сильно коснуться. Вот, скажем, была тут дискуссия про педофилию и педоистерию. Даже я сам упоминал про конкретное дело - Владимира Макарова. Его обвиняют в "педофилии" (сначала - в "изнасиловании", потом, вроде бы, олько в "развратных дейсвиях" по отношению к собсвенной дочери, в настоящее время подана жалоба в надзорную инстанцию, которая, в принципе, ещё может отменить этот приговор). По материалам, опубликованным в Интернете, в ходе следствия и суда (как первой, так и кассационой инстанции) были допущены грубейшие нарушения процессуального законодательства (и эти нарушения - даже безотносительно того, растлевал ли или не растлевал ли Владимир Макаров свою дочь на самом деле: если даже, положим, и растлевал, то выявлять и доказывать это следует только корректными процессуальными действиями, а "доказательства", полученные с нарушением закона - по хорошему, доказательной силы - не имеют). Вроде бы и сам Владимир Макаров никогда не заявлял о своей приверженности к натуризму и в кругах натуристов - не замечен. Вроде бы, натуристам должно быть абсолюно пофигу, что там происходит с теми, кого обвиняют в "педофилии", и чисто по человечески может хотеться поскорее откреститься от любых симпатий к подозреваемым в "педофилии". А законы нарушаются, нарушались и будут нарушаться - отнюдь не только в таких делах... Тут и рейдерские захваты собственности, и, вот, квартирные вопросы, террористы, убийства и т.п... Но. Если посмотреть на два-три хода вперёд, то станет очевидно, что если сегодня попустительствовать тому беззаконию, которое произошло именно с Владимиром Макаровым, то завтра эти тенденции - особенно сильно ударят именно по натуризму. И тут - в интересах не только "педофилов" (вернее, - лиц, подозреваемых в этом) или "натуристов" или кого-то там ещё, а В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА - чтобы был поставнен заслон таким проявлениям волюнтаризма и беззакония, чтобы, наконец-таки, реализовывались принципы ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Есть сегодня такая политическая сила, которая во главу угла ставит - именно построение правового государства? В весёлые 90-е, особенно в первой их половине, - об этом - только и было слышно. Правовое государство, правовое государство... Кстати, даже в Конституции Российской Федерации - русским по белому написано, что государство у нас - "правовое" (хотя на самом деле до по-настоящему правового государства - нам ещё срать да срать). А сейчас об этом вспоминается всё как-то реже и реже...

Разве в 90-х у нас было правовое государство? Как не было тогда, так нет и сейчас. Поэтому приводить законодательство к состоянию на 1993 г. тоже не считаю разумным. И вообще, поразмышляв немного, прихожу к выводу, что партия натуристов как политическая сила, которая опирается на поддержку 0,1 % населения, не очень-то нам и нужна. А вот что нужно действительно - так это сильная и дееспособная организация натуристов (какой бы правовой статус она ни носила), которая будет заниматься именно нашими делами - развивать натуризм в России, а не только экспортом натуристов на зарубежные н-курорты.

1. Я не утверждал, что у нас когда-либо было или есть "правовое государство". Наоборот, сказал, что нам до него срать да Но. Такие слова есть в Конституции. Там так - написано. Русским по белому.2. К состоянию на 1993 год я предлагаю приводить не всё законодательство, а именно только Конституцию, то есть - отменив поправки к ней, которые сделал Путин. Всякий там Гражданский, Уголовный и т.п. кодексы - их, конечно, надо дорабатывать и перерабатывать, - но не путём отката на состояние именно 1993 года. Пор это я ничего не говорил.

а я вобще монархист. и натурист. и ваша конституция - это не форма правового государства, а форма выражения интересов определнной массы народа, не имеющая отношения к правовому государству, но, возможно, близкая к нему. Как и политика Великого Царя. Жалк, Пу на царя не тянет, слабоват и слабостям подвержен, а Сталин просто тварью был. Как и Колчак и многие другие. Пока только Ельцин способен был, но не хватило ему эдоровья, спился слишком рано имхо конечноНу, и что теперь? Как нам быть в одной партии? Или не быть в партии, но быть натуристом? А может ваши идеи не соответствуют настоящим, близким к народу идеям натуризма? я знаю кучи натуристов, которые не согласны с вашей политической оценкой, но они просто не пишут на форумах, пох им на это. ХОтя для натуризма они делают не меньше чем те кто тут пи* тьфу флудитНо вот есть помимо партии другое понятие - профсоюз, неполитическая организация. И если мы с вами расходимся в политичечких вопросах - то бороться за наши свободы вполне можем вместе.

К сожалению любая Конституция у нас работать не будет!!!!!!!!!! Такое у нас общество!

правильно, царя, царя!!!!

Народное самодержавие!

К сожалению любая Конституция у нас работать не будет!!!!!!!!!! Такое у нас общество!

Ну, общество, - его тоже можно об колено... Не обязательно отталкиваться от того, что мы имеем сейчас. Особливо - ежели мы хотим от этого уйти. А что такое "любая Конституция"? Я полагаю, что да, такая "любая Конституция", которая оформлена в брошюрке, толковать которую посажены живые люди (со своими весьма шкурными интересами...). Она, наверное, - работать не будет. Да и прошло уже время бумажных брошюрок, пергаментовых свитков, берестяных грамот, тростниковых папирусов и каменных скрижалей. Теперь более актуален - электрон. И искусственный интеллект. А это уже - несколько другой формат, и даже называть это "Конституцией" - вовсе не обязательно. Можно назвать каким-нибудь другим, даже совершенно новым словом. Не суть. Хоть горшком назови. Но это должна быть некая целостная Система, включая и живых людей (должности, иерархия и субординация), и аппаратные средства (компьюеры, каналы связи, хранилища данных), и программные средства, и данные... Ну, короче, система и организационно-правовая, и аппаратно-программная, которая во всей своей совокупности образует собой нечто целостное. Которое задействовано в принятии ключевых решений и в обеспечении исполнения оных. И чтобы ничего не было целиком и полностью отдано на откуп каким-то личностям (будь то Царь или Президент или Бояре или Депутаты, судьи или кто-то там ещё), а чтоб присутствовала электроная система, и не абы какая, а удовлетворяющая ряду требований. Ну, например, - С открытым исходным кодом. Что гарантирует от наличия тайных "закладок" и "бэкдоров". - Все используемые там языковые, программные и аппаратные средства - документированы в открытом доступе. - Мультиплатформенная и свободно распространяемая. Все авторские права - выкуплены. - Все решения и заключения формируются с выдачей полного листинга (трассировкой) - Все данные хранятся во множестве территориально разнесённых мест - Используются стойкие алгоритмы шифрования и хеширования даных (для контроля целостности и подлинности данных) и т.д. и т.п. Ну, короче, - так чтобы те тупые уловки, которые могут использоваться для фальсификации, - были бы исключены.

Только анархия способна сделать общество натуристским!Проверено Форумом.

\\\\\\\\\Теперь более актуален - электрон. И искусственный интеллект. \\\\\\\\\\\\ Но это должна быть некая целостная Система, включая и живых людей (должности, иерархия и субординация), и аппаратные средства (компьюеры, каналы связи, хранилища данных), и программные средства, и данные...\\\\\\

Скайнет?

-еще и матрицу какуюто нам обещают. Нифига. Сближение с природой и сыроедение. Плюс самогоноварение как обязательный курс в школе на уроках труда

Неее... Скайнет, Матрица и т.п. - это фантастика в жанре антиутопии... Может быть, конечно, какие-то отдельные детали и технические идеи в плане реализации - могут частично пересекаться, но суть любой антиутопии - это гротеск и гипербола. Ну, типа, берутся какие-то определённые идеи или существующие тенденции, и тупейшей (линейной или экспоненциальной) интерполяцией - доводятся до абсурда и переводятся через абсурд... И получается так, что чего бы кто ни делал, какие бы прекрасные и многообещающие идеи бы ни раскручивал, а итог всегда оказывается печальный. Ну, - на то она и антиутопия. Просто - жанр такой. Наподобие как, напимер, "садистские стишки" про Маленького Мальчика (ну, типа, "Маленький мальчик на стройке гулял..."). Я же полагаю - несколько другое. Ну, тут можно даже проследить историю вопроса Сначала были какие-то человеческие племена. Там была некая иерархия, "альфа-самцы" (типа, вожди, атаманы "паханы"), "беты" (приближённые к вождям - "есаулы", "блатные" и приблатнённые, "апостолы", "бхакты"), ... и так далее вплоть до "омег" (изгои, неприкасаемые "шудры", холопы, "петухи"...). В принципе, такая иерархия складывается и у животных, живущих стаями, стадами, табунами... В этих сообществах господствует "право сильного" и всем заправляют вожди (паханы, атаманы), опираясь на поддержку и помощь верных им "бет" и чморя "омег". Хорошо это или плохо, но складывается некое подобие равновасия (иногда - динамического: когда "Акела промахнулся" приходит новый вожак, самый брутальный и "альфовый" из оставшихся, а Система - остаётся). Никакого понятия о "справедливости" и "законности" там пока ещё нету, но чисто по естественному отбору выживают только такие сообщества, где вожаки - достаточно мудры и дальновидны. Им самим особо без мазы так чморить всех, чтобы его же стая, племя, банда или как её там, ну, короче, - тупо передохла бы, и ему самому стало некем властвовать... Выживают (на уровне сообщества) - те племена, в которых предводиели не только сами достаточно мудры и дальновидны, но и заботятся о преемственности, чтобы после их ухода власть перешла не абы кому, а - достаточно достойным представителям...- Потом складывались некие "обычаи", традиции, правила поведения и т.п., и были особые "знатоки", (старейшины, жрецы, шаманы, волхвы), которые хранили (помнили и передавали из уст в уста) эти обычаи и правила... Тут они действовали не столько по "праву сильного", а неким делегированным авторитетом (иногда - ЯКОБЫ делегированным), действуя от имени умерших предков, духов, богов, высших сил... Стало складываться некое подобие "права", но оно хранилось и поддерживалось - специальными знатоками, которые, впрочем, себя - тоже не обижали... Но и не особо наглели (иначе потерять авторитет в глазах соплеменников можно было на счёт "раз"). Стали складываться касты, классы и т.п. Там - своего рода "разделение труда" (воины-кшарии, брахманы-жрецы-попы, торговцы-мастера-хозяйственники, прислужники, работники и крестьяне, рабы-смерды-холопы, а так же маргиналы - разбойники-казаки-пираты, бродячие скоморохи-дервиши-нищие-юродивые, плуты, наёмные солдаты...) и отношения регулируются неким подобием права... Ну, скажем, кто к какому классу или касте относится - это определяется по праву рождения. Скажем, князь сажает на престол после себя не абы кого, а своего сына - по "наследному праву"... Это "право" пока ещё укладывается в головах "знатоков", которые действуют (даже якобы) от имени богов... Их самих такое положение - более чем устраивает, поскольку самостоятельно занять такое место в иерархии они бы - вряд ли смогли бы. Да и сам Правитель (князь, царь) занял своё место в иерархии - именно благодаря "наследному праву", а не благодаря каким-то там своим собственным особым "альфа-самцовским" качествам. Вполне возможно, в его подчитении находится даже и более брутальный альфа-самец, но вся Система построена так, что носители классовых или кастовых привилегий (кшатрии, брахманы...) удерживают их не благодаря каким-то своим личным качествам, а благодаря сложившимся обычиям, традициям, "праву", короче, - такой, вот, самоподдерживающейся Системе. То есть, для бруталов из "низов" социальные лифты - сильно ограничиваются. Они остаются только в разбойничьих, казачьих, пиратских, уголовных кругах, где воспроизводися более архаичный (внеправовой) механизм формирования иерархии в обществе.- Далее где-то складывается абсолютная монархия (теократическая диктатура и т.п.), когда полнота власти сосредотачивается в руках Правителя, но реально он может осуществлять её только благодаря Системе... Но тут появляются первые попытки формальной и письменной кодификации действующих порядков: "заповеди господни" (сколько их там - 10 или 613 у евреев), "римское право", "Русская правда" и т.п. Становится в принципе возможным изучить это по письменным источникам. Возможности фальсификации со стороны "хранителей" (жрецов) - уменьшаются (но не исчезают полностью). Кодифицированные законы по-началу носят отрывочный харакер, и содержат много противоречий, неоднозначностей. Нужны особые люди, чобы их знать и толковать... По-прежнему многое отдаётся на откуп правителя, толкователей (церковных иерархов, дьяков, судей, министров, бояр и т.п.).- Падают абсолютные монархии. Происходят буржуазные революции. В прошлое уходят классовые привилегии, данные по рождению. Если монархии и остаются, то они становятся конституционными. Либо устанавливается республиканская власть, и тут уже требуется законодательство. То есть, монархи (при конституционной монархии), президенты, премьер-министры, парламенты и т.п. высшие органы власти - действуют на основании Конституции и законов. Порядок формирования новых законов - тоже кодифицируется. Короче, даже высшие органы власти (единоличной или коллегиальной) - оказываются связаны законами. Разделяются ветви власти (законодательная, исполнительная, судебная, духовная...), и каждая из них действует в рамках своих полномочий, ограниченных принятыми законами.- Законодательства разных стран - совершенствуется и приводится к некоторому общепринятому (для многих цивилизованных стран сразу) стандарту. Возрастает роль "международного права", которое формируется на основе межгосударственных соглашений... Сейчас, вроде бы, мы находимся на этом этапе, который покудова не закончен.Но тенденция просматривается такая: постепенное ограничение возможности для волюнтаризма и произвола со стороны отдельных личностей даже на высшей ступени иерархии. Вместе с тем, мы наблюдаем - коррупцию, преступность, короче, - тенденцию к скатыванию к более архаичным (ближе к первобытному племени и волчьей стае) структурам власти. Так было при ослаблении государственной системы (революции, контрреволюции), в маргинальных сообществах ("военная демократия" в среде казаков, разбойников, пиратов, а так же иерархия и "понятия" преступного мира) и т.п. Путь этот не прямолинеен и извилист, с многочисленными откатами назад... Но тем не менее, в масштабах столетий, где уже замыливаются конкретные революии и прочие "флуктуации", больше характерные для масштабов десятилетий (приход к власти фашистских диктатур, Гитлера, Сталина, Мао Цзэ Дуна, Пол-Пота...), то прослеживается общий вектор развития - от волюнтаризма и произвола к чётко кодифицированным правилам (законам, конституциям), действующих помимо конкретных лиц, стоящих у власти.Лично мне видится, что далее, в направлении этих тенденций, должно быть создание некоторого "автопилота". Сначала с возможностью перехода на "ручное управление" в неких непредвиденных критических ситуациях... Потом круг возможных "критических ситуаций" - сужается (ранее непредвиденные - становятся "предвиденными"), а возможность перехода на "ручное управление" - ограничивается и формализуется...Возможен ли "бунт машины"? Ну, я думаю, что если мы об этом думаем (на уровне фэнтэзи) уже сейчас, то это - предвиденная опасность. А раз предвиденная, то миновать её - можно. "Автопилот" можно изначально строить - не абы как, а так, чтобы ему самому - было бы совершенно без мазы как-то там "бунтовать" и "порабощать человечество". Наоборот, его можно сделать так, чтобы он "получал удовольствие" (или как-то там по-своему испытывал "оргазм", блаженство и нирвану) - именно когда ему удаётся наилучшим образом организовать жизнь людей, когда все только рады и счастливы... А всё что надо ему самому - у него - есть. Потребность как-то там "самоутверждаться" за счёт того, чтобы как-то там порабощать и чморить нас, людей, - закладывать в него вовсе не обязательно. Да и ему самому (этому "Авопилоту" на основе ИИ) - это нафик не надо.

Ну, "Конституция Партии" - это такая хохма, типа как "Глобус Украины". А если серьёзно, то политические партии - именно для того и создаются, чтобы бороться за власть, и идти во власть (выдвигать своих кандидатов на выборные должности, в частности, - в законодательные органы власти, как в Госдуму, так и на местах), и по партийной линии - влиять на них после избрания. Создавать фракции и коалиции, выступая единым фронтом за какие-то идеи. Выступать с законодательной инициативой, и, в частности, если надо, проталкивать какие-то вопросы на Всенародный Референдум. Это уже - по всей стране, а не внутри какой-то одной партии, но одна партия может стать инициатором: начать сбор подписей и т.п. В конце концов, любая партия должна сремиться к тому чтобы стать правящей, то есть, - руководящей и направляющей силой общества (как КПSS в своё всемя). Иначе это будет не политическая партия, а просто клуб по интересам. Клуба - вполне хватит для организации тусовок, пляжей, шашлыков, бань и бассейнов... Но только в формате политической партии можно пытаться что-то рыпаться обеспечить на законодательном уровне какие-то права и обязанности, причём, опять же, - для всех граждан страны, а не олько для натуристов (коммунистов, фашистов) - членов партии. Тут уж хошь-нехошь, а придётся впрягаться в проблемы, в том числе весьма далёкие от проблем натуризма, как такового. Но назвался груздём - полезай в кузов. Политическая партия - на то она и политическая, чтобы лезть в политику по самые уши. Политика - это управление государством, а не отдых на природе с шашлыком-машлыком. Ну, вот, именно как пункты ПОЛИТИЧЕСКОЙ программы партии натуристов я бы выдвинул, например, - следующие пункты 1. Вернуться к конституционным нормам 1993 года. Аннулировать все поправки к Конституции, внесённые Путиным и Единой Россией за период их правления. Впредь, отменить понятие "конституционного большинства" в Госдуме и любые изменения к Конституции проводить - только через Всенародный референдум. Никакое большинство (даже единогласное) в Госдуме, Совете Федерации, Правительстве и со стороны Президента не должны иметь возможность изменить Конституцию, а только лишь вынести этот вопрос на Референдум. Если и весь народ согласится, - тогда ладно. 2. Поскольку ни Президент, ни Госдума в любом составе на это никогда не пойдут, то вынести на Всенародный референдум вопрос об отмене депутатской и президентской неприкосновенности. Вместо этого их "прикосновенность" можно ограничить постатейно: по каким именно обвинениям (или статьям УК, УПК, КоАП) не может быть привлечён депутат (и какого конкретно уровня), Президент или иное должностное лицо. (например, я могу ещё понять, что Президент или Госдума может рассекретить и обнародовать сведения, ранее составлявшие Государственную тайну или принять решение, которое сильно вредит чьим-то экономическим интересам, но с какого перепугу их следует ограждать от ответственности за изнасилование малолетних, и для решения каких таких государственных задач это им может потребоваться - непонятно... А по действующему законодательству они - просто неприкосновенны, - и всё тут: им можно хоть насиловать, хоть убивать, пить корвь и т.п. - ничего им за это не будет). Снять положение об их неприкосновенности (даже по конкретным статьям) после завершения срока должностных полномочий, а так же членов семей этих должностных лиц. Если они действительно чисты перед законом, то бояться им нечего. Если же не чисты, то пускай земля горит под их ногами. 3. Отменить все льготы и привилегии для РПЦ и других религиозных организаций. Прекратить их финансирование из госбюджета и государственных внебюджетных фондов. Пускай на самом деле существуют на добровольные пожертвования со строгой финансовой отчётностью (установят кассовые аппараты и выдают чеки). 4. Строго детализировать статьи УК и КоАП, которые могут хоть как-то коснуться нудистов, натуристов, а так же художников, фотографов, писателей, исполнителей и т.п., работающих в жанре "ню", "эро", "порно". Уточнить, что такое "развратные действия", "порнография", "оскорбление общественной нравственности" или "религиозных чувств" и т.п. чтобы список конкретных действий формальных признаков всего этого был бы только абсолютно полным и исчерпывающим. Исключить из сатей законов все формулировки типа "и другие", "и прочие"... Чтобы ничьи фантазии на эту тему - не имели бы никакой юридической силы. Если среди конкретно перечисленных действий или бездействий этого не находится, и это не попадает под весь необходимый перечень конкрено перечисленных формальных признаков, то - всё, свободен! Никакие "эксперты" (типа Лейлы Соколовой) или "детекторы лжи" не должны привлекаться для вынесения тех или иных определений. Вернее, - лучше так: эксперты могут выносить решения в пользу обвиняемого но против него - только строго формальные и кодифицированные признаки, не допускающие неоднозначного толкования. В качесве программы-максимум - инициировать начало согласованной разработки специальной компьютерной системы и полностью переработанного и формализованного законодательства таким образом, что любой новый закон или иной правовой акт, судебное решение или распоряжение должно формулироваться на специальном формальном языке, максимально приближенным к естественному языку, принятому в качестве государственного (русскому, украинскому, белорусскому и т.п.), но при этом - ограниченном и строго формализованном, исключающем противоречивые и неоднозначные формулировки. Он должен быть реализован компилятором или интерпретатором, который строит некое целостностное модельное представление, и на основе него может выявлять возможные противоречия, неоднозначности и т.п., а так же выдавать заключения о соответствии законодательству тех или иных формулировок. В перспективе, все судебные решения, заключения, определения и постановления, приговоры и т.п. - пропускать через эту систему и проверять на предмет непротиворечивости, корректности и соответствия действующему законодательству. При этом следует допустить переход на "ручное управление", то есть, преодоление "вето" со стороны компьютера - только в сторону ослабления наказания, освобождения от ответственности, признания невиновности... То есть, это элементарное применение принципа презумпции невиновности - любое сомнение толкуется впользу обвиняемого. В том числе - сомнения в корректности программного обеспечения (а они останутся - всегда). 5. Отказаться от введения ЮЮ и прочих подобных чуждых нам заморочек. Если это проиворечит обязательсвам страны, связанным со вступлением в Совет Европы, ВТО и другие международные организации, - то прекратить членство в этих международных организациях, или создать свои, альтернативные им. Короче, - жить своим умом, и объединяться с кем-либо только на такой основе, которая приемлема для нас. 6. Запретить любые проявления феминизма как формы полового экстремизма. Агрессивного мужского сексизма, кстати, - тоже, но при этом - срого отделить "мужской сексизм" от просто "анифеминизма" (то есть, противодействия агрессивному феминизму). 7. Всупать в различные коалиции с экологическими партиями и организациями, с "пиратами" и т.п. То есть, - со всеми политическими и общественными силами, которые выступают за свободу личности и снятие ненужных ограничений. Это не стремление к полной анархии, вседозвольности и беспределу. Какие-то ограничения и запреты - быть, конечно, - должны, но все они должны служить конкретным и правомерным интересам - прежде всего граждан. Ну, это я накидал - чисто так, навскидку. Чтобы только проиллюстрировать, на каком уровне или в каком масштабе мне видятся пункты программы Партии, которая претендует на то, чтобы быть - именно ПОЛИТИЧЕСКОЙ силой. Устав у неё - тоже должен быть, но это - сугубо внутренний документ, урегулирующий вопросы сугубо внутрипартийной жизни.

Ну ты мужик!!!!

Программа партии коммунистов - это программа строительства коммунизма. А программа партии натуристов, по-моему, должна хоть каким-то боком отражать стремление к развитию натуризма. Разве не так?

4. Строго детализировать статьи УК и КоАП, которые могут хоть как-то коснуться нудистов, натуристов, а так же художников, фотографов, писателей, исполнителей и т.п., работающих в жанре "ню", "эро", "порно". Уточнить, что такое "развратные действия", "порнография", "оскорбление общественной нравственности" или "религиозных чувств" и т.п. чтобы список конкретных действий формальных признаков всего этого был бы только абсолютно полным и исчерпывающим. Исключить из сатей законов все формулировки типа "и другие", "и прочие"... Чтобы ничьи фантазии на эту тему - не имели бы никакой юридической силы. Если среди конкретно перечисленных действий или бездействий этого не находится, и это не попадает под весь необходимый перечень конкрено перечисленных формальных признаков, то - всё, свободен!

создавать партию натуристов - именно как политическую партию - не совсем целесообразно. Я сам пока даже не знаю. Это зависит от того, есть ли у нас на политическом небосклоне такие партии, движения и силы, даже покудова не оформившиеся, но более готовые к тому, чтобы оформиться как политические партии, и которым можно делегировать защиту прав и свобод, необходимых для натуризма. Мне видится, что такими силами могли бы быть такие, которые ратуют за честное и последовательное построение правового государства, за противодействие тоталитаризму и волюнтаризму, клерикализму и т.п. Инересы именно натуризма в общей чреде целей и задач для них могут быть на сто двадцать втором месте, но всё же, так или иначе, - им с натуризмом - по пути.

Именно!!!

К сожалению любая Конституция у нас работать не будет!!!!!!!!!! Такое у нас общество!

Это взгляд на жизнь голимого маркетолога: надо производить не полезные и хорошие вещи, а те, которые пипл хавает...

Ты же прекрасно понимаешь, что ЕР - явление временное, в исторических масштабах существовать ей осталось не так уж и долго, ей на смену придёт что то другое. А вот от партии секс меньшинств так просто не избавиться.

Чёрта с два! На смену придёт партия с другим названием, но теми же участниками. Не впервой. Разве власть переходила в другие руки, когда менялись партии власти: ДВР - НДР - Единство - Единая Россия?

А ЕР - это не партия. И партией ни разу не была. Это, типа, "орден меченосцев" или ложа иллюминатов... Нормальные партии сначала создаются, потом начинают бороться за власть, убеждать всех в своей правоте, и тогда только - приходить к власти. Даже национал-социалистическая рабочая партия Германии так делала. Когда же "партии" создаются теми людьми, которые - по факту уже у власти (ну, как "Наш дом Россия" Черномырдина по поручению Ельцина, или путинское ЕдРо... Это примерно как "опричнина" под руководством Малюты Скуратова по поручению Ивана Грозного... Или СС при Гитлере. Просто - другой тип структуры.