Почему люди становятся эксгибиционистами и вуайеристами?

Самих "ощущений" недостаточно для получения конкретного результата в форме вашего поведения, ещё несколько тонкостей можно найти. В общем, Swift, даже не думайте, что психолог не найдёт в вашем "чулане" чего-нибудь интересного))) Но ладно, не буду делать работу за этого психолога)))

ну может быть психологу и будет недостаточно моих ощущений. потому что он ведь не может их пережить. ему придется опираться на мои слова. а я-то помню ощущения. как помнят вкус яблока, например. невербализованно так что мне это не надо. вот я буду еще психолога убеждать... и психологу тоже не надо, зачем ему чужие воспоминания и ощущения? пусть своими питается. )))

Различные фиксации и потенциальные отклонения сексуального поведения задаются чаще всего в детстве, и родителям не удастся проконтролировать и предотвратить их с помощью нудистского образа жизни. Но в будущем эти отклонения проявляются ярко лишь у небольшой доли людей, и происходит это в результате каких-либо событий уже взрослой жизни, вскрывающих эти подсознательные пласты. После воспитания родителями человек попадает в более широкое социальное окружение. Его начинают воспитывать учителя, друзья, телевизор, т.е. общество в разных проявлениях, оно задаёт свои нормы и правила, ценности, создаёт ограничения в формах поведения. Среднее отношение общества к нудизму позвольте не описывать. И для молодого человека с натур-воспитанием различных противоречий и диссонансов в системе "человек - общество" станет только больше. Поэтому: 1) проблему возникновения предпосылок будущих сексуальных отклонений нудистское воспитание не решает, 2) но во взрослой жизни оно может создать дополнительные конфликты, способствующие проявлению разных отклонений. То есть человек, воспитанный в духе нудизма, отнюдь не избавлен тем самым от возможного желания показать своё голое тело тётеньке в парке или подсматривать в душевых кабинках на текстильном пляже. Какая-то связь между двумя явлениями конечно же есть, но она совсем не такая прямая и линейная "он не вырастет", а опосредована другими факторами.

Кроме воспитания, окружения, личностных факторов есть ещё и "природная" тяга, которая может проявиться в любом возрасте и при различных обстоятельствах. Может нудизм для таких людей являться своеобразной терапией? Я думаю, не обязательно. Ведь для того же вуайериста может весь интерес и связан с разоблачением или своеобразным вызовом. А сексуальная разрядка, по моему мнению, немного другая тема (это уже ближе к психическим отклонениям).

интересную мысль сейчас услышал. умный человек рассказывал о своей жизни. дословно не помню, примерно так:"Есть теория, а есть жизнь. И когда думаешь о том, что же правильно, как следует поступать, получается, что как бы мы не решали и не поступали, права жизнь. Что самые красивые теории - это как хрустальная мечта, утопия. Пусть она будет, не надо ее разрушать. Но права жизнь. И поэтому надо учиться говорить с жизнью на ее языке. Природа человека - это жизнь. Любые, самые благородные идеи и теории о том как ее изменить - это утопия. Пусть они будут, но жить надо в согласии со своей природой."эти слова относились к разговору о коммунизме, о светлых идеалах, но мне кажется что они справедливы во многом, если не во всем.

Ихтиандр, миллионы детей воспитываются в обычном текстильном мире и живут затем без всяких эксгиби/вуайер-отклонений, но определённый процент других присутствует .

Я думаю, что просто они находят социально-приемлемые рамки, стратегию и тактику поведения, при которой эти эксби-вуай отклоне мотивы можно удовлетворить некоторым образом, не выходя за рамки социально-приемлемых паттернов поведения... А что там у них бурлит внутри... Одному только богу известно. Может быть, конечно, опытный психоаналитик-гипнотизёр - и докопался бы, да вот только людей, побывавших на приёме у настоящего психоаналитика-гипнотизёра - ещё меньше, чем нудистов-натуристов. Просто, они хорошо порсекли для себя, что если сидеть и не высовываться, если не лезть на рожон и держать нос по ветру (но при этом оставаться себе на уме), то открывается даже больше негласных возможностей... Только трепаться об этмо сильно не надо. Наоборот, лучше занять язык моралисткой риторикой, демонстрируя всем "твёрдость" своих "убеждений". На самом деле, двойная (тройная, десятерная) мораль-замораль - это норма жизни. Говорим одно, думаем другое, делаем третье... Это не исключение, это - правило!

Или же оставляют их без удовлетворения. Это доставляет им некоторый дискомфорт, но они искренне считают, что "так - надо". И терпят. Только, вот, я не могу однозначно утверждать, что это - хорошо. Ну, и чего хорошего они этим добились? Обрели "царствие небесное"? Достигли "просветления" и "нирваны"? Получили по "семьдесят семь девственниц"? А если там - ничего нет? Круто же они лоханулись! И что с того, что их - миллионы и даже - миллиарды? Даже если - подавляющее большинство (не факт, но - положим).

Тут надо смотреть по-крупному. Какие модели социума чего достигли, чего добились и чего смогли в практическом плане. Вот, скажем, 60-е годы, изобретена "волшебная таблетка", на дворе вовсю буйствует сексуальная революция и весна человечества. Хиппующие инженеры запускают ракеты на Луну... И в то же время в другом месте реализуется - другая модель социума, в которой "секса нет". Ну, и? Кто из них, в итоге, выигрывает, а кто проигрывает?

тоже заслуживающий внимания вариант. экстрим как цель, вуайеризм и эксгибиционизм как средство его достижения. возможно что какая-то часть может быть объяснена именно этим. правда, не без сексуальной подоплеки все-таки. особенно если это касается мужских демонстраций. очень близко к поведению альфа-самцов в природе. стремление доминировать и получение удовольствия от этого.

А я даже думаю, что вот этот инстинкт (вернее, - даже целый комплекс совершенно разных инстинктов: "альфа-самца" (чтоб доминировать), "охотника-спортсмена" (чтобы выслеживать и настигать "добычу", хотя бы - чисто символически, то есть, - "вприглядку"), и просто самопроверки (чтоб постоянно быть в курсе, на что он ещё способен, есть ли порох в пороховницах и ягоды в ягодицах), и инстинкт "собственника" (это - "моё": - протянул руку, и взял) и т.д. и т.п.) - всё это в комплексе может даже превуалировать над самим половым инстинктом (типо, - засадить, оплодотворить, посеять своё семя, продолжить род...). Это проявляется хотя бы в том, что в удовлетворении сексуальных запросов человек может быть даже вполне удовлетворён и пресыщен, физически (физиологически) ему уже ничего не хочется, а вот, - поди ж ты! Всё равно он будет глотать всякую "виагру" и йоХИМбеее, "конский бальзам", применять какие-то тантрические техники и т.п., чтобы только показать (и прежде всего - себе самому) - насколько он "крут" и ненасытен в сексуальном отношении. То есть, в данном случае секс используется не как цель, но как средство. А что там чего оправдывает...

Я думаю, что просто они находят социально-приемлемые рамки...

несомненно. механизмы социальной адаптации. хочешь жить хорошо и безопасно - приспосабливайся.

Или же оставляют их без удовлетворения. Это доставляет им некоторый дискомфорт, но они искренне считают, что "так - надо". И терпят. Только, вот, я не могу однозначно утверждать, что это - хорошо. ...

и даже не всегда испытывают дискомфорт и совсем не терпят. вообще, аскетизм, его мотивы и цели, удовлетворение, получаемое от него - это отдельная интересная тема. аскетизм во многих практиках дает эффект и во время жизни. это не всегда "лишения, за которые потом будет награда". то есть в каких-то культурах это возможно и так, но не везде. и скорее всего используется как некий стимул для инициации. а потом он уже не нужен. "дальние цели" теряют первоначальный смысл. вообще, вы предлагаете интересную точку зрения. вот это мне особенно понравилось:

Тут надо смотреть по-крупному. Какие модели социума чего достигли, чего добились и чего смогли в практическом плане. Вот, скажем, 60-е годы, изобретена "волшебная таблетка", на дворе вовсю буйствует сексуальная революция и весна человечества. Хиппующие инженеры запускают ракеты на Луну... И в то же время в другом месте реализуется - другая модель социума, в которой "секса нет".

диалектика природы )

"... Пусть они будут, но жить надо в согласии со своей природой."

Осталось совсем немного - понять эту природу

Осталось совсем немного - понять эту природу

так и пытаемся понять .

Тут надо смотреть по-крупному. Какие модели социума чего достигли, чего добились и чего смогли в практическом плане. Вот, скажем, 60-е годы, изобретена "волшебная таблетка", на дворе вовсю буйствует сексуальная революция и весна человечества. Хиппующие инженеры запускают ракеты на Луну... И в то же время в другом месте реализуется - другая модель социума, в которой "секса нет". Ну, и? Кто из них, в итоге, выигрывает, а кто проигрывает?

диалектика природы )

Сразу захотелось принять таблеточку и потрахаться с кем попало во спасение человечества. Только это диалектика скорее человеческого разума - когда человек находит связь между двумя явлениями, которая проявилась в конкретном историческом моменте и контексте, а потому была опосредована посторонними факторами. Дальше типичная научная ошибка - пойти по пути признания прямой корреляции, и в то же время это политическое искусство - убедить людей, что для успешного развития общества желательно... То есть в будущем связь между запуском ракет на Луну и свободным сексом под травкой может быть прямой, обратной или просто отсутствовать, в зависимости от других характеристик конкретного государства. Но путь уже выбран...

Понятно, что "в первый раз все бабы краше", или если себя показываешь другим, то поострее ощущения будут у того, кто не ходит с детства по нудистским пляжам. Но это же не достаточный признак для диагноза "вуайерист/эксгибиционист".

Не совсем Тут ещё - куча нюансов. Вот, я уже, вроде как, - не первый год "нужу", и я сам видел, и меня голяком видели, наверное, - сотни человек народа... Само по себе это уже давно не штырит, не торкает, не плющит и не колбасит. Вроде как. Но, вот, пропёрло-таки, когда буквально в прошлом году ... Сказать, что "я раскрутил" было бы как-то даже не совсем корректно, ибо я сам в этом случае даже ничего такого особенного специально не делал, не предпринимал, не уговаривал и не уламывал, а просто само так получилось, что одна девушка (господа педофобы, - будьте спокойны, - ей 31 год, хотя она и не замужем) при мне вдруг неожиданно "приобщилась"... Тут дело даже не в том, чего я у неё такого увидел (а чего у неё там может быть такого особенного?) или сам ей показал (эка невидаль!), а сам факт совершения на моих глазах этого "катехезиса", так сказать. Просто, раньше она сама вслух высказывала, что это для неё всё так офигенно неприемлемо... Да не в жисть... Ну, я и понял: неприемлемо - значит, - неприемлемо. Как и для большинства "обычных" людей, воспитанных Совком... Что ж, навязывать - не буду. И тут вдруг... Она - РЕШИЛАСЬ! И я даже - сам проникся посредством эмпатии! Это какое ж боренье страстей, бушующих внутри! Во где выброс адреналина, эндорфина, серотонина и чего там ещё!

Сразу захотелось принять таблеточку и потрахаться с кем попало во спасение человечества.

что ж вы так примитивно думаете о человечестве. )) весна, о которой говорил Андррог, вообще способствовала прорыву во многих областях. в культуре, в искусстве, тдтп.. и в том числе и в СССР. а "противопоставление", которое он сделал, вполне уладывается в понятие диалектики, на мой взгляд. любая закостенелая система обречена на гибель. гибкая же, развивающаяся, причем неважно как, точнее без конкретного вектора, выживет. простой пример - интернет. он очень напоминает ту весну - дикий, неимоверный в своем разнообразии, существующий в диапазоне от самого низкого до самого высокого - вот он будет развиваться. есть из чего и направлений - в любую сторону. просто вы не поняли аналогию Андррога. отнеслись предвзято, посчитали это "преклонением перед заграницей". имхо. )

отнеслись предвзято, посчитали это "преклонением перед заграницей". имхо. )

Имхо - оно и есть имхо, но позвольте всё же уточнить, что насчёт "преклонения перед заграницей" - это вы зря, даже мысли об этом аспекте не было, мы же здесь не о политике говорим.

любая закостенелая система обречена на гибель. гибкая же, развивающаяся, причем неважно как, точнее без конкретного вектора, выживет.

нет! нет! и ещё раз нет! имхо, конечно!) Любая закостенелая система обречена на гибель - согласен, ничто не вечно под луною, а тем более если оно не хочет изменяться в изменяющихся условиях. Но вот гибкая, развивающаяся - абсолютно так же может окочуриться в любой момент! Может из-за этих изменений рухнуть и ещё раньше, чем закостенелая система, может, при грамотном подходе, быть успешной намного дольше! Как раз-таки вектор здесь играет ключевую роль. Развитие даёт реальную возможность существования системе, вектор же определяет будет ли она использована.

просто вы не поняли аналогию Андррога.

Swift_fx, я думаю, что Андррогу пора уже прислать вам письменную благодарность))) Андррог провёл аналогию в конкретной исторической ситуации (секссвобода в обществе/достижения общества), я обратил внимание, что связь между явлениями не имеет прямой корреляции, обусловлена другими факторами, и что в другой ситуации, с другими условиями эта связь может быть совсем иной. Ни больше ни меньше.

Может из-за этих изменений рухнуть и ещё раньше, чем закостенелая система, может, при грамотном подходе, быть успешной намного дольше! Как раз-таки вектор здесь играет ключевую роль. Развитие даёт реальную возможность существования системе, вектор же определяет будет ли она использована. ... .. Андррог провёл аналогию в конкретной исторической ситуации (секссвобода в обществе/достижения общества) ...

возможно мне нужно пояснить что я имел в виду, говоря "причем неважно как, точнее без конкретного вектора". ключевое слово здесь - "конкретного". представьте что с вершины горы течет ручей. если он будет течь по изначально конкретной траектории, то.... скорее всего он будет течь недолго. упрется во что-нибудь. и представьте что конкретного направления нет. есть законы природы и все. траектория ручья не будет конкретна, но в каждый момент времени будет максимально соответствовать условиям. меняются условия - меняется вектор. в природе все происходит по такой схеме. чет я не заметил в примере Андррога аналогии в конкретной исторической ситуации в ключе секссвобода/достижения. )) . он описал эпоху, если можно так выразиться, в самых разных ее проявлениях. фраза "в СССР секса нет" - это объемное определение Союза в те времена, в лаконичной форме.

Swift_fx, я думаю, что Андррогу пора уже прислать вам письменную благодарность)))

Ах, да, - премного благодарю Свифта_fx за почти синхронный перевод моих постов на нормальный человеческий язык. Оказывается, я писал совсем не то, что имел в виду, а в виду имел совсем не то, что думал.

Андррог провёл аналогию в конкретной исторической ситуации (секссвобода в обществе/достижения общества), я обратил внимание, что связь между явлениями не имеет прямой корреляции, обусловлена другими факторами, и что в другой ситуации, с другими условиями эта связь может быть совсем иной. Ни больше ни меньше.

Да, вот именно, - всего лишь аналогию. Кстати, наш генеральный конструктор ракетной техники, академик С. П. Королёв - тоже был бабник ещё тот, так что та самая "весна человечества" некоторым боком коснулась и нас. А вообще, конечно, я - шучу. Хотя в каждой шутке...

возможно мне нужно пояснить что я имел в виду, говоря "причем неважно как, точнее без конкретного вектора". ключевое слово здесь - "конкретного". представьте что с вершины горы течет ручей. если он будет течь по изначально конкретной траектории, то.... скорее всего он будет течь недолго. упрется во что-нибудь. и представьте что конкретного направления нет. есть законы природы и все. траектория ручья не будет конкретна, но в каждый момент времени будет максимально соответствовать условиям. меняются условия - меняется вектор. в природе все происходит по такой схеме.

Ну, собственно, а в чём проблема-то и недопонимание? Мои слова этому совсем не противоречат. Только вот, когда эти законы проецируются на социальные процессы, то система немного усложняется, на процесс выбора вектора влияет ещё и человеческая, общественная воля, проявляющаяся в столкновении множества сил. Среди них нет бесспорных "законов природы" как таковых.

чет я не заметил в примере Андррога аналогии в конкретной исторической ситуации в ключе секссвобода/достижения. )) . он описал эпоху, если можно так выразиться, в самых разных ее проявлениях. фраза "в СССР секса нет" - это объемное определение Союза в те времена, в лаконичной форме.

цитирую:

Тут надо смотреть по-крупному. Какие модели социума чего достигли, чего добились и чего смогли в практическом плане. Вот, скажем, 60-е годы, изобретена "волшебная таблетка", на дворе вовсю буйствует сексуальная революция и весна человечества. Хиппующие инженеры запускают ракеты на Луну... И в то же время в другом месте реализуется - другая модель социума, в которой "секса нет". Ну, и? Кто из них, в итоге, выигрывает, а кто проигрывает?

не стоит вкладывать постфактум смысл, что здесь имелось ввиду противостояние "свобода/ограничение" в широком смысле. Это была бы совсем другая тема, мы говорим конкретнее.

Да, вот именно, - всего лишь аналогию. Кстати, наш генеральный конструктор ракетной техники, академик С. П. Королёв - тоже был бабник ещё тот, так что та самая "весна человечества" некоторым боком коснулась и нас.

Поди мечтал на инопланетянок-натуристок взглянуть)))

Я, всё-таки думаю, что можно построить разумную модель представления о процессах, проходивших с человечеством в ту пору. И прорыв в космос, и движение хиппи в неё определённым образом - вписываются. Модель эта не столь поста, чтобы описать её одним абзацем, и даже сама она - отнюдь не бесспорная, но - есть. Сейчас свистопляска творится в информационных технологиях, в интернетах, но параллельно тому идёт тенденция к "затягиванию поясов"... Я всё к тому, что не всё так просто и однозначно. Но есть ещё такое, что под лежачий камень нитроглицерин не течёт.

Поди мечтал на инопланетянок-натуристок взглянуть)))

Да на них-то - ладно... Чего он такого не видал? Главное - СВОЙ им показать! Вот, мол, - видали???!!!

не стоит вкладывать постфактум смысл, что здесь имелось ввиду противостояние "свобода/ограничение" в широком смысле.

блин , ну смотрите

Вот, скажем, 60-е годы, изобретена "волшебная таблетка", на дворе вовсю буйствует сексуальная революция и весна человечества. Хиппующие инженеры запускают ракеты на Луну... И в то же время в другом месте реализуется - другая модель социума, в которой "секса нет".

"таблетка".. сексуальная революция... весна человечества... хипующие инженеры.. - свобода в широком смысле
другая модель общества, в которой "секса нет" - предельное ограничение, даже "секса нет"

имхо "здесь имелось ввиду противостояние "свобода/ограничение" в широком смысле"

Андррог, я вас неправильно понял?

Я, всё-таки думаю, что можно построить разумную модель представления о процессах, проходивших с человечеством в ту пору. И прорыв в космос, и движение хиппи в неё определённым образом - вписываются. Модель эта не столь поста, чтобы описать её одним абзацем, и даже сама она - отнюдь не бесспорная, но - есть. Сейчас свистопляска творится в информационных технологиях, в интернетах, но параллельно тому идёт тенденция к "затягиванию поясов"... Я всё к тому, что не всё так просто и однозначно. Но есть ещё такое, что под лежачий камень нитроглицерин не течёт.

Две водопроводные (энергетические) трубы. На конце одной из них привинчен сужающийся модуль. Он позволяет давать струю мощного напора, быстро решить проблему (полететь в космос первыми), но весьма ограничен по зоне покрытия, создаёт сильное давление на систему, в результате чего последний модуль срывается. На другой - привинчен модуль расширяющийся. При наличии достаточного напора вода начинает разбрызгиваться в стороны, широкий простор для выхода воды (в виде многочисленных социальных проявлений в нашем случае), но система неспособна в случае необходимости полностью сконцентрироваться на нужной точке. При этом есть ещё вопрос об источниках воды-энергии и давления в системе. Они, очевидно, несколько различаются и не менее значимы для результата.

имхо "здесь имелось ввиду противостояние "свобода/ограничение" в широком смысле"

Swift_fx, ну оставьте вы это. Давний философский вопрос, не переходите на тот уровень - всё равно не придём там ни к чему хорошему. давайте конкретнее говорить по топику.