Этикет поведения на пляже.

Аж дух захватило от перспектив, когда подумал, с кем ещё я бы с радостью проинвестировал твою пьянку!!!!

Дядю Васю жалко только, добрый был мужик

Ну, сторонники и не сторонники - это есть у всего. Бывают, типа, - не сторонники нудизма вообще. И их даже - большинство... Бывают - наоборот... А что этично или не этично именно по объективным соображениям, а не просто по чьему-то мнению или предпочтению?

А я считаю, что натуризм возможен в любом возрасте. Если ребёнку или пожилому человеку нравится нудизм - я только За!

А если ребёнок рюмку водки захочет или кальян, тоже разрешить? А если ребёнок захочет поиграть на улице со снайперской винтовкой, тоже разрешить? Ну а кто за последствия будет отвечать? Вы? Я считаю, что натуризм - это отдых только для взрослых, а не для детей.

Я считаю, что натуризм - это отдых только для взрослых, а не для детей.

Может, детям хотя бы нудизм разрешить, раз уж натуризм не для них?

Может, детям хотя бы нудизм разрешить, раз уж натуризм не для них?

Ну а кто будет отвечать, если вид голого мужского х. в эрегированном положении приведет к психологической травме для ребенка? Так что, лучше не надо детей туда. А потом не дай Бог еще ребёнком займется ЮЮ (ювенальная юстиция), и тогда ребенка и вовсе могут отобрать от родителей. Да и знаешь, многие женщины бывают недовольны, если какая-нибудь мамаша своего 6-летнего ребенка привела с собой в женский туалет в торговом центре или ином общественном месте..

А если ребёнок рюмку водки захочет или кальян, тоже разрешить? А если ребёнок захочет поиграть на улице со снайперской винтовкой, тоже разрешить? Ну а кто за последствия будет отвечать? Вы?

Разрешать или не разрешать, и в каком возрасте - дело в первую очередь родителей. И если родители приводят (или отпускают одних) детей на нудистский пляж - это их личное дело.

Разрешать или не разрешать, и в каком возрасте - дело в первую очередь родителей.

Это дело не только родителей, это общественный государственный вопрос. В процесс воспитания может ведь вмешаться ювенальная юстиция, которая способна отобрать ребенка от родителей и лишить их родительских прав, если посчитает что родители его плохо воспитывают.

Ну а кто будет отвечать, если вид голого мужского х. в эрегированном положении приведет к психологической травме для ребенка? Так что, лучше не надо детей туда.

А почему в эрогированном? надо учиться держать себя в руках.

Да и знаешь, многие женщины бывают недовольны, если какая-нибудь мамаша своего 6-летнего ребенка привела с собой в женский туалет в торговом центре или ином общественном месте..

Пример неудачный. В таулетах кабинки. Могу ещё понять, если в бане. Жена нашего сына до 6 лет иногда брала с собой в баню в женсое отделение. Ни разу ни одна женщина не высказала недовольство.

Это дело не только родителей, это общественный государственный вопрос. В процесс воспитания может ведь вмешаться ювенальная юстиция, которая способна отобрать ребенка от родителей и лишить их родительских прав, если посчитает что родители его плохо воспитывают.

Я говорю - в основном. По Вашему, ЮЮ будет ходить по квартирам и отслеживать - не предложу ли я ребёнку, например, рюмку вина? Давно был случай, что родители вообще устраивали "оргии" с детьми. И что? Мне рассказывали, что многие про это знали (или догадывались, не помню). У них семейный уклад такой.

Ну а кто будет отвечать, если вид голого мужского х. в эрегированном положении приведет к психологической травме для ребенка?

а огромный нос или рваное ухо не могут привести к психологической травме? или вот например ребенок увидел инвалида совсем без ножек и ручек.. очень тяжелое зрелище.. почему вы считаете что какая-то часть тела может вызвать у ребенка психологическую травму? да люди не дожили бы даже до средневековья, если бы это могло вызывать психологическую травму. Рагундар, у меня тоже как и у Притока все сильнее желание увидеть вас вживую. вы уникальный человек, я до сих пор с такими никогда не встречался.

Я сторонник натуризма как взрослого вида отдыха. И я не сторонник того, чтобы детей туда водили.

Давайте рассуждать логически. Мода на нудизм пришла с запада. На западе никто не возражает против родителей с детьми на пляже. Значит можно с детьми. С другой стороны раздельные бани на руси появились по указу Екатерины 2й, до неё все вместе мылись, в том числе и с детьми. Значит не западники мы, а славянофилы.

А если ребёнок рюмку водки захочет или кальян, тоже разрешить?
А если ребёнок захочет поиграть на улице со снайперской винтовкой, тоже разрешить?
Ну а кто за последствия будет отвечать? Вы?

А если ребёнок захочет мороженного - ему тоже разрешить?
А если ребёнон захочет покататься на каруселях - ему тоже разрешить?
А если ребёнок захочет посмотреть мультики про Тома и Джерри - ему тоже разрешить???
Ну а кто за последствия отвечать будет? От мороженного кто-то из детей может заболеть, с каруселей - упасть, а мультики про Тома и Джерри... Да там же сплошная жестокость! Но. Именно - родители берут на себя ответственность, - и реально несут её. Они реально оценивают риски или предвидят последствия, что будет, если ребёнок выпьет водки или поест мороженного... Или при каких условиях ему можно дать в руки винтовку (ну, скажем, - на стрельюбище под руководством опытного инструктора), или пустить на скалодром (со всеми страховками и обвязками)... Что может быть вредно, что опасно, и как эту опасность можно свести к приемлемому уровню. И какой выигрыш мы (и родители и сам ребёнок, и общество в целом) получаем в том случае, если приримается решение - разрешить, даже ценой риска, некоторых трудностей и напрягов. Я полагаю, что отнюдь не все родители хотят, чтобы их чадо росло как овосчъ или как там... "... он растёт, боясь мороза, у папы с мамой на виду, как растение мимоза в ботаническом саду". Так вот, нудизм входит в эту обойму. Наряду со спортом, музыкой, танцами, закаливанием, туризмом, религией, хобби и увлечениями. Ребёнок может проявлять или не проявлять интерес к этому. Этот интерес, увлечения, хобби и выбор профессии - всё это можно умело формировать, подталкивать его к нему... А можно давить и запрещать... Ни то ни другое не будет работать всегда и для всех на все 100%, но в большинстве случаев интересы - прививаются, и если это делать правильно, - то достаточно эффективно. И окончательное решение остаётся - за родителями. И я считаю, что это - правильно. Пусть цветут все цветы. Даже если они окажутся не в большинстве, но - всё равно имеют право на существование и такие свои взгляды, подходы и т.п. Только так может быть обеспечено разнообразие и конкурентность подходов. И кто-то из детей станет потом спортсменом или музыкантом мирового уровня, кто-то художником или писателем, кто-то - православным христианином, иеговистом или иудеем, кто-то нудистом и т.п. Кстати, некоторых из них лично я склонен считать потерянными. Ну, например, - религиозных фанатиков или спившихся алкашей... Но такая, вот, цена, которой достигается разнообразие, конкурентность и "цветение всех цветов". Это - свобода. А свобода - это выбор. Не будь этого выбора, - всех детей обязаны были бы воспитывать под одну гребёнку, и наверняка, - отнюдь не оптимальную. Ну, были бы все, положим, воспитаны - религиозными фанатиками... Проходили уже. То, что Вы сами можете сидеть за компьютером и флудить здесь на форуме, - это всё достижение тех, кто не подчинился засилию однообразия.

Мудаки ребята, вот примерно такие же придурки пытались избить меня с товарищем на нудиском пляже на БЛК, также обещали убить и здесь же в песке закопать. Почемуто были уверены что мы педрилы. Я уже рассказывал эту историю. Зря вы восхищаетесь этими дебилами, сегодня они подставы на педофилов делают а завтра придут на нудиский пляж и будут бесбольными битами бить нудистов по голым жопам(как это было со мной).Для этих дебилов мы, истинные натуристы такие же извращенцы как и педофилы, сейчас вы им аплодируете а потом плакать будите. Жаль что дебилы с БЛК не предложили один на один подраться, вот тогда бы и стало ясно, что победит, молодость или опыт.

Полностью согласен! сначала охота на педофилов, потом на нудистов, потом на прочих, кто по их мнению не такой как они. Охота безнаказанная , очень затягивает, особенно большой стаей. причем идёт восхваление таких и это ещё подымает градус.Может (обязано) , такие действия оставить милиции и закону.

Я считаю, что натуризм - это отдых только для взрослых, а не для детей.

Во всём мире, нудизм - СЕМЕЙНОЕ занятиеи , и тут на тебе прикол.

Ну а кто будет отвечать, если вид голого мужского х. в эрегированном положении приведет к психологической травме для ребенка? Так что, лучше не надо детей туда.

Для ребёнка, эрогированный член, не более, чем часть тела, и что б он получил травму, надо ему втолковать, что это за часть тела, для чего, почему стоит, как это плохо, как это отвратительно, короче обьясняя, желательно ребёнка, довести до истерики.

Это дело не только родителей, это общественный государственный вопрос. В процесс воспитания может ведь вмешаться ювенальная юстиция, которая способна отобрать ребенка от родителей и лишить их родительских прав, если посчитает что родители его плохо воспитывают.

По закону, нудизм не входит в понятие "плохо воспитывают". Так , что не порите отсебятину, придумывая способы отьёма детей исходя из собственных предположений.

С другой стороны раздельные бани на руси появились по указу Екатерины 2й, до неё все вместе мылись, в том числе и с детьми. Значит не западники мы, а славянофилы.

Когда на Руси каждую неделю мылись в общей бане, на Западе мылись ДВА раза в жизни.

Это дело не только родителей, это общественный государственный вопрос. В процесс воспитания может ведь вмешаться ювенальная юстиция, которая способна отобрать ребенка от родителей и лишить их родительских прав, если посчитает что родители его плохо воспитывают.

Ещё раз. Никакой реальной "ювенальной юстиции" у нас в стране нет. Не надо путать Россию с другими странами. Да, я могу признать, что у нас в стране нарушаются многие законы, и нарушаются они - властями, и суд может быть неправедный... Но всё это - произвол и беззаконие, с которыми можно и нужно конкретно бороться. Равно как и с гопниками, "охотниками за головами", которые специально подстраивают подставы и таким образом, типа, "ловят педофилов". Кстати, был уже случай, когда сами такие "ловцы" огребли из травматика... Тут уж отношения - такие же как с гопнегами: кто-кого, и, кстати, право на самооборону - никто не отменял. А так, - нет никаких правовых оснований для того, чтобы какия-то "ЮЮ" ходила по квартирам - нету. То есть, даже если они придут, - можно на полных правовых основаниях и с лёгкой совестью послать их далеко-далеко лесом в увлекательное эротическое путешествие. Потому что, всё-таки, - действует ещё закон о неприкосновенности жилища (и о персональных данных, кстати, - тоже, - рекомендую почитать на досуге), а если каким-то госорганам, всё же дано право (см. закон о полиции и т.п.), то расписано - в каком порядке и на каких основаниях... Деятельность всяких там органов типа "ЮЮ" туда никоим боком не входит. По крайней мере, - пока. Как события будут развиваться дальше - гадать не будем, как сказал Слепой, - посмотрим, но на данный момент чтобы отобрать ребёнка у родителей на ЗАКОННЫХ основаниях, - это довольно серьёзная судебная тяжба... А что делается незаконно (даже государственными органами и должностными лицами) - то палка о двух концах. Сегодня "поймали педофила", а завтра очередной такой "педофил" окажется не из робкого десятка, и при этом либо "золотым мальчиком", либо со связями, либо просто умеющим постоять за себя (ну, там, травматик, газ, электрошок или даже настоящее оружие по лицензии - тоже найдётся). И нарвутся эти "ловцы" - по полной. Уже бывало. И ещё будет. А что до настоящих интересов общества... То есть, не в чьём-то представлении, а которые - на самом деле... Лично я уверен, что они состоят - именно в свободе и разнообразии, а ещё - в гражданском правосознании. Чтобы каждый (ну, или, хотя бы составляющий активное большинство) гражданин чётко представдял себе, "тварь он дрожащая" или "право имеет". И чтобы хотя бы у некоторых было понимание отсутствия такой необходимости - лебезить перед начальствами, всякими там распоряжениями и постановлениями, и даже перед дурацкими "законами", противоречащими Конституции и основным правам и свободам личности... Я не говорю, что так - обязательно будет. Само собой - ничего не будет. Для того чтобы так было, - надо рыпаться, ерепениться, короче, - бороться. И детям своим прививать правосознание и правильное отношение к властям. Не верь, не бойся, не проси. Если же это не возобладает... Ну, что ж... Значит, будет новая полоса средневекового мракобесия, и наша страна окажется в ещё более глубокой жопе. Я, всё же надеюсь, что ценой сталинских репрессий и кровью невинно убиенных (у немцев, кстати, - тоже, ценой пережитого нацизма) выработался (и продолжает вырабатываться) иммунитет на произвол властей. Ну, в Европах и в Америках, может быть, - в меньшей мере, а у нас здесь, в Рассее, к прирмеру, у большинства нормальных людей - до мозга костей, с молоком матери въелись такие понятия, что, к примеру, "стучать - западло" (если даже официальный закон обязывает доносить на кого-то)... То есть, законы - законами, а мораль и нравственность - сложились такими, какими - сложились. Даже если они противоречат официальному "закону" и ближе к блатным "понятиям" уголовного мира. Но ведь и эти "понятия" (как, впрочем, и внутренние традиции итальянской мафии, японской Якудзы, Козы Ностры и т.п.) появились не на пустом месте, а как приспособительный механизм для выживания в тех условиях, которые - есть. В итоге жизнь оказывается - права.

Ещё раз. Никакой реальной "ювенальной юстиции" у нас в стране нет. Не надо путать Россию с другими странами. Да, я могу признать, что у нас в стране нарушаются многие законы, и нарушаются они - властями, и суд может быть неправедный... Но всё это - произвол и беззаконие, с которыми можно и нужно конкретно бороться. Равно как и с гопниками, "охотниками за головами", которые специально подстраивают подставы и таким образом, типа, "ловят педофилов". Кстати, был уже случай, когда сами такие "ловцы" огребли из травматика... Тут уж отношения - такие же как с гопнегами: кто-кого, и, кстати, право на самооборону - никто не отменял. А так, - нет никаких правовых оснований для того, чтобы какия-то "ЮЮ" ходила по квартирам - нету. То есть, даже если они придут, - можно на полных правовых основаниях и с лёгкой совестью послать их далеко-далеко лесом в увлекательное эротическое путешествие. Потому что, всё-таки, - действует ещё закон о неприкосновенности жилища (и о персональных данных, кстати, - тоже, - рекомендую почитать на досуге), а если каким-то госорганам, всё же дано право (см. закон о полиции и т.п.), то расписано - в каком порядке и на каких основаниях... Деятельность всяких там органов типа "ЮЮ" туда никоим боком не входит. По крайней мере, - пока. Как события будут развиваться дальше - гадать не будем, как сказал Слепой, - посмотрим, но на данный момент чтобы отобрать ребёнка у родителей на ЗАКОННЫХ основаниях, - это довольно серьёзная судебная тяжба... А что делается незаконно (даже государственными органами и должностными лицами) - то палка о двух концах. Сегодня "поймали педофила", а завтра очередной такой "педофил" окажется не из робкого десятка, и при этом либо "золотым мальчиком", либо со связями, либо просто умеющим постоять за себя (ну, там, травматик, газ, электрошок или даже настоящее оружие по лицензии - тоже найдётся). И нарвутся эти "ловцы" - по полной. Уже бывало. И ещё будет. А что до настоящих интересов общества... То есть, не в чьём-то представлении, а которые - на самом деле... Лично я уверен, что они состоят - именно в свободе и разнообразии, а ещё - в гражданском правосознании. Чтобы каждый (ну, или, хотя бы составляющий активное большинство) гражданин чётко представдял себе, "тварь он дрожащая" или "право имеет". И чтобы хотя бы у некоторых было понимание отсутствия такой необходимости - лебезить перед начальствами, всякими там распоряжениями и постановлениями, и даже перед дурацкими "законами", противоречащими Конституции и основным правам и свободам личности... Я не говорю, что так - обязательно будет. Само собой - ничего не будет. Для того чтобы так было, - надо рыпаться, ерепениться, короче, - бороться. И детям своим прививать правосознание и правильное отношение к властям. Не верь, не бойся, не проси. Если же это не возобладает... Ну, что ж... Значит, будет новая полоса средневекового мракобесия, и наша страна окажется в ещё более глубокой жопе. Я, всё же надеюсь, что ценой сталинских репрессий и кровью невинно убиенных (у немцев, кстати, - тоже, ценой пережитого нацизма) выработался (и продолжает вырабатываться) иммунитет на произвол властей. Ну, в Европах и в Америках, может быть, - в меньшей мере, а у нас здесь, в Рассее, к прирмеру, у большинства нормальных людей - до мозга костей, с молоком матери въелись такие понятия, что, к примеру, "стучать - западло" (если даже официальный закон обязывает доносить на кого-то)... То есть, законы - законами, а мораль и нравственность - сложились такими, какими - сложились. Даже если они противоречат официальному "закону" и ближе к блатным "понятиям" уголовного мира. Но ведь и эти "понятия" (как, впрочем, и внутренние традиции итальянской мафии, японской Якудзы, Козы Ностры и т.п.) появились не на пустом месте, а как приспособительный механизм для выживания в тех условиях, которые - есть. В итоге жизнь оказывается - права.

Правильно! Молодца!

многа букф... можно дайджест?

многа букф... можно дайджест?

Можно: г-н ragundar - неправ.

Можно: г-н ragundar - неправ.

Я сторонник натуризма как взрослого вида отдыха. И я не сторонник того, чтобы детей туда водили.

Если натуризм - взрослый вид отдыха, значит натуризм - сексуален, и натуристы - эксгибиционисты и вуайеристы. Но если натуризм семейный вид отдыха, то он асексуален, и натуристы - противники эротических мыслей, противники эрекции.

А если исследовать суперпозиции обоих наблюдателя и наблюдаемого объекта придав им функцию движения в пространстве.
Допустим идут навстречу два квантовых объекта,условно сведённые до квантовой точки каждой.
И все они наблюдатели с суперпозиции.
Мы видим проявление флуктации у объекта Натурист в виде поднятия первичного полового признака на определённый угол,который натуристка фиксирует в пространстве.Можем принять это как воздействие волновой исследуемого прибора натуристки.
(...)

Главное в этом то, что два объекта (в данном случае два натуриста) движутся друг другу.
И это хорошо, и это правильно!

А произошла ли флуктуация на каком то определенном квантовом отрезке времени, даже с точки зрения суперпозиции, совсем не важно.