Женщины в борьбе за равноправие!

Да в Анапе , на цЦентралном пляже. Дети - ВСЕ одеты,чуть ли не в скафандры.

За них в таком возрасте все решают родители.

За них в таком возрасте все решают родители.

Значить, как не странно, во времена . моих родителей, с этим не заморачивались. А может просто денег на детские лифчики. не было, Я тут подумал?

в Древней Индии и Египте мальчики ходили голые до 11-12 лет Девочки тоже

Как говорят в таких случаях в интернетах - "инфа 100 %" :laugh:

Как говорят в таких случаях в интернетах - "инфа 100 %" :laugh:

А тебе ссылки нужны? http://en.wikipedia....story_of_nudity

Children went without clothing until puberty, at about age 12.

Источник: Manuelian, Peter Der (1998). Egypt: The World of the Pharaohs. Bonner Strasse, Cologne Germany. ISBN 3-89508-913-3, pp. 406–7 Во всех без исключения древнеегипетских фресках дети до 12 лет голышом Painting from the tomb of Inherkha.  W003567c.jpg   67.36К   88 Количество загрузок:

есть изображение фараона Эхнатона и его жены с их дочерьми на каком-то торжестве с вельможами, где дочери фараона голышом тоже.

это фрагмент из описанного полного изображения

но мне понравились эти два:
Нефертити (жена Эхнатона)


и просто красивое художественное отображение быта египетского двора:

А тебе ссылки нужны? http://en.wikipedia....story_of_nudity

Я имею в виду, что мы тольком не можем знать, что и почему происходило триста лет тому назад - куда уж там за три тыщи замахиваться... По большому счету история во многом сродни художественной литературе. Хотя против изображений того времени не попрешь, да.

но мне понравились эти два:
Нефертити (жена Эхнатона)


и просто красивое художественное отображение быта египетского двора:

Согласен, красиво. Но это уже современные изображения.

есть изображение фараона Эхнатона и его жены с их дочерьми на каком-то торжестве с вельможами, где дочери фараона голышом тоже.

это фрагмент из описанного полного изображения

Спасибо!
Хочу обратить внимание, что такое хождение голышом было в Египте разновидностью натуризма.
Единение тела с Солнцем (богом солнца!)

Хотя против изображений того времени не попрешь, да.

А ты уже придумал возражения? Пуританские британские археологи заявили, что изображения детей и рабынь голышом - это условная символика детства и рабства. Но они не нашли возражений против изображения голых рыбаков и крестьян! Ведь действительно рыбачить голышом удобнее, а то набедренная повязка сначала неудобно намокнет, а потом еще и утонет. И убирать урожай голышом удобнее - а то испачкаешься в мокрой земле и придется тратить время на стирку набедренной повязки.

есть изображение фараона Эхнатона и его жены с их дочерьми на каком-то торжестве с вельможами, где дочери фараона голышом тоже.

Вот более крупный план От трех старших дочерей остались только ноги. Но как они были одеты?  img6.jpg   288.75К   60 Количество загрузок: А вот сама Нефертити По-моему, она голышом. Есть возражения?  p056_1_02.jpg   42.52К   52 Количество загрузок:

Спасибо Яна. http://sceptic-ratio...ru/rep/kn23.htm (посчет одеги дочерей старших. имхо, они там тоже голые. Но сайт очень интересный) Вот еще, где видно то, что египтяне изображали даже жен фараонов нагими, например, жену Тутанхамона http://artyx.ru/book...000/st018.shtml (или же это символизм в египетском искусстве?) Мужчины изображены в набедрениках, за исключением рабов на некоторых изображениях; в одежде порой и женщины; правда, иногда эта одежда вовсе не скрывает никаких прелестей (в других случаях просто облегающая); на одном из двух изображений фараона, рядом приведенных, сам Эхнатон голый и подобен андрогину!?. http://annals.xlegio...t/monte/207.jpg http://victorsolkin....com/278748.html http://bookz.ru/auth...t_044/i_032.jpg (одежда раскрывает тело, и просто выглядит, как накидка, показывающая соц.положение!?) http://bookz.ru/auth...t_044/i_038.jpg (обратите внимание на ноги и часть тела взрослых!) http://annals.xlegio...te/egram_08.htm Интересна одежка http://www.turlocman.ru/egypt/1786 и ее вид, кажется http://www.turlocman.ru/egypt/1783 Очень интересная книга про Эхнатона, Нефертити, Египет того времени http://www.e-reading..._i_Ehnaton.html Танцовщицы на пиру http://dic.academic....tures/i_335.jpg http://all-art.do.am...n/Egipet/4.jpeg http://jupiters.naro...tida/at-100.jpg (две женщины абсолютно нагие!?) http://artyx.ru/book...000/st017.shtml (интересна туалетная ложечка с обнаженной девушкой) По современным же распространенным у большинства воззрениям, даже художников, голыми были только рабыни и тацовщицы http://jupiters.naro...tida/at-125.jpg (сравните с со схожей выше, где, кажется, рабыня тоже полностью обнажена). Здесь http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=2763 http://narodna.pravd.../4b0ac29e39b29/ современники представляют одежду египтянок такой (топлесс зачастую). Вероятно, одежда сперва у египтян имело главным образом соц.значение, а потом, возможно, приобрело оттенок стыда для знатных-взрослых?! Здесь http://egipet.uz/cat...gipetskaya-moda про египетскую моду, как я понимаю, говорится с определенного этапа ее истории.

Poisk спасибо за интересные ссылкиВот иллюстрации из самой обычной Советской Детской энциклопедии  image004.jpg   63.29К   36 Количество загрузок:Египетская статуэтка. XII в. до н. э.  image033.jpg   44.34К   53 Количество загрузок:Плакальщицы. С древнеегипетской фрески.

 image005.jpg   43.69К   53 Количество загрузок:Крестьянки приносят дары вельможе. С древнеегипетской фрески.Все крестьянки без одежды

египтяне изображали даже жен фараонов нагими, например, жену Тутанхамона (или же это символизм в египетском искусстве?)

Прошел по ссылке, думал что-то особенное увижу. Да, изображены женщины без одежд, т.е. голыми. Нагих не увидел.

Прошел по ссылке, думал что-то особенное увижу. Да, изображены женщины без одежд, т.е. голыми. Нагих не увидел.

а в чем большая разница, просветите, пожалуйста? http://slovorus.ru/i...

Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "НАГОЙ" нагой [нагой] прил. 1) а) Не имеющий на себе одежды; голый. б) перен. Неимущий, нищий. 2) а) перен. Ничем не закрытый, обнаженный (о предметах). б) Лишенный растительного покрова. в) Ничем не прикрытый, не замаскированный. Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля - "НАГОЙ" , обнаженный, голый, на ком или на чем нет одежды, коры, шерсти и пр.

http://www.classes.r...194.htm#ozhegov Своллоу, спасибо.

а в чем большая разница, просветите, пожалуйста?

В чём разница? Да мы вобщем-то с тобой уже о многом успели поговорить. И разница она и есть разница. Разница проступает когда начинаешь проявлять здравомыслие. Если помнишь, мы с тобой говорили, что часто люди говорят слова и даже фразы не осознавая их смысл и значение. Почему так произошло? Почему так произошло, что людям так сильно запудрили мозги подменой понятий и первоначальных значений, что люди уже перестали задумываться об этом? Вот и с "нагами" пример подмены понятий, принятый в христианстве, чтобы скрыть первоначальный смысл не только слов, а вообще всего происходящего.

Читаем в Бытие: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.» (Бытие 2:25).

Обращаемся к словарям:
Наги (санскр. नाग наг — змей) — в индуизме и буддизме — змееподобные мифические существа, полубоги. Изображаются в виде змей с человеческим торсом и человеческой головой, укрытой сверху веером змеиных голов. ru.wikipedia.org

НАГИ — в индийской мифологии змеи, которые часто принимают человеческий облик. В "Руководстве по индийскому буддизму" его исследователь А. Керн определяет нагов как похожих на облака змей, которые живут глубоко под землей в подземных дворцах. Яндекс.Словари

Мифы, легенды, предания, сказания, былины, сказки всех народов мира описывают этих существ. Вот к примеру, Перун сражается с Велесой, который в ходе битвы оборачивается то в одно, то в другое животное, в конце оборачивается в змия — принимает своё "истинное лицо". Точно также уже в христианстве придуманный Георгий-победоносец на белом коне убивает змея. И здесь мы наблюдаем опять подмену понятий, символов и образов так, что изначальный смысл вообще теряется. Перун заменяется на Георгия, который вообще непонятно откуда взятый. Можно ещё вспомнить Гора, сына Осириса, и их битву с Сетом, который в конце их сражения также оборачивается в змия (нага). Примеров можно ещё много приводить. Задумываться, сравнивать, искать и проявлять при этом здравомыслие.

Я об одном, Вы о другом. Словарь Даля, Ефремовой и Ко русского языка ясно показывает тождество нагой=голый! Я применил вполне обиходное-бытовое значение слова, а не сакральное/религиозное/...Речь не шла ни о каких религиозных значениях, змеях, Библии, санскрите, иврите и т.п.. И здесь не религиозный раздел и не нагов обсуждают, а наготу (см. словарь русского языка Даля и Ко)!

Я об одном, Вы о другом.

Ну, почему о другом? Всё о том же.

Словарь Даля, Ефремовой и Ко русского языка ясно показывает тождество нагой=голый! Я применил вполне обиходное-бытовое значение слова, а не сакральное/религиозное/...

Владимир Иванович хороший мужик, уважаю. Но в какое время он составлял свой хороший и нужный словарь? Почему он до конца не исследовал этимологию этого термина не ведаю. Может ему религия помешала сделать это? Признай он что "наги" это всё же "змеи", а не голые или без одежды, предали бы его анафеме, как минимум. Пришлось бы всю БЧК читать по другому. А так придумали отмазку, навязали и все верят в этот обман. Ефремова, Татьяна Фёдоровна тоже хороший лингвист.

Речь не шла ни о каких религиозных значениях, змеях, Библии, санскрите, иврите и т.п.. И здесь не религиозный раздел и не нагов обсуждают, а наготу (см. словарь русского языка Даля и Ко)!

Речь всегда идёт именно об этом. А ж тебе днём раньше, постом выше, писал, что многие люди даже не замечают какие слова они произносят и в каких фразах их сочетают. О чём я тебе и толкую, что подмена понятий произошла гораздо раньше, до того как В.И. Даль, Н.Ф. Ефремова и Ко составляли свои нужные словари. Ты вот, Поиск-Сомнение, ссылки на картинки голых женщин указываешь, но называешь их нагами. И при этом утверждаешь, что нет никакой разницы. Зачем ты это делаешь? Мне просто интересно.

Я их называю не нагАми, а нагИми и это не одно и тоже! Библейский перевод на русский язык "наг"-это перевод с древнееврейского "арум" и "эрум", а не со санскрита! Не надо семитский-иврит со санскрита переводить, я об этом уже говорил ранее много раз. Здесь http://www.naturismf...p60-t12739.html Вы и словом не замолвились об этом.

Ну, так в Бытие же Не сказано, что они были "голыми", а сказано, что они были "наги". А потом уже Отцы Церкви подогнали под это дело, что наги — это голые. Какой в этом смысл? Читай выше. Менять то в написанном уже ничего нельзя, иначе язвы.

«И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.» (Бытие 3:21).
Это событие по библейскому повествованию происходит уже позже. Значит, на тот момент когда Адам и Ева были нагами, они не могли быть ни голыми, ни без одежды, поскольку были душами не имеющими физических тел.

Но откуда же они тогда взялись оба Адам и жена его Ева с нажьими душами?
Читаем в самом начале, 1 глава: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.» (Бытие 1:27).
Именно Бог и именно сотворил по образу.
Что встречаем дальше, во второй главе? «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Бытие 2:7).
Уже появляется Господь-Бог, т.е. Иегова, лепит нечто из грязи и вдувает в это дыхание жизни. Т.е. уже не "по образу" получается? Кстати, именно здесь и возникает тема создания женщины из ребра, свойственная всем авраамическим религиям.

Если следовать БЧК то получается, что Люди на Земле уже были созданы Богом и их было не мало, т.к. прошёл целый космический день, а это, как минимум, 4 млрд. 320 млн. земных лет. А вот Адама с Евой создаёт уже Иегова, и гораздо позже, и с нажьими душами, на рубеже Кали-юга. По Вселенским временным меркам совсем недавно.


P.S. т.е., Поиск-Сомнение, ты никакого глубокого сакрального не усматриваешь в этом?