Запретные темы истории

Да и делать саму опалубку правильной геометрической формы гораздо проще и логичнее, чем вот это вот всё, что мы видим на фото.

Отличная теория и она мне нравится. Но она таки не объясняет ровных срезов на месте добычи блоков, что видно на фото, выложенных Сержем. Если бы добывали (и заливали в опалубку) пастообразный природный "бетон", то и следы остались бы совсем другими. Да и делать саму опалубку правильной геометрической формы гораздо проще и логичнее, чем вот это вот всё, что мы видим на фото. 

Если исходить из того, что доломитовая масса была в пластилиновом состоянии, то ее могли извлекать чем-то похожим на вот такую совковую лопату, но с боковинами повыше:

Тогда останутся такие ровные следы в массиве. Собственно говоря, в качестве исходного материала были добытые пластилиновые бруски, из которых потом лепили все что угодно: и облицовку, и цельные блоки.

Чисто визуально выглядит стройно. И глядя на следы в каменоломнях, и глядя на конечный результат строительства.

Опять же если не обращать внимание на детали. Но они сами обращают на себя внимание. С древними сооружениями завсегда так: лежащее на поверхности простое объяснение оказывается сомнительным с точки зрения практики. Посмотрите на массив:

Плоскости выемок породы в разных частях массива параллельны друг другу. Это значит, что "лопату" надо было всегда держать строго под одним углом. И этот угол одинаков не только в рамках одного массива на разной высоте, но на разных массивах.   

В качестве эксперимента возьмите гору не застывшего цемента и поделайте то же самое лопатой.

Далее. Я стрелочкой отметил выемку в правой верхней части массива. А вот нафига туземцу туда надо было лезть с огромной лопатой и опять же соблюдать направление выемки и по горизонтали и по вертикали? Внизу камня мало? Как он туда вообще залез с инструментом? Строительные леса были? 

Ну ладно, я готов допустить наличие какого-то простого, но изящного механического приспособления. Отсюда и унифицированная форма выемок, и направление, и возможность работы на разной высоте. Но!

Все размышления на тему выхода на поверхность диорита в жидком виде суть великая ересь с точки зрения геологии. Спросите любого геолога. Ну ладно бы еще там песчаник... В общем, не может быть, потому что не может быть. Это если опираться на современные научные представления. Когда диорит пузырился, человека на Земле не могло быть по определению.

А если выходить за рамки научной концепции и фантазировать о том, что могло бы быть... Тогда уж лучше так:

Складывается впечатление, что камни стен Саксайуамана во время кладки были мягкими, поэтому они так плотно прилегают один к одному, а их фронтальную часть нетрудно было сделать выпуклой. Среди местных индейцев-кечуа, потомков давних зодчих, живут легенды о том, что в древности жрецы знали средство, с помощью которого камень размягчали, как глину. В соответствии с легендами, это была жидкость, которую ее изготовляли из сока только им известных растений. В одной из древних испанских хроник приведен интересный рассказ какого-то конкистадора о том, как он вместе с другими завоевателями, проломив каменные плиты двери, вломился в один из старинных индейских склепов в поисках золота. Но вместо него в ниши лежал лишь кожаный мешок с какой-то жидкостью. Когда ее вылили на каменный пол, камень стал "таять и расплываться, будто растопленная смола". Испанцы с ужасом убежали из этого "дьявольского склепа".

В Эквадоре также знают подобную легенду. А в Перу рассказывают, что с этой целью использовали помет птицы тукана. 

Лично мне помет тукана больше нравится, чем диоритовый фонтан. Вероятность выше

Все размышления на тему выхода на поверхность диорита в жидком виде суть великая ересь с точки зрения геологии.

Карбонаты - это уже ближе к известным нам строительным растворам.
Откуда такая уверенность, что древние люди обладали лазерными резаками, но при этом не могли изготовить подобие бетона?

а кто говорит о жидком диорите? выше с цифрами о процентном составе южноамериканских камней  вполне себе показано, что к диориту эти камни не имеют никакого отношения. диорит - это преимущественно силикаты, а там преимущественно карбонаты

Так, поскольку оппоненты в научном споре имеют весьма поверхностное представление о материале горных пород, используемых в Перу древними зодчими, необходимо дать пояснение. 

В том же Саксайуамане есть и известняк, и диорит. Вот эта скала, в которой прорублен так называемый "трон инки" - диоритовая. Гуглите.

В Юрак Руми резали гранит:

А вот гранитная каменоломня в Ольянтайтамбо:

И там же черный базальт, что вообще круть наикрутейшая:

Понятно, что для хоть какого-то объяснения выгодно сделать акцент на известняке и "не заметить" все остальное. В исторической литературе, даже в энциклопедической сей прием активно используется. Но давайте будем объективны.

Либо "индейцам" было абсолютно все равно, что плавить - известняк, гранит, диорит, базальт, либо все равно что пилить. Либо все горные породы вдруг сами по себе стали мягкими. Одно из трех.

Вот эта скала, в которой прорублен так называемый "трон инки" - диоритовая. Гуглите.     В Юрак Руми резали гранит:     А вот гранитная каменоломня в Ольянтайтамбо:     И там же черный базальт, что вообще круть наикрутейшая:

Думаешь, что кого-то всё это убедит? Нет! Мозг большинства людей так устроен, что напрочь отказывается видеть и воспринимать то, что не укладывается в привычную и понятную картину мира. 

Подробнее о диоритовой скале в Саксайуамане. Общий вид:

Следы выемки породы:

Выемки крупным планом:

Обратите внимание на качество плоскостей и углов.  

Для тех, кто упорно не хочет замечать детали, я выделил участок, заслуживающий особого внимания. Еще раз - это диорит.

Даже дисковой пилой такое сопряжение не сделать, ибо полотно повредит сопряженные части. 

Оно было мягким, потом кристализовалось.

Какой ты умный! Просто удивительно. Погугли тогда температуру, при которой гранит и базальт становятся "мягкими".

Думаешь, что кого-то всё это убедит? Нет! Мозг большинства людей так устроен, что напрочь отказывается видеть и воспринимать то, что не укладывается в привычную и понятную картину мира. 

Ну значит прочитает кто-то из меньшинства, кто еще не в теме, посмотрит фотографии, озадачится, заинтересуется и углубится)) Материала сейчас уже много накоплено, есть в чем покопаться для удовлетворения любопытства.

В покойном Склярове мне не очень нравилась его зацикленность на инопланетных теориях, но он сделал очень важную вещь: задал вектор исследованиям и систематизировал критерии, по которым можно отнести те или иные находки к высокоразвитой цивилизации. Стало понятно, в каком направлении копать и на что обращать внимание. Если раньше в этом плане был полнейший хаос, то появилась система.

И система работает. Неожиданным открытием стала Турция, там столько всего вкусного нашли в последнее время... Точнее не то, чтобы нашли, все тамошние развалины давно известны были, посмотрели под другим углом. В общем, еще копать и копать.  

А еще под водой куча неисследованного...

Ни хера не пойму, о чем речь. Оно было мягким, потом кристализовалось.

Ну, для того, чтобы это понять, надо минимум пять лет проучиться на геолога, изучить физику и генезис горных пород, а также хронологическую шкалу, когда что образовалось и при каких условиях.

Версия, что горные породы на момент обработки были мягкими, лежит на поверхности. Ну это первое, что приходит в голову. И естественно в этом направлении в первую очередь стали копать. Не копается. Если под известняки хотя бы теоретически можно подвести какое-то объяснение, то с твердыми породами вообще труба.

Искусственное размягчение? Скажем, били в барабаны и резонансом камень размягчали - может быть, но научного объяснения сие не имеет. Это если мы хотим оставаться в рамках научного поля. И к тому же, а кто их этому научил? Мы вот не умеем... 

А если резали твердый камень, то нужен соответствующий инструмент.

Но не хочется же уподобляться древним невеждам или нынешним дикарям, которые всё непонятное приписывали высокоразвитым цивилизациям и т.д.

Правильно мыслишь, Стёба! Это всё древние папуасы индейцы медными зубилами тысячи лет рубили и полировали эти скалы, чтобы потомки сидели, чесали репу и верили в инопланетян удивлялись. Не было никакой цивилизации! Оно всё само. Как? Да вот как-то так. Без всякой цивилизации. Само собой. Главное - ни во что не верить. Тогда умным покажешься. Мне не веришь - Романа Петрова спроси, он точно знает.

Размягчение камня

Но не хочется же уподобляться древним невеждам или нынешним дикарям, которые всё непонятное приписывали богу, высшим силам, инопланетянам, высокоразвитым цивилизациям и т.д. Валить на них все наши непонятки - слишком простой и примитивный путь, ничего не приносящий на алтарь прогресса, фактически страусиная тактика ухода от решения проблем.

Ну да.

Утверждать, что перуанские индейцы вот так вот запросто гранит и базальт резали медными (или что у них там было из инструмента согласно официальной истории?) палочками - это не примитивный путь.

А предположить, что к части сооружений и следов добычи камня они вообще никакого отношения не имеют, а речь идет о ранее проживавшей на этой территории цивилизации или ее влиянии - это примитивно.

Ну-ну...

Игнорирование неудобных вопросов истории, потому что они не помещаются в закостенелом сознании, это и есть страусиная тактика ухода от проблемы. Проблемы нет, если ее не замечать. Ну либо придумать нелепое объяснение, удовлетвориться им и далее спать спокойно. Оно ж все просто, лежа на диване.

Размягчение камня

Сейчас можно уверенно сказать одно: в ряде случаев камень, в т.ч. твердые породы, действительно был мягким. Причем в разных частях мира.

И был мягким в течение длительного времени, ибо сооружения из него строились не в один день. При этом он не должен быть раскаленным, как застывающая магма, ибо работать с такой субстанцией совершенно невозможно.

Варианта два:

1) Природный фактор

2) Искусственное размягчение

По поводу природного фактора современная геология говорит четко: не может быть, потому что не может быть. И точка. Возможно, геология не все знает. И она действительно не все знает. Но если мы хотим оставаться в рамках научного поля, должны придерживаться текущих представлений о геологии Земли без допусков "а вдруг..." и доморощенных теорий "диванных ученых".

Искусственное размягчение предполагает либо химическое (обработка камня реагентом) или направленное воздействие.

Версию про химические реагенты отметаем. Ну ладно, можно смазать поверхность камня и с ней что-то произойдет, допускаем. Но как реагенту проникнуть вглубь породы? Ведь видно, что камень вынимали из массива целыми блоками,  в т.ч. на вертикальных поверхностях...Это точно не помет тукана

Версия насчет направленного воздействия интереснее, ведь можно охватить значительную площадь породы и на значительную глубину. Эффект резонанса, разрушающий кристаллическую решетку породы?

Про резонанс в древности знали. В библейской истории про взятие Иерихона как раз о нем и идет речь, скорее всего:

Семь дней простояло войско евреев под Иерихоном. Город не сдавался. Библия указывает на божественное провидение. Будто бы Навин смог общаться непосредственно с самим Господом, который и вразумил его, как взять крепость. Для этого требовалось ежедневно обходить стены. Возглавляли процессию священники, среди которых были трубачи.

 

Звук труб был невыносим для слуха врагов. Трубачи трубили со всей силы целых семь дней. И все это время священники возносили молитвы к небесам. Наконец на исходе седьмого дня Иисус Навин подал знак — махнул рукой. И свершилось чудо. Могучие стены Иерихона обрушились. Войско евреев смогло ворваться в крепость через бреши и покорить твердыню.

Думаю, что в этом направлении надо рыть. Но опять же встает вопрос: кто научил индейцев этой фишке? Если, конечно, это делалось руками индейцев. Или под чьим руководством они это делали? Кто был прорабом?

Знать строение минералов, знать свойства звуковых волн, суметь создать источник резонанса из подручных средств - это вам не тукана напугать

Да какая там проблема для человечества в существовании каких-то выбоин? Они что, жизнь отравляют?

Тебе лично не отравляют. Тебе и единомышленникам вполне достаточно простых объяснений. Туриндустрия мегалиты построила, чтобы с доверчивых туристов денежку собирать. Логично и понятно. Засим можно про сие забыть и пойти дальше копать картошку.

А кому-то отравляют. Не дают спать спокойно по ночам. Заставляют читать много книг, смотреть много фильмов и, что самое сложное - думать. Да, глупо, ведь это самое время можно было посвятить выращиванию картошки... 

Неожиданным открытием стала Турция,

 
Вот кстати. И не только Турция.
 
https://ru.wikipedia..._каменная_колея
 
"Единая принятая научным сообществом точка зрения на происхождение подобных следов отсутствует. Версий достаточно много."

В Турции полно останков полигональной кладки как в Перу, тот же принцип сопряжения блоков. Даже красно-оранжевый лишайник на камнях такой же, он только на полигоналке встречается (следствие особенностей технологии изготовления?).

Аладжа Хююк:

Но в отличие от Перу в Турции практически не велось исследований в этом направлении, весьма перспективное место для изучения.