Дадим отпор глядунам!

Я имею в виде его "манифест упрямого глядуна". Хочу, мол, и буду пялиться сколько хочу. Представьте себе: устроился неподалёку и таращится. При чем знает, что людям его глядение может быть неприятно. Это не хамство? И декларирует, что будет так делать, сколько хочет, не смотря на возражения. Это не воинствующее хамство?

я так понимаю его позицию - он отстаивает свое мнение и свободу его иметь. он не хочет чтобы ему диктовали правила морали, которые, вообще говоря, довольно растяжимые и интерпретируются каждым по-своему. и потом слова относительно гипотетической ситуации не есть поступки. вот если бы вы увидели что он поступает так как вы это себе представляете с его слов, это было бы другое дело и возможно тогда такое ваше обращение было бы уместным. но пока это все только дискуссия, я прошу вас избегать перехода на личности. мне кажется вы через чур сгущаете краски. не стоит, мы же беседуем.

К стати, да, Яна. В одежде тоже бывает эрекция. В одежде мы ее как раз проще можем себе позволить. Не видно ведь.

Почему не видно? Если у парня достаточно большой пенис, штаны топорщатся. И если на девушке обтягивающая маечка без лифчика...

я так понимаю его позицию - он отстаивает свое мнение и свободу его иметь. он не хочет чтобы ему диктовали правила морали...

Да. А ничего, что он отстаивает своё мнение по поводу поведения в отношении моего (или жены) тела? Так и я его с прашивать не буду, как он отнесется к моим ответным мерам. Мальчик вырос, но так и не повзрослел. Будет на дальнейшем опыте учиться уважать свободу окружающих и не навязывать им свою собственную свободу.

и потом слова относительно гипотетической ситуации не есть поступки. вот если бы вы увидели что он поступает так как вы это себе представляете с его слов, это было бы другое дело и возможно тогда такое ваше обращение было бы уместным.

Ну, так он же себя знает? Он о себе нам сообщил то, что знает о себе? Я не видел, но я ему поверил. А раз он (по его же словам) таков, значит, мои слова о нем адекватны.

Почему не видно? Если у парня достаточно большой пенис, штаны топорщатся. И если на девушке обтягивающая маечка без лифчика...

Ну, да. Не всегда видно. Иногда эрекция не позволяет и со стула подняться. А при другом положении "органа" и штаны топорщатся не сильно. А если он в пальто...)))

Да. А ничего, что он отстаивает своё мнение по поводу поведения в отношении моего (или жены) тела? Так и я его с прашивать не буду, как он отнесется к моим ответным мерам. Мальчик вырос, но так и не повзрослел. Будет на дальнейшем опыте учиться уважать свободу окружающих и не навязывать им свою собственную свободу.

хм.. но ведь ваше тело и тело вашей жены в данный момент не находятся в пределах его видимости? и потом вы тоже навязываете вашу собственную свободу. я думаю надо проще смотреть на такие вещи. если вы сознательно находитесь в обнаженном виде в общедоступном месте, вы не можете требовать чтобы кто-то не смотрел на вас. границы вашей свободы не могут распространяться до границ вашей видимости. если экстраполировать такой подход к собственной свободе, то можно дойти до требований удалиться из поля зрения, если человек вам чем-то не нравится. мне кажется в этом вопросе вообще лучше не углубляться в теоретизирование, а просто поступать интуитивно в реальной ситуации. а если вы решили сообщить ему о ваших предполагаемых действиях в его отношении, то я очень прошу вас не выходить за принятые у нас рамки вежливого общения.

хм.. но ведь ваше тело и тело вашей жены в данный момент не находятся в пределах его видимости?

Так никто и не говорит о том, что он уже пялится, и не топит прямо сейчас его позорную трубу.))

и потом вы тоже навязываете вашу собственную свободу.

Да. При заданной (им) модели поведения мне прийдется ему тоже навязывать.

я думаю надо проще смотреть на такие вещи. если вы сознательно находитесь в обнаженном виде в общедоступном месте, вы не можете требовать чтобы кто-то не смотрел на вас.

А я такого и не требую. Если не прикидываться дурачками, все прекрасно понимают разницу между "видеть" и "пялиться".

Принцип натуризма - жить без одежды будто в одежде. Так как в одежде люди не пялятся друг на друга, не мастурбируют и не испытывают эрекции, в натуризме должно быть то же самое!

Ещё как пялятся, испытывают эрекцию и мастурбируют! Просто, в одежде это не так заметно.

Потому что работа асексуальна.

Эт смотря какая работа... Объясните это проституткам, порноактрисам и стриптизёршам... А ещё работникамплеменных хозяйств, спецам по вязке собак... Там уже зоо...

И декларирует, что будет так делать, сколько хочет, не смотря на возражения. Это не воинствующее хамство?

Нет,это очень миролюбивое, учтивое и дружелюбное хамство.

Да. А ничего, что он отстаивает своё мнение по поводу поведения в отношении моего (или жены) тела? Так и я его с прашивать не буду, как он отнесется к моим ответным мерам. Мальчик вырос, но так и не повзрослел. Будет на дальнейшем опыте учиться уважать свободу окружающих и не навязывать им свою собственную свободу.

Вы даже не виноваты тут Пан Ихтиандр.В Вас говорит типичный християнский эгоизм,потому что Вы находитесь на самом низком уровне развитии своих сфирот, и не стремитесь к полной самоотдаче. Ну пялиться человек на тела Вашей Пани Олены,она же не позирует специально,подпитывая эгоизм пялящегося,она просто отдыхает себе душевненько. Разумеется есть натуристки, которые думают.что занимаются альтруизмом иногда специально принимая непринуждёно-свободную позу,но они тоже подпитывают свой эгоизм ,поскольку делают это не из-за альтруизма самоотдачи,а из желания получить удовольствия от своего ощущения желаности и востребованности. Подпитывают и эгоизм пялящегося.  6837367zl6.jpg   150.9К   160 Количество загрузок: Потому надобно просто принимать ту позицию , которая просто нравиться,но для этого заглянуть в себя,попытаться раскрыть в себе Творца.Непринуждённо свободная?Хорошо.Пусть так,но не для своего эгоизма,и не для подпитки чужого.  6795860bzi.jpg   70.67К   145 Количество загрузок: Ибо тело наше это просто иллюзия нашего восприятия и дано нам для наслаждения и получения из вне Света.  y_0c11a155.jpg   92.49К   130 Количество загрузок: Значит надобно концентрироваться на этом,а не на анализе,кто и как смотрит на репродуктивные органы.Ну смотрит.Ну пускает слюни. Ну и что? Сколько он тех слюней выпустит? Литр? Два? Пускай закопает их в ямку-это будет пищей для анэробных бактерий. Тоже воздействие с неживой и живой но низкосознательной ,животной материей.Тем самым он придаст баланс неживой природе. К сожалению Пан Ихтиандр (и это абсолютно не Ваша вина),Вы будучи лишённым знаний, приезжаете из Вавилона и несёте с собой его эгоизм. Оставьте его там.Посмотрите на глядачей,как на часть Вас самого.Глядачи,у Вас с ними общая душа,но вы разъеденены по духовной линии. Как были разъеденены первые жители Вавилона.Не стройте Вавилонскую башню.Просто откройтесь людям. Отдайте им...

Ну пялиться человек на тела Вашей Пани Олены,она же не позирует специально,подпитывая эгоизм пялящегося,она просто отдыхает себе душевненько.

Когда пялятся, она уже не очень-то отдыхает, в том-то и дело. Такая вот "эгоистка". Андророгам надо попялиться, а ихтиандриха злится. Ну что ты будешь делать!

Потому надобно просто принимать ту позицию , которая просто нравиться,но для этого...

Для этого надо, чтобы андророги не пялились.

заглянуть в себя,попытаться раскрыть в себе Творца.Непринуждённо свободная?Хорошо.Пусть так,но не для своего эгоизма,и не для подпитки чужого. Ибо тело наше это просто иллюзия нашего восприятия и дано нам для наслаждения и получения из вне Света.

Скоро будете сексуальную секту создавать?

Когда пялятся, она уже не очень-то отдыхает, в том-то и дело. Такая вот "эгоистка". Андророгам надо попялиться, а ихтиандриха злится. Ну что ты будешь делать!

Как что?? Учиться не злиться.а воспринимать пяление,как познание. Я ТОЖЕ РАНЕЕ ЗЛИЛСЯ,И ДАЖЕ КАМНЯМИ КИДАЛСЯ.И ПОПАДАЛ.Теперь сего нет.Разве что могу вежливо попросить не смущать взглядами по возможности.

Для этого надо, чтобы андророги не пялились.

Ну они не могут не пялитцо.Они вот такие. Глядачи . Они пялятцо,потому что познают.Что их стерилизовать? Или лишать зрения? Просто попытаться взглянуть на них и определить:будет ли угроза физическая от них.

Скоро будете сексуальную секту создавать?

Нет. Я просто поднялся выше обычного уровня восприятия реальности.

Я имею в виду его "манифест упрямого глядуна".

Оооо! Я, оказавается,уже - автор "манифеста"! Я так понимаю, что "манифест" - это такая книжечка, которая обычно начинается словами "Призрак бродит по"... чему-то там. А - чё? А может, - и впрямь - бродит! Да только - что вы с ним сделаете-то? Руки-то - коротки! Ведь он же - призрак! Поглядит таким упрямым взглядом, пройдёт сквозь вас - и дальше побредёт... А если серьёзно, то надо бы как-то договариваться на каких-то более-менее вменяемых правилах, которые более-менее устраивают - всех. Ну, естественные требования к ним, этим правилам, - таковы, что а) Они достаточно чёткие и однозначные. То есть, есть чёткая система критериев, позволяющая однозначно определить, нарушает их кто-то или нет. Чтобы не было разнотолков или что-то кому-то "кажется". б) Они должны быть физически выполнимы. И выполнимы - без особого напряга, то есть "на автопилоте". в) Они должны быть чётко ограничены: от сих по сих. Мало ли, у кого какие пожелания могут быть, но я не обязан быть телепатом. г) Они должны быть едиными для всех. Сколь бы ни был заслужен и известен в мировых ню-кругах Ихтиандр, Кальт или Ванапара с Казахом, а спрос с них - такой же, как и с любого другого. д) Они должны быть доступны для ознакомления. То есть, где-то в доступном месте (или во множестве таких мест, в том числе в инетах) должен быть вывешен "официальный" (канонический), ну, короче, аутентичный текст, на который можно сослаться. Ну, короче, кто хочет узнать, - тот может. А незнание - не освобождает е) Они должны быть не сами по себе, а для чего-то. То есть, - для кого-то. Ну, короче, - как-то обоснованы чем-то важным. То есть, защищать какие-то конкретные интересы всех и каждого. Такие интересы, которые присущи каждому. ё) Должны быть чётко расставлены приоритеты интересов, которые защищаются и обеспечиваются этими правилами. Так, жизненно важные интересы (для жизни, здоровья, конституционных прав и свобод) безусловно и несоизмеримо выше прихотей, без удовлетворения которых можно запросто обойтись... Ну, и так далее. Цель - ограничить произвольное нормотворчество, которое, мало ли, кому-то может захотеться развести... Зачем? А, хотя бы, - так, покомандовать чтобы. Почувствовать себя важным и авторитетным. Потешить своё ЧСВ... Да хоть просто обратить на себя внимание. Дескать, смотрите, я какой! Я, вот, хочу, чтоб вы все на меня тут не глазели! Так! Все отвернулись-отвернулись от меня и от моей жены! Быстренько-быстренько! И тебя, андррог, это - тоже касается! Тебе - что, особое обращение нужно?... Чтобы я, и кто-либо ещё, наконец, мог бы расслабиться, и не париться, а уйти в свои собственные размышления о роли эротики в судьбах Галактики... Чтоб не надо было каждую секунду думать: "А вдруг, я ненароком нарушил чьи-то интересы?", "А вдруг обо мне кто-то чего-нибудь такое подумает?", "А вдруг, я окажусь к кому-то недостаточно внимателен и предупредителен?" "А вдруг..."... Количество правил, пунктов, защищаемых интересов - строго фиксировано, лимитировано и ограничено, собрано воедино и разложено по полочкам, а всё что за пределами, "всё, что не запрещено, - то разрешено". И больше не дёргаться по поводу чьего-то возможного доморощенного "нормотворчества". Ну, нафантазирует кто-нибудь ещё каких-то правил, про которые он меня спросить забыл, ну, пускай засунет их себе куда поглубже. Считаться с такими, вот, выдумками - вовсе не обязательно. Фтопку, в газенваген, в Бабруйск, аффтар выпей йаду и убей сибя апстену... Короче, - на фиг! Моё внимание, моя учтивость, моя готовность считаться и идти навстречу, - это тоже мой жизненный ресурс, которого я готов потратить (потесниться) столько-то и столько-то. И ни крупицы опричь того. Потому что знаем мы этих "нормотворцев"! Не бойся закона, а бойся законника! Им дашь палец - не только руку откусят, но и всего схрямкают вместе с говном, и фамилию не спросят! Так вот, - фигули им на рогуле! Ни пяди своего личного пространства!

Ребята, вы слишком всё усложняете. Есть же простые правила этикета, когда культурный, здравомыслящий человек не станет в упор разглядывать другого человека(если не собирается подойти познакомиться). Не важно где, в метро, в театре или на пляже(не обязательно нудистском).Если человек дурно воспитан, стоит ему указать на это. И в каждом случае это индивидуально и интуитивно. Не стоит пытаться причесать всех под одну гребёнку.

А мне думается,что все это от того,что люди мало пьют..Если бы они были заняты распитием спиртных напитков на пляжах,то их бы абсолютно не волновало бы ,кто и куда смотрит там.

andrrog

вообще говоря, когда кто-то в упор рассматривает меня в транспорте или на улице, я испытываю дискомфорт. наверное не только я. потому что в более или менее развитых социумах рассматривание в упор считается неприличным. это неписаное правило и ему обучают в раннем детстве. и таких неписанных правил вполне достаточно, чтобы люди, будь они в транспорте или на нудистском пляже, могли чувствовать себя свободно и не смущать друг друга. думаю что какие-то дополнительные манифесты не нужны.



и вот еще подумал. вполне возможно, что исторически одежда приобрела функцию защиты не только от физических факторов, но и от "психологических". сейчас лень разворачивать, думаю итак понятно что люди, защищаясь от опасности ранений или воздействия температуры, постепенно привыкли к "вообще защитной" функции одежды. и вот появляется категория людей, которые не нуждаются в защите от чьего-то взгляда. они относятся к одежде очень прагматично - пользуются ей только по прямому назначению, только от некомфортных физических условий. они освободились от психологической зависимости, понимают что это какая-то надуманная ерунда. они видят в обнаженном человеческом теле эстетику и естество и не считают наготу постыдной или уязвимой. конечно речь идет о современной европейской цивидизации. известно ведь что в Древней Греции, например, существал культ тела, что туземные племена и по сей день не заморачиваются "европейскими наворотами". и когда все это понимаешь, удивляешься, что же это за компромисс и с чем, когда люди, отрицая одежду как "психологическую" защиту, начинают активно выстраивать вокруг себя какую-то замысловатую стену из условностей, которая по их мнению должна обеспечить им чувство безопасности, равное тому, какое дает одежда. стоило ли огород городить?

нет, я их не осуждаю. наоборот, мне кажется что я могу их понять. идеализируя натуризм/нудизм, неизбежно попадаешь в эту засаду. но люди-то не идеальны, вот в чем штука-то... мало того, человек может снять трусы, но от этого не становится понятнее какие мысли в его голове. поэтому и возникает потребность в постоянном контроле. а иначе какой уж тут отдых, свобода и расслабление.
только это все иллюзии. чужая голова как была так и останется неподвластной, разве что изобретут какие-нибудь телепатические гаджеты или прибамбасину в сотовом телефоне. но и тогда никто не сможет чувствовать себя в абсолютной безопасности, потому что рано или поздно придумают либо экран, либо закон, не позволяющий копаться в чужой голове.

и опять возникает вопрос - зачем же тогда раздеваться, если тебе некомфортно. впрочем я сам могу ответить. как это некомфортно? а ощущение свободы, легкости, а восхитительное ощущение мира каждой клеточкой тела. дело за малым, немножко подправить окружающих и дело в шляпе. гуляй не хочу.... кто там косит сальным взглядом? а ну-ка подайте-ка мне мою булаву. что? конъюктивит? косоглазие? задумался? или моя личная жена понравилась? сейчас разберемся насколько ты настоящий натурист.. контрольный вопрос в голову: а ну-ка скажи-ка, натуризм асексуален? что? (поигрывая булавой)...а... вот то-то же. ладно, лечи свое косоглазие. ну ошибся, с кем не бывает. но лучше ошибиться чем недоучесть угрозу. отдыхайте.. пока...

конечно я утрирую . просто хотел показать какие бывают иллюзии. раздеться, господа, надо мысленно. снять с себя тысячелетнюю "одежду" условностей и предубеждений. и тогда, поверьте, вас мало будет волновать чей-то пристальный взгляд. не больше чем в транспорте или на улице.

Во прицепились к глядунам!? Дались они вам? Помню на меня якась западенка уставилась(дело было на Меганоме), ну не приятно было, ладно бы ещё дивчина гарная. Так шо ж было - ей в морду плевать или ещё как оскорбить. От меня ни чего не убыло

Повтрряю ещё раз..Мало пьём.От того глядуны и мерещатся.Вон Костя как приехал,так я ни одного не наблюдал.....

justas )

еще бы. а я вспомнил случай. идем с приятелем по вещевому рынку, в секторе "Европа". там продают реально европейские вещи по соответствующим ценам. а навстречу идет такой бледный престарелый кролик с красивой девахой и на ходу ковыряется в толстом бумажнике. и стопка в штук 5 баксов вываливатеся прямо нам под ноги. мой приятель перешагивает через нее и презрительно так цедит этому кролику - ну ты батя, эксгибиционист... )

Пану Ихтиандру:А чего это Вы не хотите с глядачами..."домовлятыся"??(договариваться)

justas )

еще бы. а я вспомнил случай. идем с приятелем по вещевому рынку, в секторе "Европа". там продают реально европейские вещи по соответствующим ценам. а навстречу идет такой бледный престарелый кролик с красивой девахой и на ходу ковыряется в толстом бумажнике. и стопка в штук 5 баксов вываливатеся прямо нам под ноги. мой приятель перешагивает через нее и презрительно так цедит этому кролику - ну ты батя, эксгибиционист... )