. во-первых, подпись, которую вы используете, однозначно говорит о том, что своего мнения вы не измените. поэтому я не вижу смысла развивать какой-то длинный спор. но некоторые моменты все же интересны
Ненавижу оверквотинг, ну да ладно... Спор - это попытка доказать собеседнику правоту своей точки зрения. Я никому ничего не хочу доказывать в данной теме, следовательно употребляю для обозначения своей позиции фразу "
я считаю", засим подведу черту - это не спор, а обмен мнениями. Никто никого не обязывает свои воззрения менять.
то есть для вас обращение на "вы" это однозначно привязка к социальному статусу? у меня другое к этому отношение, я не вижу такой привязки. ...анонимус не анонимус, но это незнакомый Человек, по умолчанию достоин уважительного отношения.. все. никакой привязки к статусам.
Нет, это не так. Социальный статус ни при чем. Общение в рамках заданной темы несколькими людьми, заинтересованными в оной, является косвенным признаком наличия у каждого из дискутирующих знания/мнения/догадок и т.д. по теме. Соответственно, в рамках сетевого общения, гарантируется возможность каждому высказать свои знания/мнения/догадки, что как раз и является гарантом изначального отношения друг к другу как к равному, если нет других исходных данных, например на форуме врачей обращение пациента к доктору. В таком случае один из собеседников заведомо обладает большими знаниями о предмете обращения, засим большинство подобных обращений осуществляются в рамках стандартного этикета. В противном случае применяется сетевой этикет, который вполне допускает обращение на "ты". Кроме того в стандартном этикете обращение во втором лице единственном числе к собеседнику отнюдь не является проявлением неуважения. Это ложные причинно-следственные связи, поэтому и возникает данный когнитивный диссонанс. Обращение на "ты" не может являться вне контекста обращения признаком неуважительного отношения. А в контексте, нет разницы в обращении, т.к. оскорбления, например, и с обращением на "ты" и на "вы" будут нести равную смысловую нагрузку. Сравни, например "ты - чмо" и "вы - чмо"... Даже наоборот, обращение с оскорблением во втором лице множественном числе может иметь целью усилить эффект.
ну я выше уже объяснил что социальный статус в данном случае неважен. а равенство во взаимном уважении.
Я то же самое подтвердил.
насчет троллей не очень понял. любой тролль не достоин уважения? ну во многих случаях конечно.. но но всегда. мне встречались очень продвинутые и тонкие тролли. процесс общения с ними конечно утомителен, но некий конструктив они все же несут. опять же, они своего рода "санитары леса" - пустую тему доведут до абсурда, чем и покажут ее ненужность и неважность.
Википедия нам сообщает о троллях следующее: "Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в дискуссионных группах, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п." Соответственно, зная цели троллинга, не обязательно выказывать уважение лицу, заинтересованному в их достижении. Если проще - провокаторов не обязательно уважать.
этим вы завершаете вашу логическую цепь. но мне она кажется однобокой, ущербной, не охватывающей всю полноту возможных взаимоотношений. у вас все строится на социальном статусе - господа vs челядь etc.. получается, формально, на подсознательном уровне, вы принимаете необходимость в определенных ситуациях вы-кать "господам", то есть как бы вынужденно позиционируетесь в "челядь". но эти ситуации и ваша позиция в них вас раздражают, естественно, и у вас возникает устойчивая потребность их исключить. разумеется мои построения это грубая модель, я просто пытаюсь определить вектор. ничего личного.
у меня такого не происходит. первое и главное для меня - это показать незнакомому человеку что я заведомо уважаю его, его мировоззрение и взгляды. что ему не нужно напрягаться чтобы как-то выглядеть. что его достоинство уважается мной с первого момента.
Я надеюсь я убедительно показал выше, что обращение на "ты" не имеет отношение к социальному статусу и ни в коей мере не является неуважительным по отношению к собеседнику. Что касается рассуждений о моей логической цепи, то ввиду того, что они основаны на ложных причинно-следственных связях, думаю нет нужды говорить о том, что выводы в них также не являются объективными.
