Что есть "быдло"

Я потом конкретизировал свою просьбу, когда мне Лоск привел подобные, не заслуживающие доверие источники.

Где в первоисточниках почитать про понятие "истинная церковь"? А то по ссылке все россказни каких-то служителей неистинной (земной помпезно-показушной) да не церкви, а секты. Деструктивной по собственному же определению.

И в ответ Эври кидает снова ссылку на сочинения помпезно-показушных служителей земной секты. Отсюда вывод - истинная церковь это фарфоровый чайник.
И да, конечно я провоцирую. Провоцирую подумать что мы так легко принимаем на веру.

И в ответ Эври кидает снова ссылку на сочинения помпезно-показушных служителей земной секты.

А Вам хотелось увидеть ссылку на кого? "Яхве или Иисуса?" Вы же понимаете, что все написано "человеком из мяса и костей". Верить этому или нет - дело каждого. А вот задуматься над тем, во что веруешь - пожалуй стоит, если это Ваша цель - я с Вами

Где в первоисточниках почитать про понятие "истинная церковь"? А то по ссылке все россказни каких-то служителей неистинной (земной помпезно-показушной) да не церкви, а секты. Деструктивной по собственному же определению.

в ответ Эври кидает снова ссылку на сочинения помпезно-показушных служителей земной секты. .... да, конечно я провоцирую.

Вы не просто провыоцируете, Вы лжёте. Ни о какой "истинной" церкви я речи не вёл. Вот на какой коммент я на самом деле отвечал

А где можно почитать про церковь небесную? Может в апокрифах каких?

можно по этим словам Дугина поиск набивать http://www.russia.ru...eo/duginkirill/ или просто почитать начало этой богословской разрабоки у бл.Августина - о граде земном и граде небесном

Вы не просто провыоцируете, Вы лжёте. Вот на какой коммент я на самом деле отвечал можно по этим словам Дугина поиск набивать http://www.russia.ru...eo/duginkirill/ или просто почитать начало этой богословской разрабоки у бл.Августина - о граде земном и граде небесном

А я вообще с Лоском разговаривать пытался И написал ты когда я уже конкретизировал свой вопрос, потому как Лоск на ту мою реплику уже ответил. Так что, Эври, ты на меня не наговаривай. Мне смысла лгать нету тому кто сам обманываться рад.

А Вам хотелось увидеть ссылку на кого? "Яхве или Иисуса?" Вы же понимаете, что все написано "человеком из мяса и костей".

Ну хотя бы на библию. Потому что богословские тексты - это интерпретация, а интерпретировать можно что угодно и как угодно. Поэтому ссылку на первоисточник хотел бы. И поскольку я знаю что в первоисточнике подобного нет, то подобная просьба могла бы поставить того кто ссылался на "церковь небесную" перед вопросом "а откуда и вправду взялась церковь небесная, если в библии про нее ни слова?".

Верить этому или нет - дело каждого. А вот задуматься над тем, во что веруешь - пожалуй стоит, если это Ваша цель - я с Вами

Именно для того чтобы заставить задуматься. Я уважаю людей которые верят по-настоящему. Потому что они в плане знания того во что верят мне огромную фору дадут. И по этой теме в частности. Но когда это не вера а показушничество и троллинг, как у Эври, тогда я троллю в ответ. Я много участвовал в дискуссиях на религиозную тему и на этом форуме в частности. Из последних собеседников - Свифт. И кстати хотя он не является христианином, а скорее даосом (если я ничего не путаю), он гораздо интереснее аргументирует свою точку зрения и на христианство в частности. И с ним приятно дискутировать. Потому что он интеллектуал. И беседа получается интересной и содержательной. А Эври - тролль хоть и не молодой, но увы не годный, сходу вешает ярлыки, чем, признаюсь, неиллюзорно доставляет.

А Эври - тролль хоть и не молодой, но увы не годный, сходу вешает ярлыки, чем, признаюсь, неиллюзорно доставляет.

Ну Вы же сами развешиваете ярлыки. Пусть народ сам решит "кто есть ху" и в зависимости от своего мнения общается или нет, отвечает или игнорирует - это и будет Свободный форум

тогда я троллю в ответ

Все правильно, так и есть. Я же не скрываю

Все правильно, так и есть. Я же не скрываю

Искренность радует

А Эври - тролль хоть и не молодой, но увы не годный, сходу вешает ярлыки, чем, признаюсь, неиллюзорно доставляет.

Не годный - для чего? В качестве тролля, что ли?

Все догматы аврамические религии спёрли у Тенгрианства,нагло переделав под себя.Всё что Гесер принёс, взяли и спёрли.Что есть Икона Казанской Божьей Матери?Это -Умай , , в духовной культуре алтайцев - она , женское земное начало. Через Умай Великий Тенгри-хан посылает людям свое благоволение, ребенок в Ее руках - дар Божий..О том говорил Великий Гессер.

Не годный - для чего? В качестве тролля, что ли?

Ага. Слабоват.

Это -Умай , , в духовной культуре алтайцев - она , женское земное начало.

А у шумер это Тиамат. Именно женское, именно земное первозданное начало, первозданный хаос.

Женское начало -хаос? То есть, беспорядок и полный бардак?... Это Вы моей жене попробуйте объяснить, она быстренько втолкует, чьё начало - хаос...

а у нас в Лиске на стоянке ,кто то из натуристов постоянно наводил Хаос..

!

Вот это, наверное, самое сложное - убить в себе. Всегда просто рассказывать другим, как себя вести, а на себя порой посмотришь............жуть

чем отвратительно быдлячество, так это быстрым размножением. В любое сообщество, где развернулось быдло, заходить в принципе не хочется, нормальные люди перестают заходить. Но не это самое страшное.Хуже что быдло тянется к быдлу. Но и это не всё. Когда нормальный человек попадает в быдляческое сообщество, то противодействуя невежеству и грязи, так получается что и он проявляет свои не самые лучшие стороны. Так что гадость и злоба, распространяемое вовне - это занятие отнюдь не невинное, быдло тянется к быдлу и в конечном итоге довольно быстренько сообщество приходит к саморазрушению.

... быдло тянется к быдлу и в конечном итоге довольно быстренько сообщество приходит к саморазрушению.

Этот тезис вряд ли соответствует историческим реалиям. "Быдло-сообщества" к саморазрушению приходят достаточно редко, потому как это противоречит основному принципу быдлячества - борьбе за самосохранение любыми путями. Ибо если бы они "быстренько саморазрушались", то от него (быдлячества) ныне может не осталось бы и следа. Тут скорее уж наоборот - к саморазрушению чаще приходят "интеллигентские" сообщества ввиду отсутствия многих быдляческих замашек, необходимых для самосохранения. А сообщество быдл обычно просто стремится ко всеобщей быдлизации и "приходит в упадок" лишь при воинственном культурном напоре либо извне, либо даже изнутри, ввиду того, что мутации быдл с переориентацией в сторону интеллигентности также происходят постоянно.

"Быдло-сообщества" к саморазрушению приходят достаточно редко, потому как это противоречит основному принципу быдлячества - борьбе за самосохранение любыми путями. Ибо если бы они "быстренько саморазрушались", то от него (быдлячества) ныне может не осталось бы и следа. Тут скорее уж наоборот - к саморазрушению чаще приходят "интеллигентские" сообщества ввиду отсутствия многих быдляческих замашек, необходимых для самосохранения

нет, Vofffchik, думаю что Вы не поняли моих слов, что стремление к вытеснению нормальных людей и распространению быдлячества как раз и означает разрушение социо-культурных связей между людьми, деградацию коммуникаций до самых примитивных.
То есть быдлячество несомненно тиражируется, но любое сообщество, где развернулось быдло, разрушается именно как сообщество.
Чем больше в объединении людей структурных связей, тем меньше быдлячества.
И наоборот- чем больше разворачивается быдло, тем меньше в этой толпе, в этой люмпенской массе качеств человеческого сообщества.

Так что если выживает быдлячество - это в моём понимании и означает крушение человеческого сообщества...
И вероятно Вы путаете вопросы физического и физиологического выживания с выживанием социальной общности людей (социальное выживание совсем не то что просто физиологическое воспроизводство).

К слову - форум это как раз общность культурная, информационная. Так что к форуму мои тезисы относятся в первую очередь.
Информационные отрыжки ещё долго могут ходить по сети, но если развернулось быдло, то интернет-сообщество разрушается.
Эта тема - пример такой отрыжки. Ведь года три назад эту тему о быдле уж со всех сторон обсудили. То ли она пропала, то ли в архиве, но по второму кругу одно и то же говорить не всем интересно

Эта тема - пример такой отрыжки. Ведь года три назад эту тему о быдле уж со всех сторон обсудили. То ли она пропала, то ли в архиве, но по второму кругу одно и то же говорить не всем интересно

Тут ничего не пропадает.Темы в архиве нет.Она есть в свободном общении её адрес вот