Однако сейчас мы ждём приговора кураторам и арт-технологам, обвиняемым в разжигании розни, который поможет отделить где именно искусство и художественные акции, а где провокации
М.Леонтьев: «Провокаторов бить бесполезно — нужно сажать и надолго» («KM.RU»).
26.03.2007
Православное общественное движение «Народный собор» обратилось к прокурору Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности авторов и организаторов проходящей в московском центре Сахарова выставки «Запретное искусство-2006». На этой выставке представлено то, что по вполне естественным причинам не было разрешено к показу в московских галереях и музеях в 2006 году. Для примера, среди «экспонатов» - изображения Микки Мауса и Ленина, порнографические картинки, матерные выражения на фоне распятия и других христианских символов, увидеть которые можно через дырки в простыне.
Экспозиция, носящая кощунственный, антихристианский, антиобщественный характер, по мнению авторов заявления, должна быть закрыта, а представленные на ней экспонаты должны быть изъяты как орудия преступления.
Директор музея, господин Самодуров, пытается представить выставку в несколько ином свете, чем она на самом деле является. Он утверждает, что «идея автора – проведение внутреннего мониторинга того, что сейчас художественные советы запрещают к показу». «Вторая цель выставки – это якобы обсуждение проблемы, что следует или что не следует запрещать к показу». Однако проблемы, поднятые выставкой, намного глубже. Это, по сути, реальная провокация нашего общества, при этом дешевая и с далеко идущими планами.
Провокация – единственный товар, который может предложить центр Сахарова
Когда мы видели первый случай «Осторожно, религия!», ещё были какие-то сомнения в том, что человек делает это нарочно, провоцируя общественность. Некоторые люди действительно считали, что это такой своеобразный акт искусства. Среди этих художников были люди, на мой взгляд, не очень умные, но, может быть, талантливые и вполне приличные. Но, как говорится, глупость – понятие не политическое, жить можно. Тем более что художник не обязательно должен быть умным. Я просто сошлюсь на Максима Соколова, который в своё время по поводу этой самой выставки и всяких погромов и разгромов сказал, что если люди устраивают некий акт художественного творчества, который является провокационным по сути, то они подразумевают, что за этим стоит какая-то реакция.
Когда Ван Гог себе ухо резал, он резал себе не приклеенное бутафорское ухо, а настоящее – это была настоящая кровь.
А когда Олег Кулик гадит на площади – он ведь подозревает, что стражи общественного порядка ему за это премии не дадут. То есть в данном случае провокация является частью искусства. Но вопрос в следующем: это провокация в сфере искусства или это провокация в сфере общественной или даже уголовной? На самом деле эти ребята сейчас точно доказали, что они провокаторы. Причём провокаторы в самом обычном житейском смысле слова. С этой точки зрения те же правозащитники, которые их защищают, тоже иногда по глупости, должны задуматься. Я не очень большой друг правозащитников, но среди них есть люди, у которых всё-таки остались определённые принципы. Вот они должны подумать о том, как в среде диссидентов относились к провокаторам. К ним – провокаторам – относились всегда определённым и вполне известным образом.
Кроме того, провокаторы в сфере искусства могут самореализацию считать своей целью и одновременно наградой. Я думаю, что здесь реализация совсем другая. Я не знаю, оптовая она или розничная, но просто бросается в глаза, что этот так называемый центр с его так называемым руководством в лице этого мерзавца с говорящей фамилией Самодуров больше ничем жить не может, что это единственный товар, который он может предложить. И этот товар – провокация.
.....
В чём тут проблема? Провоцируют обычно не интеллектуальную элиту, провоцируют людей, которые действительно не всегда способны сдержать свои чувства, именно поэтому это всё и опасно. Также и провокация, например, межнациональной розни опасна не тем, что разумные, нормальные люди вдруг обидятся и поведутся на неё. Наблюдая за этими «карикатурными» скандалами, мы видели, что люди, которые устраивали погромы против карикатуристов, в общем, не выглядели как интеллектуалы и вообще не всегда были сильно адекватны. Именно на это всё и было рассчитано.
Провокатор говорит: «А что мы сделали? Мы просто опубликовали карикатуры, сделали выставку. Это же художественный акт, а вы пытаетесь нам заткнуть рот». Эта демагогия всегда рассчитана на то, чтобы провоцировать толпу, провоцировать определённое общественное настроение. Провокация настроена на то, чтобы вывести массы людей из состояния равновесия и создать ситуацию, которая будет плохо управляема, и на этом заработать. Вот и всё.
Бить бесполезно – нужно сажать и надолго
Я предлагаю его не бить – я предлагаю его сажать. Самое главное при этом, соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс. Если рецидивист – значит, дольше будет сидеть. Пусть он попробует в рамках общественной нагрузки устроить выставку в исправительном учреждении, тогда ему ещё срок продлят. А руки распускать не нужно. Это бесполезно.
В цивилизованной стране, а люди, которых пытается провоцировать Самодуров, считают себя обычно государственниками, то и монополия на насилие принадлежит государству. Не надо бороться с государством за лишение его монополии на насилие. Надо дать возможность государству реализовать свои функции. Спокойно, последовательно и жёстко, потому что по второму разу это уже выглядит издевательством. Товарищ решил, что, поступая так, как вздумается, ему за это ничего не будет.
....
Никто никому не запрещает у себя дома заниматься всем, чем угодно, но выставка – это публичная акция
Заявления Самодурова по поводу того, что на выставку приходят те, кто подготовлен к восприятию того, что им покажут, а православные граждане могут не беспокоиться и просто не приходить, – это демагогия. Представьте себе: если мы, не дай Бог, скажем, что на наш нацистский марш приходят те, кто подготовлен к восприятию нацизма, получается по логике Самодурова, что мы тоже никому не мешаем.
Я думаю, что вопрос о том, как это квалифицировать, – нужно эту проблему адресовать юристам. Квалифицировать это надо так, как это, по сути, и выглядит. Грубо говоря, немножечко поднапрягся, взял в руки закон и подзаконные акты – и это очень легко квалифицировать как надо. Очевидно, что этот человек осознает, что он делает, и в этом дополнительная наглость и цинизм с его стороны. Если он делает это для себя, то это не должна быть публичная выставка. Никто никому не запрещает у себя дома или, собравшись с друзьями на частную вечеринку, куда никого лишнего не пускают, притащить с собой всё, что угодно, демонстрировать всё, что угодно, и заниматься всем, чем угодно. Эта та же самая история, что и с гей-парадом. Ребята, вы там друг другу задницу наминайте – пожалуйста! К вам в задницу никто не лезет, никому ваша задница не нужна, только не надо этого делать на площади. А если уж вы собрались, то это должно быть занавешено.
На частные вечеринки никто ни к кому не лезет. Даже в исламской республике Ирак никто не контролирует поведение людей, в чем они ходят, когда находятся дома, – это privacy, это никого не касается.
Но выставка – это, повторюсь, именно публичная акция. Надо, кстати, посмотреть, в каком виде существует помещение музея имени Сахарова, какой у него юридический статус.
http://uncensored.km.......&archive=on
fleuri.jpg 207.71К
222 Количество загрузок:
За продуктами в булочную вышла.
