...Доводы против натуризма...

3) Пролить на себя что-нибудь горячее куда приятнее в одежде. Не получишь ожег. На голую кожу пролить кипяток - очень больно.

С этим пунктом я бы поспорил, по-скольку имею такой опыт. В десять лет пролил кипящий борщ на живот, через майку. Был сильный ожог, кожа слезла вместе с майкой. Был бы я голым, ожог был бы ниже, но скорее всего не такой сильный(обошёлся бы покраснением), по причине меньшего времени воздействия(успел бы смахнуть, а майка сразу впитала).

по причине меньшего времени воздействия(успел бы смахнуть, а майка сразу впитала).

Абсолютно правильно! Я об этом уже писала! При нудистском образе жизни ожоги гораздо легче! Проверено на практике!

С этим пунктом я бы поспорил, по-скольку имею такой опыт. В десять лет пролил кипящий борщ на живот, через майку. Был сильный ожог, кожа слезла вместе с майкой. Был бы я голым, ожог был бы ниже, но скорее всего не такой сильный(обошёлся бы покраснением), по причине меньшего времени воздействия(успел бы смахнуть, а майка сразу впитала).

+1. Я похоже не один такой. Тоже в 10 лет проли на себя свежеприготовленную 5-ти литровую кастрюлю борща.

Ну кастрюля борща - да, это сильно. Наверное действительно здесь одежда играет против. Я писал о небольших порциях горячего . Ну там чуть-чуть чая из кружки. Такое количество просто отскочет от одежды, так и не долетев до тела.Что касается сильных ожегов - да. Как-то пролил на ногу много воды из кипящего чайника. Носок снялся вместе с кожей. Не знаю, помогло бы мне отсутствие носка или нет, но в нем было крайне неприятно.

Отсутствие носка помогло бы. Дело в том, что если на коже есть одежда, то температурное воздействие сохраняется до тех пор, пока температура ткани не упадёт. А так, тот же кипяток просто стекает с кожи и всё. Время воздействия высокой температуры на кожу значительно меньше, а следовательно, ожоги более лёгкие. Один из "не минусов" - значительная экономия на стиральном порошке/силах по стирке. Я в прошлом году, за два летних месяца на стирку одежды ребёнка не потратил ни секунды времени и ни грамма стирального порошка. Износ одежды опять же нулевой получился. Себе стирал только когда приходилось ездить в город. Как только осел на даче, а потом были в лесу - опять таки стирки никакой.

Я в прошлом году, за два летних месяца на стирку одежды ребёнка не потратил ни секунды времени и ни грамма стирального порошка.

Интересно, а не приходила в голову мысль, куда в "безодёжном" случае девается грязь, которая в "одёжном" случае смывалась при стирке? :hmm:

Вофффчик, какая в лесу грязь? опять же когда тело потеет в одежде, одежда пропитывается, заводится всякая флора.. а иногда и фауна

Интересно, а не приходила в голову мысль, куда в "безодёжном" случае девается грязь, которая в "одёжном" случае смывалась при стирке? :hmm:

смывается мылом сразу или через пару часов в отличие от одежды, которая накапливает грязь гораздо дольше

Интересно, а не приходила в голову мысль, куда в "безодёжном" случае девается грязь, которая в "одёжном" случае смывалась при стирке? :hmm:

Смывается путём купания в озере/пруду/реке.

Смывается путём купания в озере/пруду/реке.

Оно-то так. Но кожа в этом случае значительно активней вовлекается в цепочку "круговорота грязи в природе", которой (грязи) даже в лесу "как грязи", а на даче и подавно. Что, впрочем имеет положительным моментом повышение иммунитета... но и отрицательным - обострение дерматологических проблем особенно при "грязеперебарщивании". Несогласные могут просто сравнить обычную кожу "городских комнатных текстильщиков" и деревенских крестьянских ... ну не натуристов конечно, а просто много находящихся на открытом воздухе - и оценка окажется явно в пользу "спёртой", "несвежей" атмосферы городских помещений (ещё один довод в пользу "ненатуризма"!).

Оно-то так. Но кожа в этом случае значительно активней вовлекается в цепочку "круговорота грязи в природе", которой (грязи) даже в лесу "как грязи", а на даче и подавно. Что, впрочем имеет положительным моментом повышение иммунитета... но и отрицательным - обострение дерматологических проблем особенно при "грязеперебарщивании". Несогласные могут просто сравнить обычную кожу "городских комнатных текстильщиков" и деревенских крестьянских ... ну не натуристов конечно, а просто много находящихся на открытом воздухе - и оценка окажется явно в пользу "спёртой", "несвежей" атмосферы городских помещений (ещё один довод в пользу "ненатуризма"!).

Грязь грязи рознь. Если это природная грязь, то организм найдет способ адаптации. Если это крезол - тогда другое дело. Раньше в деревнях детишки целыми днями носились босые и мыла не знали, и траву ели.
А барыни всегда кутались в шляпы и под зонтики от солнца. У них была нежная бархатистая кожа без морщин, а у крестьян и моряков - грубая, шершавая и морщинистая. Но загорелая. Что лучше?

Что лучше?

Что за вопрос? Мы тут собираем доводы в пользу ненатуризма; поэтому какие могут быть матросы или крестьяне? А наглядный пример того, каким можно стать на море - эстонские девушки (обычно с виду полный аллес капут!), испокон веков занимавшиеся морским промыслом.

Оно-то так. Но кожа в этом случае значительно активней вовлекается в цепочку "круговорота грязи в природе", которой (грязи) даже в лесу "как грязи", а на даче и подавно. Что, впрочем имеет положительным моментом повышение иммунитета... но и отрицательным - обострение дерматологических проблем особенно при "грязеперебарщивании". Несогласные могут просто сравнить обычную кожу "городских комнатных текстильщиков" и деревенских крестьянских ... ну не натуристов конечно, а просто много находящихся на открытом воздухе - и оценка окажется явно в пользу "спёртой", "несвежей" атмосферы городских помещений (ещё один довод в пользу "ненатуризма"!).

Ну за всё время никаких дерматологических проблем не было. Да и откуда им быть, если в воде ребёнок каждые 30 минут бывал? Жара то была... А насчёт уплотнения и обветривания... Неизвестно, что лучше.

Вот с этим доводом я бы согласился... действительно неприятно.

Всему свое время.  1306312914_1306305926_1273.jpg   91.64К   152 Количество загрузок:

Ну за всё время никаких дерматологических проблем не было. Да и откуда им быть, если в воде ребёнок каждые 30 минут бывал?

Э-э-э, так надо же уточнять, что значит "на даче": или купаться каждые полчаса, или "полоть" свои и соседские грядки и деревья в поисках съестной добычи, или курочить старый курятник, пытаясь соорудить из него новый космодром или хотя бы лягушатню... поскольку количество грязи на одной и той же даче в разных случаях может оказаться очень даже различным.

А наглядный пример того, каким можно стать на море - эстонские девушки (обычно с виду полный аллес капут!)

А вот интересно - как они в плане секса , как и всё в Эстонии -медленно и печально ?

А вот интересно - как они в плане секса , как и всё в Эстонии -медленно и печально ?

Ну вы блин, и даёте! Даже и для неэстонских девушек медленно - самое что ни на есть радостно!!! И чем медленнее, тем радостнее. Потому и ходят оставшиеся эстонские парни традиционной ориентации печальные, а досаду возмещают на памятниках ...

Ну вы блин, и даёте! Даже и для неэстонских девушек медленно - самое что ни на есть радостно!!! И чем медленнее, тем радостнее. Потому и ходят оставшиеся эстонские парни традиционной ориентации печальные, а досаду возмещают на памятниках ...

Да ладно, уж знаем этих неэстонских девушек , им много чего надо, одной или двумя фразами не опишешь

Да ладно, уж знаем этих неэстонских девушек , им много чего надо, одной или двумя фразами не опишешь

Всё что им надо, можно описать всего одним словом из трёх букв ...
(для тормозных "эстонцев" - это слово первое в предложении, выделено жирным;
для сверхдогадливых неэстонцев - ... и ваш вариант сгодится, но это уже точно двумя фразами не опишешь!)

Довод в пользу ненатуризма, вытекающий из довода в пользу натуризма:Если все будут ходить голые и нагота будет чем-то обычным (не будет вызывать шока), то ВСЕ заведения использующие женские тела как платсдарм для своего бизнеса - просто вымрут как вид.Плейбой, вся порно\эрото индустрия, стрип бары\кафе\парикмахерские\автомойки\..., весь шоубизнес - КОТУ ПОД ХВОСТ Соответственно - им это не выгодно и рассматривается ИМИ как довод против натуризма.